Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 - Wenning/Europol

(Asunto F-114/07)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Rainer Wenning (La Haya, Países Bajos) (representantes: G. Vandersanden, C. Ronzi, abogados)

Demandada: Europol

Pretensiones de la parte demandante

El demandante solicita al Tribunal de la Función Pública que:

Anule la decisión del Director de Europol de 21 de diciembre de 2006, de no prorrogar el contrato del demandante y su reincorporación a Europol desde el 1 de octubre de 2007.

En consecuencia, anule el formulario de evaluación de la evolución del personal en que se basa la decisión impugnada.

Le reconozca el derecho a una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido.

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

La decisión de no prorrogar el contrato del demandante incumple la obligación de motivación, ya que no contiene las razones que la justifican. Se basa en un formulario de evaluación de la evolución del personal nulo.

El informe de evaluación del demandante se redactó infringiendo las normas de Europol sobre el proceso de evolución y evaluación del personal (artículo 28 del Estatuto del personal y Directrices para el proceso de evolución y evaluación del personal de Europol) y contiene numerosos errores de evaluación que resultaron en un error de Derecho.

El proceso de evaluación fue utilizado por los superiores del demandante para despedirlo, en lugar de para evaluarlo. Esto constituye una desviación y un abuso de poder.

El único objetivo perseguido por los superiores del demandante fue no renovar su contrato, a pesar de sus buenos resultados y del hecho de que se le había asegurado que obtendría una mejor puntuación que el año anterior si continuaba mejorando. El demandante tenía expectativas legítimas de que su contrato se convirtiese en un contrato de duración indefinida o, al menos, se renovase.

La decisión impugnada y el contexto en que se adoptó no se ajustan al principio de buena administración ni al deber de asistencia y protección que toda administración debe mostrar respecto de los miembros de su personal.

Mantener al demandante en Europol hubiera sido conforme tanto con el interés del servicio como con el del empleado. De hecho, el trabajo del que era responsable el demandante continuará realizándose. Durante años, el demandante demostró de forma continuada que podía realizarlo bien, a satisfacción de sus colegas y también de personas ajenas a Europol.

El demandante también ha sido discriminado frente a otros colegas que trabajan como lo hacía el demandante y que consiguieron una prórroga de su contrato.

Por último, el demandante solicita una indemnización por los perjuicios materiales y morales que la decisión impugnada le ha ocasionado.

____________