ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

(δεύτερο τμήμα)

της 29ης Νοεμβρίου 2007

Υπόθεση F-19/07

Georgi Kerelov

κατά

Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

«Υπαλληλική υπόθεση – Γενικός διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Επαφή με τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής – Αποκλεισμός από τον διαγωνισμό – Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων για μελλοντικές προσλήψεις»

Αντικείμενο: Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει των άρθρων 236 ΕΚ και 152 ΕΑ, με την οποία ο G. Kerelov ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/43/06, της 6ης Δεκεμβρίου 2006 και της 2ας Φεβρουαρίου 2007, αντιστοίχως, περί μη εγγραφής του στον πίνακα επιτυχόντων για μελλοντικές προσλήψεις του διαγωνισμού αυτού και περί αποκλεισμού του, καθώς και να υποχρεωθεί η Επιτροπή να του καταβάλει κατ’ αποκοπήν αποζημίωση εκτιμώμενη ex aequo et bono σε 120 491,28 ευρώ.

Απόφαση: Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Λόγοι

2.      Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Εξεταστική επιτροπή – Απόφαση περί αποκλεισμού υποψηφίου

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 30)

1.      Στο πλαίσιο προσφυγής με την οποία αμφισβητείται η νομιμότητα της αποφάσεως περί αποκλεισμού υποψηφίου από διαγωνισμό για τον λόγο ότι δεν έλαβε υπόψη τους όρους της προκηρύξεως του διαγωνισμού ερχόμενος σε επαφή με τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής, στον ενδιαφερόμενο απόκειται, εφόσον υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία επαρκώς ακριβή και συγκλίνοντα προς στήριξη του γεγονότος αυτού, να προσκομίσει την περί του αντιθέτου απόδειξη ή, τουλάχιστον, να παράσχει εξήγηση ή αιτιολογία δυνάμενη να θέση υπό αμφισβήτηση το αληθοφανές του προβαλλομένου γεγονότος, προκειμένου να καταστεί δυνατό στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης να αποφασίσει.

(βλ. σκέψη 34)

Παραπομπή:

ΔΕΚ: 7 Ιανουαρίου 2004, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P και C‑219/00 P, Aalborg Portland κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. I‑123, σκέψη 79

2.      Η εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού, εξουσιοδοτημένη να καταρτίσει τον πίνακα επιτυχόντων σύμφωνα με το άρθρο 30 του ΚΥΚ, είναι αρμόδια για να διαπιστώσει την αντικανονική συμπεριφορά ενός υποψηφίου και να τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό σύμφωνα με τους όρους της προκηρύξεως διαγωνισμού. Συναφώς, το γεγονός ότι η τυπική απόφαση περί αποκλεισμού του υποψήφιου ανακοινώθηκε στον τελευταίο μόνο μετά τη δημοσίευση του πίνακα επιτυχόντων για μελλοντικές προσλήψεις, που περιείχε εκ λάθους το όνομα του ενδιαφερομένου, δεν μπορεί να καταστήσει την εν λόγω απόφαση παράνομη, ελλείψει οιασδήποτε αποκλειστικής προθεσμίας για την εν λόγω ανακοίνωση, προβλεπομένης από τις εφαρμοστέες διατάξεις του ΚΥΚ, και ελλείψει οιασδήποτε παραβιάσεως της αρχής της χρηστής διοικήσεως που θα μπορούσε, για τον λόγο αυτό, να προσαφθεί στο θεσμικό όργανο.

(βλ. σκέψη 37)