CURIA - Detaillierte Angaben

Startseite > Suchformular > Ergebnisliste > Detaillierte Angaben

Ausdrucken

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 10. Oktober 2019

Adelheid Krah gegen Universität Wien

Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Wien

Vorlage zur Vorabentscheidung – Freizügigkeit – Art. 45 AEUV – Arbeitnehmer – Verordnung (EU) Nr. 492/2011 – Art. 7 Abs. 1 – Senior Lecturers/Postdocs – Begrenzte Anrechnung der in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegten einschlägigen Vordienstzeiten – Entlohnungssystem, das eine höhere Entlohnung an die Beschäftigungsdauer beim aktuellen Arbeitgeber knüpft

Rechtssache C-703/17

Dokumente der Rechtssache

Dokument

Datum

Parteien

Gegenstand

Curia

EUR-Lex

Autres Liens

Urteil (ABl.)

29/11/2019

Krah

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Urteil
ECLI:EU:C:2019:850

10/10/2019

Krah

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Zusammenfassung
ECLI:EU:C:2019:850

10/10/2019

Krah

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Antrag (ABl.)

16/03/2018

Krah

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Schlussanträge
ECLI:EU:C:2019:450

23/05/2019

Krah

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.01 Gleichbehandlung

Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 20 : Randnrn. 1, 15 - 17
Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 21 : Randnrn. 1, 15 - 17
Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 21 -P2 : Randnr. 18
Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 52 -P2 : Randnr. 18
AEUV, Art. 18 : Randnr. 19
AEUV, Art. 18 -L1 : Randnr. 18
AEUV, Art. 45 : Randnrn. 1, 16, 19, 20, 23, 41, 45, 50, 63, 64
AEUV, Art. 45 -P1 : Randnrn. 39, 54, 62
AEUV, Art. 45 -P2 : Randnrn. 15, 21, 28, 31, 33, 38
Charta der Grundrechte der EU (2007) - Erläuterungen : Randnr. 18
Verordnung 492/2011 : Randnr. 40
Verordnung 492/2011 -A07 : Randnr. 23
Verordnung 492/2011 -A07P1 : Randnrn. 1, 3, 15, 16, 20, 21, 28, 31, 33, 63, 64
Gerichtshof - Urteil C-17/05 : Randnr. 56
Gerichtshof - Urteil C-180/12 -N38 : Randnr. 72
Gerichtshof - Urteil C-233/12 -N39 : Randnr. 18
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N23 : Randnr. 21
Gerichtshof - Urteil C-432/14 -N18 : Randnr. 72
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N25 : Randnr. 19
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N26 : Randnr. 19
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N27 : Randnr. 19
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N33 : Randnr. 41
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N34 : Randnr. 44
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N35 : Randnr. 45
Gerichtshof - Schlussanträge C-703/17 : Randnr. 27
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N68 : Randnr. 21
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N69 : Randnr. 21
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N70 : Randnr. 23
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N71 : Randnr. 24
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N77 : Randnr. 40
Gerichtshof - Urteil C-24/17 -N84 : Randnr. 55
Gerichtshof - Urteil C-272/17 -N45 : Randnr. 46
Gerichtshof - Urteil C-437/17 : Randnrn. 48, 65, 73
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N16 : Randnr. 21
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N17 : Randnr. 22
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N18 : Randnr. 23
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N19 : Randnr. 24
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N33 : Randnr. 37
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N37 : Randnr. 44
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N38 : Randnr. 46

Tenor

Auslegung : 12008P-article -P1
Auslegung : 12008P-article
Auslegung : Verordnung 492/2011 -A07P1

Schlussanträge

Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 20 : Nrn. 16, 39, 43, 44
Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 21 : Nrn. 16, 39, 43, 44
AEUV, Art. 45 : Nrn. 4, 5, 39, 40, 43, 45, 54, 63, 83, 84, 102, 113, 128
AEUV, Art. 45 -P1 : Nrn. 64, 65, 75, 82, 88
AEUV, Art. 45 -P2 : Nrn. 16, 41, 54, 64
Verordnung 492/2011 -A07 : Nrn. 43, 54
Verordnung 492/2011 -A07P1 : Nrn. 6, 16, 39, 41, 45, 102, 128
Gerichtshof - Urteil C-8/74 -N5 : Nr. 81
Gerichtshof - Urteil C-69/88 -N11 : Nr. 84
Gerichtshof - Urteil C-10/90 -N23 : Nr. 63
Gerichtshof - Urteil C-267/91 : Nr. 81
Gerichtshof - Urteil C-19/92 -N32 : Nrn. 63, 70
Gerichtshof - Urteil C-415/93 -N96 : Nr. 63
Gerichtshof - Urteil C-415/93 -N97 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-415/93 -N98 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-415/93 -N99 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-415/93 -N100 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-18/95 -N39 : Nr. 63
Gerichtshof - Urteil C-299/95 -N16 : Nr. 125
Gerichtshof - Schlussanträge C-190/98 : Nr. 63
Gerichtshof - Schlussanträge C-190/98 -N21 : Nr. 76
Gerichtshof - Schlussanträge C-190/98 -N31 : Nr. 81
Gerichtshof - Schlussanträge C-190/98 -N32 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-190/98 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-190/98 -N18 : Nr. 63
Gerichtshof - Urteil C-190/98 -N24 : Nr. 84
Gerichtshof - Urteil C-190/98 -N25 : Nr. 84
Gerichtshof - Urteil C-281/98 -N31 : Nr. 42
Gerichtshof - Urteil C-281/98 -N39 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-281/98 -N40 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-281/98 -N41 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-224/01 -N73 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-224/01 -N74 : Nrn. 70, 71
Gerichtshof - Urteil C-224/01 -N83 : Nr. 122
Gerichtshof - Urteil C-224/01 -N85 : Nr. 122
Gerichtshof - Urteil C-285/01 -N95 : Nr. 63
Gerichtshof - Urteil C-387/01 -N55 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-465/01 -N31 : Nr. 53
Gerichtshof - Urteil C-465/01 -N32 : Nr. 53
Gerichtshof - Urteil C-465/01 -N33 : Nr. 53
Gerichtshof - Urteil C-153/02 -N46 : Nr. 108
Gerichtshof - Urteil C-72/03 -N22 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-72/03 -N23 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-109/04 -N28 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-109/04 -N29 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-109/04 -N30 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-371/04 -N17 : Nr. 41
Gerichtshof - Beschluss C-178/04 -N34 : Nr. 122
Gerichtshof - Urteil C-88/08 -N47 : Nr. 108
Gerichtshof - Urteil C-325/08 -N35 : Nr. 69
Gerichtshof - Urteil C-45/09 -N41 : Nr. 113
Gerichtshof - Urteil C-379/09 -N19 : Nr. 42
Gerichtshof - Urteil C-297/10 -N65 : Nr. 123
Gerichtshof - Urteil C-141/11 -N32 : Nr. 123
Gerichtshof - Urteil C-172/11 -N39 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-172/11 -N41 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-475/11 -N50 : Nr. 104
Gerichtshof - Urteil C-20/12 -N45 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-233/12 -N39 : Nr. 44
Gerichtshof - Urteil C-233/12 -N41 : Nr. 44
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N23 : Nr. 41
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N25 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N28 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N29 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N30 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N31 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N32 : Nr. 71
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N34 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-514/12 -N35 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-315/13 -N61 : Nr. 73
Gerichtshof - Urteil C-187/15 -N29 : Nr. 104
Gerichtshof - Urteil C-284/15 -N33 : Nr. 44
Gerichtshof - Urteil C-284/15 -N34 : Nr. 44
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N33 : Nrn. 40, 77
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N35 : Nr. 83
Gerichtshof - Urteil C-566/15 -N36 : Nr. 83
Gerichtshof - Schlussanträge C-382/16 : Nr. 103
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N57 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N58 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N59 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N60 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N61 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N62 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N63 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N64 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N65 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N66 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N67 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-190/16 -N68 : Nr. 112
Gerichtshof - Urteil C-482/16 -N39 : Nr. 108
Gerichtshof - Urteil C-482/16 -N45 : Nr. 113
Gerichtshof - Schlussanträge C-437/17 -N44 : Nr. 72
Gerichtshof - Urteil C-437/17 : Nr. 74
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N16 : Nrn. 41, 54, 65
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N17 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N18 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N19 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N20 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N21 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N22 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N23 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N24 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N25 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N26 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N27 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N28 : Nrn. 54, 59
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N29 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N30 : Nrn. 54, 59
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N31 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N32 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N33 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N34 : Nr. 54
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N36 : Nrn. 40, 77
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N37 : Nr. 84
Gerichtshof - Urteil C-437/17 -N40 : Nr. 84

Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

15/12/2017

Datum der Schlussanträge

23/05/2019

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

10/10/2019

Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 423 vom 16.12.2019, S.4

Eingang: ABl. C. 123 vom 09.04.2018, S.7

Parteien

Krah

Schrifttum

Rigaux, Anne: Circulation des travailleurs. Prise en compte des périodes d'activité antérieures, Europe 2019 Décembre Comm. nº 12 p.24-26 (FR)
Erler, Gregor: Freizügigkeit : Vordienstzeiten/Entlohnungssystem : Urteil des EuGH vom 10. 10. 2019, Rs. C-703/17, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2020 p. 185ü187 (DE)
Friedrich, Michael: Die Berücksichtigung von Vordienstzeiten bei der Vorrückung und Arbeitnehmerfreizügigkeit - eine scheinbar nicht enden wollende Geschichte : EuGH 10.10.2019, C-703/17, Krah gegen Universität Wien : Anmerkung, Das Recht der Arbeit 2021 p. 27-31 (DE)

Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Oberlandesgericht Wien - Österreich

Gegenstand

Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

deuxième chambre (Cour)

Berichterstatter

Lenaerts

Generalanwalt

Bobek

Verfahrenssprache(n)

Deutsch

Sprache(n) der Schlussanträge

Information nicht verfügbar