Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Petición de decisión prejudicial – Oberster Gerichtshof (Austria) – Interpretación del artículo 5, número 3, del Reglamento (CE) nº 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (DO 2001, L 12, p. 1) – Determinación de la competencia judicial relativa a una acción que tiene por objeto prohibir la inscripción de un signo, idéntico a una marca de un prestador de servicios que explota un motor de búsqueda de Internet, con el fin de obtener en pantalla, tras introducir dicho signo como término de búsqueda («AdWord»), un anuncio automático de publicidad para productos o servicios idénticos o similares a aquellos para los que la marca en cuestión esta registrada – Situación en la que la marca está protegida en un primer Estado miembro y el referido anuncio de publicidad funciona únicamente en el dominio de primer nivel (dominio «top-level») de dicho motor de búsqueda específico para otro Estado miembro, siendo accesible a partir del primer Estado miembro y en la lengua oficial de este último Estado – Criterios para determinar el «lugar donde se hubiere producido o pudiere producirse el hecho dañoso»

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• Reglamento 44/2001 : punto 31
• Reglamento 44/2001 -A02P1 : punto 6
• Reglamento 44/2001 -A03P1 : punto 7
• Reglamento 44/2001 -A05PT3 : puntos 1, 8, 16 - 19, 36, 39
• Reglamento 44/2001 -C11 : punto 4
• Reglamento 44/2001 -C12 : punto 5
• Reglamento 44/2001 -C2 : punto 3
• Directiva 2008/95 : puntos 28, 35
• Directiva 2008/95 -A05P1LA : punto 9
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-189/08 : punto 21
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-236/08 : puntos 28, 35
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-324/09 : punto 28
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-509/09 : puntos 18 - 20, 22, 23, 31
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-523/10 : punto 24

Fallo

• Interpreta : Reglamento 44/2001 -A05PT3

Conclusiones

• Reglamento 44/2001 : puntos 23, 30
  
• Reglamento 44/2001 -A02 : punto 21
  
• Reglamento 44/2001 -A05P3 : puntos 2, 3, 8, 11 - 13, 15 - 17, 20, 21, 24, 26, 32, 33, 40, 41
  
• Reglamento 44/2001 -A31 : punto 13
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-21/76 : puntos 17, 18, 21, 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-365/88 : punto 31
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-68/93 : puntos 18 - 20
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-167/00 : punto 17
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-18/02 : punto 17
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-189/08 : punto 17
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-236/08 : punto 36
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-585/08 : punto 23
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-324/09 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-509/09 : puntos 19, 20
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-616/10 : punto 13
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 10/11/2010

Fecha de las conclusiones

• 16/02/2012

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

19/04/2012

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Recurso/petición: DO C 30 de 29.01.2011, p.19

Sentencia: DO C 165 de 09.06.2012, p.5

Nombre de las partes

Wintersteiger

Notas de doctrina

1. Schumacher, Christian: EuGH-Vorlageverfahren zum Verletzungsgerichtsstand bei Markenverletzung im Internet, Ecolex 2011 p.345-346 (DE)
2. Polak, M.V.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2012 nº 403 (NL)
3. Azzi, Tristan: Contrefaçon de marque sur internet : interprétation de l'article 5, § 3, du règlement Bruxelles I, Recueil Le Dalloz 2012 p.1926-1929 (FR)
4. Dietze, Jan: EuGVVO/Markenrecht: Internationale Zuständigkeit bei Markenrechtsverletzung durch Keyword-Advertising, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.515-516 (DE)
5. Idot, Laurence: Compétence en matière délictuelle, Europe 2012 Juin Comm. nº 6 p.263 (FR)
6. D'Avout, Louis: Droit du commerce international. Contentieux judiciaire lié à internet, Recueil Le Dalloz 2012 p.2338-2340 (FR)
7. Fehringer, Sabine ; Cizek, Alexander: Örtliche Zuständigkeit für die Entscheidung über Markenverletzungen durch ein identisches Schlüsselwort, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2012 p.237-239 (DE)
8. Fehringer, Sabine ; Cizek, Alexander ; Boesch, Emanuel: Örtliche Zuständigkeit für die Entscheidung über Markenverletzungen durch ein identisches Schlüsselwort, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2012 p.239 (DE)
9. Lehmann, Matthias ; Stieper, Malte: Europarecht. Zivilprozessrecht, Juristenzeitung 2012 p.1016-1020 (DE)
10. Wefers Bettink, H.W.: Het arrest Wintersteiger en de plaats van het schadebrengende feit: het Hof van Jusistie zet de doos van Pandora verder open, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.288-292 (NL)
11. Clark, Birgit: Off piste? ECJ decides Austrian Supreme Court's "Adwords" jurisdiction question in Wintersteiger, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2012 p.701-703 (EN)
12. De Miguel Asensio, Pedro Alberto: [Competencia judicial internacional] - Sitio de internet de un prestador de servicios de referenciación que opera bajo un nombre de dominio nacional de primer nivel de un estado miembro -Tribunal de Justicia, Sala Primera, Sentencia de 19 de abril de 2012. Asunto C-523/10 [Wintersteiger AG / Products 4U Sondermaschinenbau GmbH], Anuario español de derecho internacional privado 2012 Tomo XII p.817-821 (ES)
13. Fontanellas Morell, Josep M.: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea - Sentencia de 19 de abril de 2012, Asunto C-523/10, Wintersteiger AG c. Products 4U Sondermaschinenbau GmbH, Revista Jurídica de Catalunya 2012 nº 4 p.253-259 (ES)
14. De Miguel Asensio, Pedro Alberto: Competencia judicial en materia delictual e infracción de marcas en internet - Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 19 de abril de 2012, C-523/10, Wintersteiger AG c. Products 4U Sondermaschinenbau GmbH, Revista española de Derecho Internacional 2012 nº 2 p.227-231 (ES)
15. Coslin, Christelle ; Blondet, Pauline: Récents éclairages sur la compétence des tribunaux en matière de délits prétendument commis sur internet, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2013 nº 90 p.33-35 (FR)
16. Hoffmann, Jochen: Internationale Deliktszuständigkeit bei Markenrechtsverletzungen im Internet, Markenrecht 2013 p.417-424 (DE)
17. McGuire, Mary-Rose: Internationale Zuständigkeit bei Markenverletzung durch Keyword-Advertising, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2014 p.160-172 (DE)
18. Repas, Martina ; Keresteš, Tomaž: Kršitev blagovnih znamk na internetu - problemi in dileme pri določitvi mednarodne pristojnosti, Podjetje in delo 2019 nº 5 p.676-699 (SL)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Oberster Gerichtshof - Austria

Materia

• espacio de libertad, seguridad y justicia
  
• - Cooperación judicial en materia civil
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

première chambre (Cour)

Juez Ponente

Safjan

Abogado General

Cruz Villalón

Lengua(s) de procedimiento

• alemán
  

Lengua(s) de las conclusiones

• español