Recopilación de la Jurisprudencia

2010 I-10055

Objeto

Petición de decisión prejudicial – Audiencia Provincial de Barcelona (España) – Interpretación del artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO L 167, p. 10) – Derecho de reproducción – Excepciones y limitaciones – Compensación equitativa – Sistema de canon por los equipos, aparatos y otros soportes materiales de reproducción digitales

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• Tratado CE (Amsterdam), artículo 95 : punto 35
• TFUE, artículo 267 : punto 21
• Directiva 92/100 -A08P2 : punto 33
• Directiva 2001/29 : puntos 26, 27, 35, 60, 62
• Directiva 2001/29 -A02 : punto 4
• Directiva 2001/29 -A05P2 : puntos 5, 53
• Directiva 2001/29 -A05P2LB : puntos 20, 23, 29 - 31, 36, 37, 50, 51, 59
• Directiva 2001/29 -A05P5 : punto 6
• Directiva 2001/29 -A06P3 : punto 7
• Directiva 2001/29 -A06P4 : punto 7
• Directiva 2001/29 -C9 : punto 3
• Directiva 2001/29 -C10 : punto 3
• Directiva 2001/29 -C31 : puntos 3, 43, 47
• Directiva 2001/29 -C32 : puntos 3, 35
• Directiva 2001/29 -C35 : puntos 3, 36, 39, 41, 46, 57
• Directiva 2001/29 -C38 : puntos 3, 36, 39, 41
• Directiva 2001/29 -C39 : punto 3
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-327/82 : punto 32
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-347/87 : punto 61
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-106/89 : punto 23
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-51/96 : punto 27
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-287/98 : punto 32
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-379/98 : punto 21
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-245/00 : punto 33
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-18/01 : punto 21
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-482/01 : punto 22
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-295/04 : punto 27
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-479/04 : punto 35
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-306/05 : punto 58
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-261/07 : punto 21
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-330/07 : punto 22
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-378/07 : punto 22
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-523/07 : punto 32

Fallo

• Interpreta : Directiva 2001/29 -A05P2LB

Conclusiones

• Tratado CE (Amsterdam), artículo 5 : punto 62
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 47 -P2 : punto 42
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 55 : punto 42
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 95 : punto 42
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 234 : puntos 2, 49, 56, 86
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 234 -L1LB : punto 51
  
• Tratado CE (Amsterdam), artículo 249 -P3 : punto 83
  
• Acuerdo con países terceros u organismos internacionales -22000A0411(01) : punto 41
  
• Acuerdo con países terceros u organismos internacionales -22000A0411(01) -A10 : punto 70
  
• Directiva 92/100 : puntos 68, 72, 112
  
• Directiva 92/100 -A08P2 : puntos 68, 76
  
• Directiva 93/83 : punto 41
  
• Directiva 96/9 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 : puntos 22, 41, 43, 55, 57, 58, 60, 63, 66, 67, 70, 71, 82, 83, 108
  
• Directiva 2001/29 -A02 : puntos 9, 66, 80
  
• Directiva 2001/29 -A03P1 : punto 90
  
• Directiva 2001/29 -A05P2LB : puntos 2, 10, 22, 44, 51, 54, 59, 66, 67, 70, 72, 74 - 76, 78 - 80, 82 - 85, 88, 92, 94, 95, 97 - 112
  
• Directiva 2001/29 -A13P1 : punto 57
  
• Directiva 2001/29 -C1 : punto 45
  
• Directiva 2001/29 -C2 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 -C4 : punto 42
  
• Directiva 2001/29 -C6 : punto 42
  
• Directiva 2001/29 -C5 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 -C9 : puntos 41, 80
  
• Directiva 2001/29 -C10 : puntos 4, 79
  
• Directiva 2001/29 -C14 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 -C22 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 -C23 : punto 41
  
• Directiva 2001/29 -C31 : puntos 5, 66, 74 - 76
  
• Directiva 2001/29 -C32 : punto 6
  
• Directiva 2001/29 -C35 : puntos 7, 66, 70, 79, 81, 83, 97
  
• Directiva 2001/29 -C38 : puntos 8, 82
  
• Directiva 2001/84 : punto 41
  
• Directiva 2006/115 : punto 41
  
• Directiva 2006/115 -A05 : punto 70
  
• Directiva 2006/115 -A08P2 : punto 70
  
• Directiva 2006/116 : punto 41
  
• Directiva 2009/24 : punto 41
  
• Consejo - Posición Común - 52000AG0048 -C19 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-6/64 : punto 86
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-12/76 : punto 64
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-38/77 : puntos 49, 86
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-244/78 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-244/80 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-327/82 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-105/84 : punto 64
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-297/88 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-231/89 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-41/90 : punto 57
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-369/90 : punto 64
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-11/92 : punto 103
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-292/92 : punto 86
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-323/93 : punto 103
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-415/93 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-422/93 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-61/94 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-28/95 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-341/95 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-314/96 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-58/98 : punto 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-156/98 : punto 65
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-287/98 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-293/98 : punto 90
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-357/98 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-379/98 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-475/99 : punto 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-17/00 : punto 86
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-245/00 : punto 81
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-245/00 : puntos 61, 68
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-18/01 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-265/01 : punto 86
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-380/01 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-397/01 : punto 58
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-482/01 : punto 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-55/02 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-153/02 : punto 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-188/03 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-267/03 : punto 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-212/04 : punto 58
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-479/04 : punto 80
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-53/05 : punto 65
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-295/05 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-306/05 : puntos 61, 65, 70, 90
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-306/05 : punto 90
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-2/06 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-62/06 : punto 62
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-212/06 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-275/06 : puntos 49, 80
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-445/06 : punto 57
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-261/07 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-285/08 : punto 106
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-402/07 : punto 57
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-304/08 : punto 58
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 31/10/2008

Fecha de las conclusiones

• 11/05/2010

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

21/10/2010

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Recurso/petición: DO C 19 de 24.01.2009, p.12

Sentencia: DO C 346 de 18.12.2010, p.5

Nombre de las partes

Padawan

Notas de doctrina

1. Marino, Laure: Propriété littéraire et artistique. Nouvelle affaire SGAE, Gazette du Palais 2010 nº 181-182 I Jur. p.24-25 (FR)
2. Daleau, Jeanne: Copie privée: contours de la notion « compensation équitable », Recueil Le Dalloz 2010 p.2646 (FR)
3. Costes, Lionel: L'application de la « redevance pour copie privée » précisée par la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2010 nº 65 p.25-26 (FR)
4. Idot, Laurence: Droits d'auteur et exception de copie privée - Une application de la redevance, due au titre l'exception de copie privée, sans distinction entre les usages privés et professionnels n'est pas compatible avec l'article 5, paragraphe 2 de la directive 2001/29/CE sur les droits d'auteur dans la société de l'information, Europe 2010 Décembre Comm. nº 12 p.38-39 (FR)
5. Marino, Laure: La (discutable) logique de la redevance pour copie privée, La Semaine Juridique - édition générale 2010 nº 50 p.2346-2349 (FR)
6. Bouchet-Le Mappian, Émilie: La compensation équitable pour reproduction privée selon la CJUE : un idéal de réalisme, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2010 nº 66 p.10-14 (FR)
7. Dreher, Hannes: Der urheberrechtliche Vergütungsanspruch für Privatkopien aus europäischer Sicht, European Law Reporter 2010 nº 12 p.382-387 (DE)
8. Hoeren, Thomas: EuGH: Abgabe für Privatkopien auf Anlagen, Geräte und Medien zur digitalen Vervielfältigung, Multimedia und Recht 2010 nº 12 p.831 (DE)
9. Walter, Michel M.: Gerechter Ausgleich für die private Vervielfältigung, MR-Int : europäische Rundschau zum Medienrecht, IP- & IT-Recht 2010 p.121-123 (DE)
10. Ventura Ventura, José Manuel: La STJUE (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010 ("Caso Padawan"). Consecuencias y sugerencias para una reforma, Actas de derecho industrial y derecho de autor 2010-2011 nº 31 p.683-704 (ES)
11. Jiménez Serranía, Vanessa: La sentencia sobre el canon: vicios y virtudes del sistema de compensación de copia privada en España. Comentario a la STJUE de 21 de octubre de 2010, C-467/08, Padawan c. SGAE., Revista General de Derecho Europeo 2010, nº 22, p. 1-15 (ES)
12. Kröber, Christian: Auslegung des Begriffs "gerechter Ausgleich", Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 nº 1 p.55-56 (DE)
13. Frank, Christian: Urheberabgaben nach Padawan : zur Vereinbarkeit von Urheberabgaben für Geräte und Medien mit einem "gerechten Ausgleich" im Sinne der Harmonisierunsrichtlinie, Computer und Recht 2011 nº 1 p.1-6 (DE)
14. Ramírez Iglesias, Javier: Sobre el impacto del caso Padawan en los sistemas de cánones por copia privada en Europa: comentarios a la Sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de octubre de 2010 (asunto C-467/08), Gaceta Jurídica de la U.E. y de la Competencia 2011 nº 20 p.34-54 (ES)
15. Carrasco González, Francisco M.: Sentencia del TJUE (Sala Tercera) de 21 de octubre de 2010, Padawan, C-467/08, Revista española de Derecho Financiero 2011 nº 149 p.332-337 (ES)
16. Jani, Ole ; Ebbinghaus, Amélie: "Gerechter" Ausgleich für Privatkopien: Tarif-Festsetzung nach dem "Padawan"- Urteil des EuGH, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrech 2011 p.71-74 (DE)
17. Dreier, Thomas: Padawan und die Folgen für die deutsche Kopiervergütung, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2011 p.281-291 (DE)
18. García de Pablos, Jesús Félix: Consecuencias de la sentencia del TJUE sobre el canon digital en España, Diario La ley 2011 nº 7610 p.1-4 (ES)
19. Carbajo Cascón, Fernando: Presente y futuro del canon por copia privada tras la sentencia del TJUE de 21 de octubre de 2010 en el caso Padawan, Diario La ley 2011 nº 7648 p.1-11 (ES)
20. Koelman, K.J.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2011 p.173-174 (NL)
21. Cassiers, Vincent: Arrêt "Padawan": les redevances pour copie privée sont-elles illlégales?, Journal des tribunaux / droit européen 2011 nº 180 p.171-174 (FR)
22. Rudzinskas, Antanas ; Čekanavičius, Ąžuolas: Private Copying Exception in Lithuanian Copyright Law: Compatibility with the European Union Law after Preliminary Ruling in Padawan Case, Jurisprudencija : mokslo darbai 2011 nº 18 (EN)
23. Walter, Michel M.: Die Leerkassettenvergütung nach österreichischem Urheberrecht vor dem Hintergrund der "SGAE/Padawan"-Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union, Festschrift für Irmgard Griss (Ed. Jan Sramek Verlag, Wien) 2011 p.693-716 (DE)
24. A., I.: AIDA - Annali italiani del diritto d'autore, della cultura e dello spettacolo (Ed. Giuffrè-Milano) 2011 p.476-480 (IT)
25. García de Pablos, Jesús Félix: Consecuencias de la sentencia del TJUE sobre el canon digital en España, Revista española de Derecho Europeo 2011 nº 38 p.229-246 (ES)
26. Santandreu Capón, Francisco José ; Arias Plaza, Rocío ; González Botija, Fernando: La regulación del canon digital en España a la luz de la interpretación de la Directiva 2001/29/CE realizada en la STJUE "Padawan SL contra SGAE", Noticias de la Unión Europea 2011 nº 323 p.119-140 (ES)
27. Martínez Nieto, Antonio: El canon por copia privada, Diario La ley 2011 nº 7593 p.1-5 (ES)
28. Minero Alejandre, Gemma: Reflexiones acerca de la compatibilidad de los sistemas nacionales de compensación equitativa por copia privada con la Directiva 2001/29/CE. Análisis a partir de la sentencia Padawan versus SGAE, Revista General de Derecho Europeo 2011, nº 24, p. 1-42 (ES)
29. Liaskos, Evangelos: Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2012 p.338-341 (EL)
30. Ullmann, Eike: EuGH v. 22.10.2010 - Rs. C-467/08 - Padawan/SGAE - und kein Ende, Computer und Recht 2012 p.288-295 (DE)
31. Koch, Benjamin ; Krauspenhaar, Daniel: Hat das derzeitige System der Abgaben auf Vervielfältigungsgeräte und Speichermedien nach §§ URHG § 54ff. UrhG noch eine Zukunft?, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2012 p.881-886 (DE)
32. Dreier, Th.: Living with copyright from Luxembourg. The example of the effects of CJEU-Padawan on the German levy system for private copying, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.243-246 (EN)
33. Dusollier, S.: De invloed van de Padawan-uitspraak op het ongelijke veld van thuiskopieheffingen in België, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.247-249 (NL)
34. Xalabarder, R.: The abolishment of copyright levies in Spain. A consequence of Padawan?, AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.259-262 (EN)
35. Spoor, J.H.: AMI: Tijdschrift voor auteurs-, media & informatierecht 2012 p.267 (NL)
36. Rösler, Sandra: Der "gerechte Ausgleich" im Europäischen Urheberrecht, Die "Angemessenheit" im Urheberrecht (Ed. Mohr Siebeck - Tübingen) 2012 p.163-168 (DE)
37. Romițan, Gheorghe ; Marinescu, Ana Maria: Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (Camera treia), cauza C-467/08, Hotărârea din 21 octombrie 2010, Revista Romana de Dreptul Proprietatii Intelectuale 2012 p.226-247 (RO)
38. Brenken, Benjamin: Zur Berechnung, Verhandlung und Geltendmachung von Geräteabgaben, Wettbewerb in Recht und Praxis 2013 p.48-52 (DE)
39. Melis, Francesco: Le discipline nazionali dei sistemi nazionali dei sistemi di remunerazione per supporti di registrazione , Giornale di diritto amministrativo 2014 p.250-256 (IT)
40. Kallinikou, Dionysia: Anaparagogi gia idiotiki chrisi - Efarmogi tou arthrou 18 N. 2121/1993 meta tin apofasi Padawan, Timitikos Tomos Filippou Dori - I (Ed. Ant. N. Sakkoulas Publishers, Athens - Greece) 2015 p. 273-286 (EL)
41. Ferge, Zsigmond: Kiterjed-e a haszonkölcsönzés 2006/115 irányelv értelmében vett fogalma - a nyomtatott művek haszonkölcsönzésének jellemzőihez hasonló feltételek mellett - valamely könyv digitális formájú többszörözött példányának a haszonkölcsönzésre?, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2017 4. szám p.31-73 (HU)
42. Pollaud-Dulian, Frédéric: Propriété littéraire et artistique, Revue trimestrielle de droit commercial et de droit économique 2018 n° 1 p.100-107 (FR)
43. Mouron, Philippe: Les services d'enregistrement numérique, entre le droit de communication au public et l'exception de copie privée, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2018 nº 148 p.9-13 (FR)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Audiencia Provincial de Barcelona - España

Materia

• Aproximación de las legislaciones
  
• Propiedad intelectual, industrial y comercial
  
• - Derechos de autor y derechos afines
  
• Libertad de establecimiento
  
• Libre prestación de servicios
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, art. 25 et 31.2

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

troisième chambre (Cour)

Juez Ponente

Malenovský

Abogado General

Trstenjak

Lengua(s) de procedimiento

• español
  

Lengua(s) de las conclusiones

• alemán