Judgment of the Court (Grand Chamber) of 19 January 2010.

Seda Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co. KG.

Reference for a preliminary ruling: Landesarbeitsgericht Düsseldorf - Germany.

Principle of non-discrimination on grounds of age - Directive 2000/78/EC - National legislation on dismissal not taking into account the period of employment completed before the employee reaches the age of 25 for calculating the notice period - Justification for the measure - National legislation contrary to the directive - Role of the national court.

Case C-555/07.


Top of the page Documents in the Case
Document Date Name of the parties Subject-matter Curia EUR-Lex
Judgment (OJ)
13/03/2010 Kücükdeveci
View pdf documents
Judgment
ECLI:EU:C:2010:21
19/01/2010 Kücükdeveci
EUR-Lex text EUR-Lex bilingual text
Judgment (Summary)
ECLI:EU:C:2010:21
19/01/2010 Kücükdeveci
Opinion
ECLI:EU:C:2009:429
07/07/2009 Kücükdeveci
EUR-Lex text EUR-Lex bilingual text
Application (OJ)
29/03/2008 Kücükdeveci
View pdf documents
Top of the page Legal analysis of the decision or of the case

Reports of Cases

2010 I-00365

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Germany) – Interpretation of the principle of non-discrimination on the ground of age, and of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation (OJ 2000 L 303, p. 16) – National legislation relating to dismissals establishing notice periods which increase with length of service but in which any period of employment before the employee reaches the age of 25 is disregarded

Systematic classification scheme

1.
1 The legal order of the European Union
  1.09 Non-discrimination and citizenship of the Union
    1.09.02 Action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, etc.
4 Internal policy of the European Union
  4.14 Social policy
    4.14.01 Equality and non-discrimination
      4.14.01.01 General framework for equal treatment in employment and occupation (Directive 2000/78)
        4.14.01.01.01 Prohibition of discrimination on grounds of age
1 The legal order of the European Union
  1.09 Non-discrimination and citizenship of the Union
    1.09.02 Action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, etc.


Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

  • EC Treaty (Amsterdam), Article 10 : paragraph 47
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 13 : paragraphs 3, 20
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 234 : paragraph 44
  • TFEU, Article 267 : paragraph 44
  • TFEU, Article 267 -L2 : paragraphs 54, 56
  • Directive 2000/78 : paragraphs 1, 18 - 21, 24, 27, 43, 49 - 51, 53, 55, 56
  • Directive 2000/78 -A01 : paragraphs 4, 28
  • Directive 2000/78 -A02 : paragraph 5
  • Directive 2000/78 -A02P1 : paragraph 28
  • Directive 2000/78 -A02P2LA : paragraph 28
  • Directive 2000/78 -A03P1 : paragraph 6
  • Directive 2000/78 -A06P1 : paragraphs 7, 36, 37
  • Directive 2000/78 -A06P1L1 : paragraph 33
  • Directive 2000/78 -A18L1 : paragraph 8
  • Directive 2000/78 -A18L2 : paragraph 8
  • Directive 2000/78 -C1 : paragraph 3
  • Directive 2000/78 -C4 : paragraph 3
  • Directive 2000/78 -C25 : paragraph 3
  • Court of Justice - Judgment C -43/75 : paragraph 21
  • Court of Justice - Judgment C -14/83 : paragraphs 47, 48
  • Court of Justice - Judgment C -152/84 : paragraph 46
  • Court of Justice - Judgment C -106/89 : paragraphs 47, 48
  • Court of Justice - Judgment C -91/92 : paragraphs 46 - 48
  • Court of Justice - Judgment C -129/96 : paragraph 47
  • Court of Justice - Judgment C -397/01 : paragraphs 45 - 48
  • Court of Justice - Judgment C -144/04 : paragraphs 20, 21, 38, 50, 51, 54
  • Court of Justice - Judgment C -411/05 : paragraph 38
  • Court of Justice - Judgment C -268/06 : paragraph 45
  • Court of Justice - Judgment C -427/06 : paragraph 24
  • Court of Justice - Judgment C -378/07 : paragraph 47
  • Court of Justice - Judgment C -388/07 : paragraph 28

Operative part

  • Interprets : TFEU, Article 267
  • Interprets : Directive 2000/78

Opinion

  • EC Treaty (Amsterdam), Article 13 -P1 : point 77
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 119 : points 83, 84
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 136 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 137 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 138 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 139 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 140 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 141 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 142 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 143 : point 83
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 234 -L2 : point 55
  • Directive 75/117 : points 83, 84
  • Directive 75/117 -A01 : point 84
  • Directive 1999/70 : point 75
  • Directive 2000/78 : points 2, 4, 6, 12, 28, 29, 33, 34, 54, 68, 76, 85 - 89
  • Directive 2000/78 -A01 : points 7, 30, 74
  • Directive 2000/78 -A02 : points 8, 37
  • Directive 2000/78 -A02P1 : point 36
  • Directive 2000/78 -A02P2LA : point 36
  • Directive 2000/78 -A03P1 : point 9
  • Directive 2000/78 -A03P1LC : point 32
  • Directive 2000/78 -A06P1 : points 10, 35, 41, 43, 46, 47, 49, 53, 71, 73
  • Directive 2000/78 -A06P1L1 : point 37
  • Directive 2000/78 -A06P1L2LA : point 45
  • Directive 2000/78 -A09 : point 69
  • Directive 2000/78 -A18L1 : point 11
  • Charter of Fundamental Rights of the EU (2000) : point 90
  • Charter of Fundamental Rights of the EU (2000) -A21P1 : point 77
  • Court of Justice - Judgment C -36/74 : point 85
  • Court of Justice - Judgment C -43/75 : point 84
  • Court of Justice - Judgment C -117/76 : point 79
  • Court of Justice - Judgment C -106/77 : point 55
  • Court of Justice - Judgment C -96/80 : point 84
  • Court of Justice - Judgment C -201/85 : point 79
  • Court of Justice - Judgment C -91/92 : point 57
  • Court of Justice - Judgment C -13/94 : point 80
  • Court of Justice - Judgment C -194/94 : point 64
  • Court of Justice - Judgment C -129/96 : point 73
  • Court of Justice - Judgment C -281/98 : point 85
  • Court of Justice - Opinion C -287/98 : point 64
  • Court of Justice - Judgment C -443/98 : point 64
  • Court of Justice - Judgment C -442/00 : point 79
  • Court of Justice - Judgment C -397/01 : points 24, 59, 60
  • Court of Justice - Judgment C -144/04 : points 1, 28, 71 - 76, 78, 82, 85, 86
  • Court of Justice - Judgment C -212/04 : point 24
  • Court of Justice - Judgment C -17/05 : point 84
  • Court of Justice - Judgment C -306/05 : point 24
  • Court of Justice - Judgment C -411/05 : points 30, 51
  • Court of Justice - Judgment C -438/05 : point 85
  • Court of Justice - Judgment C -80/06 : point 57
  • Court of Justice - Judgment C -246/06 : point 69
  • Court of Justice - Judgment C -378/07 : points 59, 61, 62
  • Court of Justice - Judgment C -388/07 : points 37, 51


Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

  • 13/12/2007

Date of the Opinion

  • 07/07/2009

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

19/01/2010


References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 79 from 29.03.2008, p.12

Judgment: OJ C 63 from 13.03.2010, p.4

Name of the parties

Kücükdeveci

Notes on Academic Writings

  1. Mörsdorf, Oliver: Unmittelbare Wirkung der Antidiskriminierungs-RL im Kündigungsschutzprozess, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2009 p.1491-1495 (DE)
  2. Schubert, Claudia: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2009 p.519-520 (DE)
  3. Repasi, René: Die Reichweite des allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatzes bei der Richtlinienumsetzung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2009 p.756-757 (DE)
  4. Von Medem, Andreas: Europarechtswidrigkeit des § 622 II 2 BGB?, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2009 p.1072-1076 (DE)
  5. Thüsing, Gregor: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.199-202 (DE)
  6. Link, Lara: Gemeinschaftsrechtswidrigkeit des § 622 II 2 BGB wegen Altersdiskriminierung junger Arbeitnehmer, Neue juristische Wochenschrift 2010 p.430-431 (DE)
  7. Lipinski, Wolfgang: "Oops, he did it again!" - Die Rechtssache des EuGH "Kücükdeveci", Betriebs-Berater 2010 Heft 9 p.I (DE)
  8. Kolbe, Sebastian: Kücükdeveci und tarifliche Altersgrenzen, Betriebs-Berater 2010 p.501-503 (DE)
  9. Gaul, Björn ; Koehler, Lisa-Marie: Kücükdeveci: Der Beginn der Jagd auf Entschädigung, Betriebs-Berater 2010 p.503-506 (DE)
  10. Welhöhner, Astrid ; Höveler, Melanie: EuGH: Unzulässige Kündigungsfrist wegen Altersdiskriminierung, Betriebs-Berater 2010 p.510-511 (DE)
  11. Schubert, Jens M.: Europarechtswidrigkeit von § 622 II 2 BGB, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.180-183 (DE)
  12. Preis, Ulrich ; Temming, Felipe: Der EuGH, das BVerfG und der Gesetzgeber - Lehren aus Mangold II, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2010 p.185-198 (DE)
  13. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence communautaire. Travail - Discrimination en fonction de l'âge, L'actualité juridique ; droit administratif 2010 p.249-251 (FR)
  14. Cavallini, Joël: Délai de préavis de licenciement et principe général de non-discrimination en fonction de l'âge, La Semaine Juridique - Social 2010 nº 1082 p.31-33 (FR)
  15. Joost, Detlev: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2010 p.179-180 (DE)
  16. Šlosarčík, Ivo: Kücükdeveci: Expanze doktríny přímého účinku směrnic, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2010 nº 2 p.32-38 (CS)
  17. Bauer, Jobst-Hubertus ; Von Medem, Andreas: Kücükdeveci = Mangold hoch zwei? Europäische Grundrechte verdrängen deutsches Arbeitsrecht, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.449-457 (DE)
  18. Van Eijken, H. ; Verhoeven, M.J.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2010 nº 89 (NL)
  19. Marciali, Sébastien: Invocabilité des directives et des droits fondamentaux dans les litiges entre particuliers devant les juridictions nationales (CJUE, 19 janvier 2010), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2010 nº 51 p.3-8 (FR)
  20. Komárek, J.: Mangold se vrací: aplikace práva EU mezi jednotlivci, Soudní rozhledy : mesícník ceské, zahranicní a evropské judikatury : nová soudní rozhodnutí vydávaná redakcí casopisu Právní rozhledy ve spoluprác jednotlivymi soudci 2010 p.118-119 (CS)
  21. Wackerbarth, Ulrich ; Kreße, Bernhard: Das Verwerfungsmonopol des BVerfG - Überlegungen nach der Kücükdeveci-Entscheidung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.252-257 (DE)
  22. Joussen, Jacob: Verbot der Diskriminierung wegen des Alters / Kündigungsschutz, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2010 p.185-192 (DE)
  23. Lindner, Josef Franz: Bayerische Verwaltungsblätter 2010 p.271-272 (DE)
  24. Temming, Felipe: Kündigungsrecht: Unzulässige Berechnung von Kündigungsfristen gem. § 622 Abs. 2 S. 2 BGB ist altersdiskriminierend, European Law Reporter 2010 p.128-135 (DE)
  25. Simon, Denys: L'invocabilité des directives dans les litiges horizontaux: confirmation ou infléchissement, Europe 2010 Mars Etude nº 3 p.4-7 (FR)
  26. Franzen, Martin: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 19. Januar 2010, Rs. C-555/07 - Kücükdeveci, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2010 p.81-84 (DE)
  27. Perakis, Manolis: Apofasi Kücükdeveci: I epikratisi tis archis tis yperochis os pros tin exomoiosi ton ennomon apotelesmaton Odigion kai Kanonismon stis ethnikes ennomes taxeis, Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2010 p.372-374 (EL)
  28. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2010 nº 256 (NL)
  29. Murphy, C.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de première instance. Chronique des arrêts. Arrêt "Kücükdeveci", Revue du droit de l'Union européenne 2010 nº 2 p.379-387 (FR)
  30. Dumitraşcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curierul judiciar 2010 nº 3 p.173-175 (RO)
  31. Peters, S.S.M.: Leeftijdsdiscriminatie in nationale ontslagregeling - welke rol is weggelegd voor de rechter?, Tijdschrift Recht en Arbeid 2010 nº 5 p.31-32 (NL)
  32. De Waele, H. ; Kieft, I.: De doorwerking van richtlijnen en algemene beginselen van EU-recht, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2010 p.170-178 (NL)
  33. Lorenzon, Sara: La Corte di giustizia e il riconoscimento degli effetti diretti orizzontali delle direttive comunitarie: il caso Kücükdeveci, Quaderni costituzionali 2010 p.430-434 (IT)
  34. Thüsing, Gregor ; Horler, Sally: Case C-555/07, Seda Kücükdeveci v. Swedex, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 19 January 2010, nyr, Common Market Law Review 2010 Vol.47 Nº 4 p.1161-1172 (EN)
  35. Lazzerini, Nicole: Effetti diretti orizzontali dei principi generali... ma non delle direttive che li esprimono ? La sentenza della Corte di giustizia nel caso Kücükdeveci, Rivista di diritto internazionale 2010 p.443-449 (IT)
  36. Ziegenhorn, Gero: Kontrolle von mitgliedstaatlichen Gesetzen "im Anwendungsbereich des Unionsrechts" am Maßstab der Unionsgrundrechte, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010 p.803-808 (DE)
  37. Krois, Christopher: Inhalt und Grenzen des unionsrechtlichen Verbots der Altersdiskriminierung, Der Betrieb 2010 p.1704-1708 (DE)
  38. Favilli, Chiara ; Giubboni, Stefano: Divieto di discriminazione in ragione dell'età ed efficacia diretta orizzontale dei principi generali dell'ordinamento europeo, Massimario di giurisprudenza del lavoro 2010 p.442-449 (IT)
  39. Pacini, Marco: Il principio generale europeo di non discriminazione, Giornale di diritto amministrativo 2010 p.779-787 (IT)
  40. Frenz, Walter: Unmittelbare Arbeitnehmerrechte aus Richtlinien mit Anwendungsstopp durch das BVerfG? Die Verfassungsbeschwerde Honeywell, Recht der Arbeit 2010 p.229-234 (DE)
  41. Stenslik, Bastian-Peter: Altersdiskriminierung - Berücksichtigung der Beschäftigungszeiten vor dem 25. Lebensjahr bei Kündigungsfristen, Recht der Arbeit 2010 p.247-250 (DE)
  42. Franzen, Martin: Die Umsetzung des EuGH-Urteils "Kücükdeveci" durch Unanwendbarkeit des § 622 Abs. 2 Satz 2 BGB, Recht der internationalen Wirtschaft 2010 p.577-583 (DE)
  43. Del Vescovo, Donatella: La Corte di giustizia sembra considerare che una direttiva volta a combattere le discriminazioni possa essere invocata nell'ambito di una controversia tra singoli, Europa e diritto privato 2010 p.919-936 (IT)
  44. Castegnaro, Guy ; Claverie, Ariane ; Domingos, Christophe: Dernières tendances jurisprudentielles: Les décisions majeures des tribunaux du travail luxemborgeois et européen, ACE : comptabilité, fiscalité, audit, droit des affaires au Luxembourg 2010 nº 8 p.3-19 (FR)
  45. Schiek, Dagmar: Constitutional Principles and Horizontal Effect: Kücükdeveci Revisited, European Labour Law Journal 2010 Vol.1 No.3 p.368-379 (EN)
  46. Pötters, Stephan ; Traut, Johannes: Eskalation oder Burgfrieden: Mangold vor dem BVerfG, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2010 p.267-276 (DE)
  47. Cortés Martín, José Manuel: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uníon Europea, Enero - Abril 2010, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 34 p.1-61 (ES)
  48. Di Federico, Giacomo: La sentenza Kucukdeveci e la vexata quaestio degli effetti diretti (orizzontali) delle direttive, Rivista italiana di diritto del lavoro 2010 II p.1002-1010 (IT)
  49. Albors-Llorens, Albertina: Keeping up appearances: The Court of Justice and the effects of EU directives, The Cambridge Law Journal 2010 p.455-458 (EN)
  50. Gerhartl, Andreas: Kücükdeveci: EuGH bekräftigt Mangold-Rechtsprechung, Ecolex 2010 nº 11 p.1083-1084 (DE)
  51. Di Seri, Chiara: Le conseguenze dell'inesatta trasposizione di direttive "attuattive" di principi generali del diritto comunitario, Rassegna dell'avvocatura dello Stato 2010 n. 5 p.25-35 (IT)
  52. Seifert, Achim: Mangold und kein Ende - die Entscheidung der Großen Kammer des EuGH v. 19.1. 2010 in der Rechtssache Kücükdeveci, Europarecht 2010 nº 6 p.802-821 (DE)
  53. Ronchetti, Laura: Del caso Kükükdeveci ovvero dell'efficacia travolgente del diritto comunitario. Solo di quello antidiscriminatorio?, Giurisprudenza costituzionale 2010 p.2737-2748 (IT)
  54. Van de Heyning, C.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2010 p.485-487 (NL)
  55. Sciarabba, Vincenzo: Dopo Mangold la Corte di giustizia torna sul rapporto tra principi generali, direttive e norme interne, Diritto pubblico comparato ed europeo 2010 p.376-383 (IT)
  56. Moraiti, Athina: Evropaion Politeia 2010 p.358-360 (EL)
  57. Cortés Martín, José Manuel: El TJUE confirma la invocabilidad de exclusión de una directiva cuando concreta un principio general del derecho de la Unión - STJUE (Gran Sala) de 19 de enero de 2010, Kücükdeveci, C-555/10, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 36 p.587-593 (ES)
  58. Cortés Martín, José Manuel: Principio de no discriminación en el empleo por razón de edad. El TJUE precisa la justificación de una limitación debido a un requisito profesional esencial y determinante, así como por consideraciones de salud y de política de empleo - STJUE (Gran Sala) de 12 de enero de 2010, Wolf, C-229/08 - STJUE (Gran Sala) de 12 de enero de 2010, Petersen, C-341/08 - STJUE (Gran Sala) de 19 de enero de 2010, Kücükdeveci, C-555/07, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 36 p.622-626 (ES)
  59. Waltermann, Raimund: Unanwendbarkeit des nationalen Rechts bei Verstoß gegen das europarechtliche Verbot der Altersdiskriminierung, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2010 p.541-552 (DE)
  60. Fischinger, Philipp, S.: Normverwerfungskompetenz nationaler Gerichte bei Verstößen gegen primärrechtliche Diskriminierungsverbote ohne vorherige Anrufung des EuGH, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2011 nº1 p.201-216 (DE)
  61. Garot, Marie-José: La sentencia Kücükdeveci y los principios de primacía y efecto directo (STJUE de 19 de enero de 2010, Asunto C-555/07), Noticias de la Unión Europea 2011 nº 315 p.143-147 (ES)
  62. Grasso, Gianluca: Il caso "Kücükdeveci". Il giudice nazionale e la disapplicazione: istruzioni per l'uso, Il Foro italiano 2011 IV Col.158-161 (IT)
  63. Militello, Mariagrazia: Il principio di non discriminazione per età come principio generale di diritto dell'Unione europea: cosa insegna la sentenza "Kücükdeveci", Il Foro italiano 2011 IV Col.161-166 (IT)
  64. Iannuzzi, Luigi: La sentenza sul caso Kücükdeveci: la Corte di giustizia applica la Carta dei diritti fondamentali nel suo valore vincolante, Studi sull'integrazione europea 2011 nº 1 p.163-172 (IT)
  65. Barberini, Roberta ; Casucci, Massimo: La Corte di giustizia dichiara l'incompatibilità tra i reati previsti dall'art. 14, comma 5, e la direttiva rimpatri, Cassazione penale 2011 p.1615-1639 (IT)
  66. LeVan Bergman, Karen: Going Horizontal? Four Possible Interpretations of the Kücükdeveci Case, Europarättslig tidskrift 2011 Nr 1 p.88-102 (EN)
  67. Willemsen, Heinz Josef ; Sagan, Adam: Die Auswirkungen der europäischen Grundrechtecharta auf das deutsche Arbeitsrecht, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2011 p.258-262 (DE)
  68. Gabinaud, Adrien: Maastricht Journal of European and Comparative Law 2011 p.189-201 (EN)
  69. Colcelli, Valentina: Rapporti di diritto privato ed effetti diretti delle direttive comunitarie inattuate: il caso di " Seda Kücükdeveci" e il controllo sulla discrezionalità dello Stato, Giustizia civile 2011 II p.231-244 (IT)
  70. Biagioni, Giacomo: La discriminazione in base all'età. In margine al caso Kücükdeveci, Il principio di non discriminazione nel diritto dell'Unione europea (Editoriale Scientifica) 2011 p.257-270 (IT)
  71. Tarkó, Izabel Ágnes: Az Európai Bíróság ítélete az uniós irányelvek horizontális közvetlen hatályának elismeréséről magánfelek közötti jogvitákban - Az életkoron alapuló hatrányos megkülönböztetés tilalmának érvényre juttatása a nemzeti jog ellenében, Jogesetek Magyarázata 2011 Különszám p.33-39 (HU)
  72. Pačić, Jasmin: Rs Kücükdeveci: Der EuGH an der Grenze zur Willkür - Zur Horizontalwirkung von Diskriminierungsverboten, Zeitschrift für Arbeitsrecht und Sozialrecht 2012 p.20-24 (DE)
  73. Riccobono, Alessandro: Successione di contratti a termine per esigenze sostitutive permanenti: prevenzione degli abusi e "discrezionalità vincolata" degli Stati membri dopo la sentenza Kücük, Rivista italiana di diritto del lavoro 2012 p.758-767 (IT)
  74. Mazák, Ján ; Moser, Martin K.: Adjudication by Reference to General Principles of EU Law: A Second Look at the Mangold Case Law, The Legitimacy of the Case Law of the European Court of Justice 2013 p.61-86 (EN)
  75. Fontanelli, Filippo: Reflecții privind alegerile făcute de Curtea Europeană de Justiție în hotărârea Kücükdeveci, Revista românã de drept comunitar 2013 nº 4 p.127-132 (RO)
  76. Pliakos, Asteris: Le premier renvoi préjudiciel de la Cour constitutionnelle allemande à la CJUE: un pas en avant, deux pas en arrière ?, Revue du marché commun et de l'Union européenne 2014 p.41-50 (FR)
  77. Sansović, Koraljka: Interpretativni učinak u kontekstu europskog prava – interpretativna autonomija ili pravna nesigurnost, Pravo i porezi 2015 n° 9 p.72-81 (HR)
  78. Cern, Karolina M. ; Wojciechowski, Bartosz: The Holy Grail as the Heritage of the Future - on the Search for a Common Legal Culture in Presources of the EU Law, The Common European Constitutional Culture (Ed. Peter Lang - Frankfurt am Main) 2016 p.31-53 (EN)



Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Landesarbeitsgericht Düsseldorf - Germany

Subject-matter

  • non-discrimination
  • Principles, objectives and tasks of the Treaties
  • Social policy

Procedure and result

  • Reference for a preliminary ruling

Formation of the Court

grande chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Lindh

Advocate General

Bot

Language(s) of the Case

  • German

Language(s) of the Opinion

  • French