Recueil de la jurisprudence

2005 I-05285

Objet

Demande de décision préjudicielle - Tribunale di Firenze - Interprétation des art. 2, 3 et 8 de la décision-cadre du Conseil, du 15 mars 2001, relative au Statut des victimes dans le cadre de procédures pénales - Audition de mineurs en tant que témoins - Moyens de protection qui ne sont pas prévus par la législation nationale

Plan de classement systématique

Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

• Traité CE (Amsterdam), article 234 : points 19, 28 - 30
• Traité CE (Amsterdam), article 234 -L1 : point 21
• Traité CE (Amsterdam), article 234 -L2 : point 21
• Traité CE (Amsterdam), article 249 -L3 : points 33, 34
• Traité UE (Amsterdam), article 1 -L2 : points 36, 41
• Traité UE (Amsterdam), article 1 -L3 : point 41
• Traité UE (Amsterdam), article 6 -P2 : point 58
• Traité UE (Amsterdam), article 31 : point 22
• Traité UE (Amsterdam), article 34 : point 22
• Traité UE (Amsterdam), article 34 -P2 : point 3
• Traité UE (Amsterdam), article 34 -P2LB : points 33, 43
• Traité UE (Amsterdam), article 35 : points 4, 19, 22, 28, 29, 35, 37
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P1 : points 21, 22, 30, 37
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P2 : point 37
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P3LB : points 20, 21
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P4 : point 37
• Traité UE (Amsterdam), article 46 -LB : point 19
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A02 : points 1, 50, 52, 54, 61
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A02P2 : point 53
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A03 : points 1, 50, 51, 54, 61
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A08 : point 1
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A08P4 : points 50, 52 - 54, 57, 61
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A17 : point 9
• Cour de justice - Arrêt C-74/95 : point 45
• Cour de justice - Arrêt C-355/97 : point 30
• Cour de justice - Arrêt C-387/02 : point 45
• Cour de justice - Arrêt C-17/03 : point 30
• Cour de justice - Conclusions C-105/03 : points 42, 48

Dispositif

• Interprète : Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A02
• Interprète : Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A03
• Interprète : Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A08P4

Conclusions

• Traité CE (Amsterdam), article 10 : points 23, 24, 27
  
• Traité CE (Amsterdam), article 234 : point 20
  
• Traité CE (Amsterdam), article 249 -P3 : points 23, 24, 28, 34
  
• Traité UE (Amsterdam), article 1 : point 26
  
• Traité UE (Amsterdam), article 1 -L2 : point 32
  
• Traité UE (Amsterdam), article 3 -L1 : point 32
  
• Traité UE (Amsterdam), article 6 -P6 : point 66
  
• Traité UE (Amsterdam), article 29 : point 50
  
• Traité UE (Amsterdam), article 31 : points 1, 49
  
• Traité UE (Amsterdam), article 34 : point 48
  
• Traité UE (Amsterdam), article 34 -P2 : point 31
  
• Traité UE (Amsterdam), article 34 -P2LB : points 2, 24, 28, 34, 36, 49, 70
  
• Traité UE (Amsterdam), article 34 -P2LC : point 1
  
• Traité UE (Amsterdam), article 35 : points 3, 20, 31
  
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P3LB : point 18
  
• Traité UE (Amsterdam), article 35 -P5 : point 31
  
• Traité UE (Amsterdam), article 39 : point 31
  
• Charte des droits fondamentaux de l'UE (2000) -A24 : point 57
  
• Charte des droits fondamentaux de l'UE (2000) -A47 : point 66
  
• Charte des droits fondamentaux de l'UE (2000) -A49P1 : point 41
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 : point 1
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A02 : points 5, 21, 45
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A02P2 : points 46, 54, 61, 64, 65, 69, 70
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A03 : points 6, 21, 45, 46, 54, 69, 70
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A03L1 : point 61
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A03L2 : point 61
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A08 : points 21, 45
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -A08P4 : points 7, 46, 54, 65, 69, 70
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -C2 : point 55
  
• Justice et affaires intérieures (JAI) - 32001F0220 -C3 : point 55
  
• Cour de justice - Arrêt C-26/62 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-6/64 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-13/68 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-126/80 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-212/80 : point 43
  
• Cour de justice - Arrêt C-14/83 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-63/83 : point 41
  
• Cour de justice - Arrêt C-80/86 : point 41
  
• Cour de justice - Arrêt C-106/89 : points 23, 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-87/90 : point 21
  
• Cour de justice - Avis 1/91 : points 29, 32
  
• Cour de justice - Arrêt C-121/91 : point 43
  
• Cour de justice - Arrêt C-312/91 : point 29
  
• Cour de justice - Arrêt C-91/92 : points 23, 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-334/92 : points 23, 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-415/93 : point 20
  
• Cour de justice - Conclusions C-304/94 : point 41
  
• Cour de justice - Arrêt C-74/95 : point 41
  
• Cour de justice - Conclusions C-74/95 : point 41
  
• Cour de justice - Arrêt C-168/95 : point 41
  
• Cour de justice - Arrêt C-416/96 : point 29
  
• Cour de justice - Arrêt C-61/98 : point 43
  
• Cour de justice - Arrêt C-322/98 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-379/98 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-36/99 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-268/99 : point 29
  
• Cour de justice - Arrêt C-462/99 : points 23, 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-480/00 : point 20
  
• Cour de justice - Arrêt C-187/01 : point 32
  
• Cour de justice - Arrêt C-276/01 : point 66
  
• Cour de justice - Conclusions C-397/01 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-475/01 : point 48
  
• Cour de justice - Arrêt C-60/02 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-361/02 : point 43
  
• Cour de justice - Conclusions C-387/02 : point 41
  
• Cour de justice - Conclusions C-457/02 : point 41
  

Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

• 05/03/2003

Date des conclusions

• 11/11/2004

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

16/06/2005

Références

Publication au Journal Officiel

Demande: JO C 146 du 21.06.2003 p.16

Arrêt: JO C 193 du 06.08.2005 p.3

Nom des parties

Pupino

Notes de doctrine

1. Salvatelli, Patrizia: Un'ulteriore tappa sulla via della comunitarizzazione del Terzo Pilastro?, Quaderni costituzionali 2005 p.425-428 (IT)
2. Hillgruber, Christian: Juristenzeitung 2005 p.841-844 (DE)
3. Fetzer, Thomas ; Groß, Thomas: Die Pupino-Entscheidung des EuGH - Abkehr vom intergouvernementalen Charakter der EU? - Erwiderung auf Herrmann, EuZW 2005, 436, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.550-551 (DE)
4. Adam, Michael: Die Wirkung von EU-Rahmenbeschlüssen im mitgliedstaatlichen Recht, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.558-561 (DE)
5. Herrmann, Christoph: Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung nationalen Rechts in Strafverfahren, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.436-438 (DE)
6. Conti, Roberto ; Foglia, Raffaele: Decisioni quadro e interpretazione conforme del diritto interno, Il Corriere giuridico 2005 p.1149-1153 (IT)
7. Killmann, Bernd-Roland: Die rahmenbeschlusskonforme Auslegung im Strafrecht vor dem EuGH, Juristische Blätter 2005 p.566-575 (DE)
8. Spencer, J.R.: Child Witnesses and the European Union, The Cambridge Law Journal 2005 p.569-572 (EN)
9. Wehnert, Anne: Rahmenbeschlusskonforme Auslegung deutschen Strafrechts, Neue juristische Wochenschrift 2005 p.3760-3762 (DE)
10. Bazzocchi, Valentina: Il caso Pupino e il principio di interpretazione conforme delle decisioni-quadro, Quaderni costituzionali 2005 p.884-887 (IT)
11. Salvatelli, Patrizia: La Corte di Giustizia e la "comunitarizzazione" del "Terzo Pilastro", Quaderni costituzionali 2005 p.887-891 (IT)
12. Zemánek, Jiří: Eurokonformní výklad rámcového rozhodnutí - povinnost nebo nepřípustný soudcovský aktivismus?, EMP Jurisprudence 2005 p.37-40 (CS)
13. Lazowski, Adam: Revolution in Luxembourg: Criminal Proceedings against Pupino, European Current Law 2005 Part 11 "Focus" p.xi-xvi (EN)
14. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: L'obligation d'interpréter le droit national conformément au droit communautaire s'applique également aux décisions-cadres, L'actualité juridique ; droit administratif 2005 p.2336-2337 (FR)
15. Do, T.U.: Arrêt "Pupino", Revue du droit de l'Union européenne 2005 nº 3 p.650-654 (FR)
16. Fletcher, Maria: Extending "indirect effect" to the third pillar: the significance of Pupino?, European Law Review 2005 p.862-877 (EN)
17. Favale, Antonietta: Possibile efficacia diretta delle decisioni-quadro nell'ambito della politica di cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, Diritto pubblico comparato ed europeo 2005 p.1988-1990 (IT)
18. Mazák, Ján: Rozsudok "Pupino", Vyber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spolocenstiev 2005 p.22 (SK)
19. Grzelak, Agnieszka: Europejski nakaz aresztowania - orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej, Europejski Przegląd Sadowy 2005 Vol.2 p.24-33 (PL)
20. Kauff-Gazin, Fabienne: Effets d'une décision-cadre, Europe 2005 Août-Septembre Comm. nº 274 p.10-11 (FR)
21. Calvano, Roberta: Il Caso Pupino: ovvero dell'alterazione per via giudiziaria dei rapporti tra diritto interno (processuale penale), diritto UE e diritto comunitario, Giurisprudenza costituzionale 2005 p.4027-4034 (IT)
22. Barcz, Jan: Europejski nakaz aresztowania - konsekwencje braku transpozycji lub wadliwej transpozycji decyzji ramowej w państwie członkowskim UE, Europejski Przegląd Sądowy 2005 Vol.1 p.11-22 (PL)
23. Papapaschalis, P.: Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2005 p.626-628 (EL)
24. Streinz, Rudolf: Alles klar zu den Rahmenbeschlüssen? - Nach Pupino, Kommission/Rat (EuGH) und Darkazanli (BVerfG), Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2005 Heft 10 p.I (DE)
25. Santos Vara, Juan: La aplicación de la doctrina de la interpretación conforme a las Decisiones Marco. El acercamiento de la cooperación policial y judicial en materia penal al primer pilar. Comentario a la Sentencia del TJCE de 16 de junio de 2005, asunto Pupino, Revista General de Derecho Europeo 2005, nº 8, p. 1-23 (ES)
26. Von Unger, Moritz: Pupino: Der EuGH vergemeinschaftet das intergouvernementale Recht, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2006 p.46-49 (DE)
27. Corstens, G.J.M.: Eerste "strafarrest" van het Hof van Justitie EG over een kaderbesluit, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2006 p.24-28 (NL)
28. Barents, R.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2006 p.75-78 (NL)
29. Salminen, Janne: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.6.2005 (suuri jaosto) asiassa C-105/03, rikosasia vastaajana Maria Pupino - Myös EU-puitepäätös tuottaa tulkintavaikutuksen: rikosoikeudellisen yhteistyön ja poliisiyhteistyön alalla annetun puitepäätöksen vaikutukset ja niiden perusteet, Lakimies 2006 p.286-299 (FI)
30. Borgers, M.J.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2006 nº 500 (NL)
31. Gnes, Matteo: L'estensione dell'obbligo di interpretazione conforme alle decisioni quadro, Giornale di diritto amministrativo 2006 p.501-504 (IT)
32. Sardella, Barbara: Gli effetti "quasi diretti" delle decisioni-quadro, Giustizia civile 2006 I p.743-753 (IT)
33. Marchegiani, Maura: L'obbligo di interpretazione conforme alle decisioni quadro: considerazioni in margine alla sentenza Pupino, Il diritto dell'Unione Europea 2006 p.563-583 (IT)
34. Manes, Vittorio: L'incidenza delle "decisioni-quadro" sull'interpretazione in materia penale: profili di diritto sostanziale, Cassazione penale 2006 p.1150-1164 (IT)
35. Aprile, Ercole: I rapporti tra diritto processuale penale e diritto dell'Unione europea, dopo la sentenza della Corte di giustizia sul "caso Pupino" in materia di incidente probatorio, Cassazione penale 2006 p.1165-1175 (IT)
36. Prevedourou, E.: Epitheorisis Dimosiou Dikaiou kai Dioikitikou Dikaiou 2006 p.219-225 (EL)
37. Cherubini, Francesco: L'obbligo di interpretazione conforme "sconfina" nel terzo pilastro: note a margine della sentenza Pupino, Studi sull'integrazione europea 2006 nº 1 p.157-175 (IT)
38. Weyembergh, Anne ; De Hert, Paul ; Paepe, Pieter: L'effectivité du troisième pilier de l'Union européenne et l'exigence de l'interprétation conforme: la Cour de justice pose ses jalons (note sous l'arrêt Pupino, du 16 juin 2005, de la Cour de justice des Communautés européennes), Revue trimestrielle des droits de l'homme 2007 p.269-292 (FR)
39. Gebbie, George: "Berlusconi" - v- "Pupino": Conflict or Compatibility?, Journal of European Criminal Law 2007 Vol.1 Issue 3 p.31-37 (EN)
40. Spaventa, Eleanor: Opening Pandora's Box: Some Reflections on the Constitutional Effects of the Decision in Pupino, European Constitutional Law Review 2007 Vol.3 p.5-24 (EN)
41. Magno, Teresa: The Pupino Case: Background in Italian Law and consequences for the national judge, ERA-Forum: scripta iuris europaei 2007 p.215-223 (EN)
42. Belfiore, Rosanna: Interpretazione conforme e mandato d'arresto europeo: una conferma viene da oltremanica, Cassazione penale 2007 p.3479-3491 (IT)
43. Sotis, Carlo: Il caso "Pupino": profili sostanziali, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.33-51 (IT)
44. Allegrezza, Silvia: Il caso "Pupino": profili processuali, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.53-87 (IT)
45. Caianiello, Michele: Il caso "Pupino": riflessioni sul nuovo ruolo riconosciuto al giudice alla luce del metodo adottato dalla Corte di Giustizia, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.89-101 (IT)
46. Riccardi, Giuseppe: Diritto comunitario e diritto penale: L'influenza interpretativa in materia di confisca, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.149-172 (IT)
47. Schreiber, Jörg: Strafrechtsharmonisierung durch europäische Rahmenbeschlüsse, Studien zum Völker- und Europarecht 2008 Bd. 51 (DE)
48. Prinssen, J.M.: Smeuïge details in een van de eerste zaken over het strafrecht van de oude derde pijler, Het recht van de Europese Unie in 50 klassieke arresten (Ed. Boom Juridische Uitgevers - Den Haag) 2010 p.308-312 (NL)
49. Iermano, Anna: Verso comuni regole processuali europee: il diritto alla traduzione e all'interpretazione nei procedimenti penali, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2011 p.335-358 (IT)
50. De Amicis, Gaetano: Primi orientamenti della Corte di giustizia sul mandato d'arresto europeo: verso una nomofilachia "eurounitaria"?, Diritto penale e processo : mensile di giurisprudenza, legislazione e dottrina 2011 p.1021-1030 (IT)
51. X: Europees Recht 1963-1979; Jurisprudentie en Annotaties (Ed. Ars Aequi Libri - Utrecht) 2012 p.217 (NL)
52. Sap, Jan Willem ; Smit, Marije: Ars Aequi Jurisprudentie Europeese Recht (3e druk) 2015 p.248 (NL)

Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Tribunale di Firenze - Italie

Matière

• Justice et affaires intérieures
  

Disposition de droit national visées

codice di procedura penale, co. 1 bis, e 398, co. 5 bis

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

• Renvoi préjudiciel
  

Formation de jugement

grande chambre (Cour)

Juge rapporteur

Cunha Rodrigues

Avocat général

Kokott

Langue(s) de procédure

• italien
  

Langue(s) des conclusions

• allemand