Oikeustapauskokoelma

julkaistu Sähköisessä oikeustapauskokoelmassa (Oikeustapauskokoelma)

Aihe

Ennakkoratkaisupyyntö – Székesfehérvári Törvényszék – SEUT 18, 26, 49, 54, 55, 56 63, 65 ja 110 artiklan tulkinta – Kansallinen lainsäädäntö, jolla on otettu käyttöön erillinen vähittäiskauppaliikkeitä koskeva vero – Toteutuneen nettoliikevaihdon perusteella laskettu progressiivinen vero – Veron määräytymisperusteen yläraja, joka johtaa siihen, että ulkomaalaisten omistamia päivittäistavaraliikkeitä verotetaan ankarammin kuin valtion kansalaisten omistamia päivittäistavaraliikkeitä

Aiheenmukainen hakemisto

Viittaukset oikeuskäytäntöön tai lainsäädäntöön

Perusteluissa viitataan

• SEUT artikla 18 : kohta 1, 16, 25, 26
• SEUT artikla 26 : kohta 1, 16, 26
• SEUT artikla 49 : kohta 16, 20, 22, 24, 25, 28, 29, 41, 45
• SEUT artikla 54 : kohta 1, 16, 20, 24, 28, 29, 41, 45
• SEUT artikla 55 : kohta 1, 16, 20, 24
• SEUT artikla 56 : kohta 1, 16, 20, 24
• SEUT artikla 63 : kohta 1, 16, 20, 24
• SEUT artikla 65 : kohta 1, 16, 20, 24
• SEUT artikla 110 : kohta 1, 16, 27
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-279/93 : kohta 30
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-35/98 : kohta 44
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-436/00 : kohta 44
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-383/05 : kohta 30
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-384/08 : kohta 25
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-440/08 : kohta 30, 41
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-371/10 : kohta 42
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-35/11 : kohta 21, 23

Tuomiolauselma

• Tulkitsee : SEUT artikla 49
• Tulkitsee : SEUT artikla 54

Ratkaisuehdotukset

• EY:n perustamissopimus (Amsterdam), 90 artikla : kohta 27, 28
  
• EY:n perustamissopimus (Amsterdam), 95 artikla : kohta 28, 38, 39
  
• SEUT artikla 18 : kohta 10, 87
  
• SEUT artikla 26 : kohta 10
  
• SEUT artikla 45 : kohta 38
  
• SEUT artikla 49 : kohta 10, 30, 32, 34, 37, 81 - 87, 125, 126
  
• SEUT artikla 49 -L2 : kohta 30
  
• SEUT artikla 54 : kohta 10, 30, 32, 37, 81 - 86, 125, 126
  
• SEUT artikla 55 : kohta 10
  
• SEUT artikla 56 : kohta 10, 38, 86
  
• SEUT artikla 63 : kohta 10, 86
  
• SEUT artikla 65 : kohta 10, 86
  
• SEUT artikla 110 : kohta 10, 26 - 29
  
• SEUT artikla 114 -P2 : kohta 84
  
• SEUT artikla 115 : kohta 84
  
• SEUT artikla 173 -P3L2 : kohta 84
  
• SEUT artikla 192 -P2L1LA : kohta 84
  
• SEUT artikla 194 -P3 : kohta 84
  
• SEUT artikla 267 : kohta 15
  
• SEUT - Pöytäkirja nro 3 -A23 : kohta 15
  
• Direktiivi 67/227 -C4 : kohta 93
  
• Direktiivi 67/227 -C8 : kohta 93
  
• Direktiivi 2006/112 -A01P2L1 : kohta 121
  
• Direktiivi 2006/112 -A73 : kohta 110
  
• Direktiivi 2006/112 -A132 : kohta 115
  
• Direktiivi 2006/112 -A135 : kohta 115
  
• Direktiivi 2006/112 -A401 : kohta 24, 88 - 126
  
• Unionin tuomioistuin - työjärjestys (2012) -A94 : kohta 14
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-112/84 : kohta 28, 39
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-295/84 : kohta 96
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-35/85 : kohta 24
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-433/85 : kohta 28
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-252/86 : kohta 28, 38
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-143/87 : kohta 38
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-93/88 : kohta 104, 106
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-3/88 : kohta 34, 39
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-93/88 : kohta 99, 107
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-347/90 : kohta 117
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-109/90 : kohta 110
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-200/90 : kohta 89, 99, 110
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-347/90 : kohta 91
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-208/91 : kohta 110, 114
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-330/91 : kohta 34
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-1/93 : kohta 31
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-279/93 : kohta 32, 43
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-316/93 : kohta 18
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-347/95 : kohta 89
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-370/95 : kohta 99
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-130/96 : kohta 95
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-318/96 : kohta 117
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-51/96 : kohta 19
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-130/96 : kohta 114
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-318/96 : kohta 99
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-437/97 : kohta 115
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-338/97 : kohta 99, 109, 110
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-115/97 : kohta 19
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-254/97 : kohta 34, 38, 39
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-338/97 : kohta 91, 99, 105
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-437/97 : kohta 91, 114
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-397/98 : kohta 87
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-101/00 : kohta 91, 114
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-475/03 : kohta 97, 104, 109
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-475/03 : kohta 91, 93, 96, 97, 105
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-374/04 : kohta 32, 47
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-329/05 : kohta 34
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-383/05 : kohta 38
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-206/06 : kohta 27
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-221/06 : kohta 27, 28
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-283/06 : kohta 91, 93, 95, 96, 97, 99, 105
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-345/06 : kohta 19
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-282/07 : kohta 32, 82
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-303/07 : kohta 32
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-459/07 : kohta 32
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-570/07 : kohta 34, 38, 39, 82
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-97/09 : kohta 38
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Ratkaisuehdotus C-498/10 : kohta 83
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-242/10 : kohta 14
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-35/11 : kohta 86
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-123/11 : kohta 59
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-172/11 : kohta 38
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-380/11 : kohta 82
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-342/12 : kohta 24
  
• Yhteisöjen tuomioistuin – Tuomio C-370/12 : kohta 15
  

Päivämäärät

Sen asiakirjan toimittamisen päivämäärä, jolla asia saatetaan vireille tuomioistuimessa

• 13/08/2012

Ratkaisuehdotuksen päivämäärä

• 05/09/2013

Suullisen käsittelyn päivämäärä

Tietoja ei ole saatavilla

Julistamispäivä

05/02/2014

Lähteet

Julkaistu EYVL:ssä/EUVL:ssä

Kannekirjelmä: EUVL C 366, 24.11.2012, s.24

tuomio: EUVL C 93, 29.03.2014, s.10

Asianosaisten nimet

Hervis Sport- és Divatkereskedelmi

Oikeustapauskommentaarit

1. Picod, Fabrice: Impôt special potentieliement discriminatoire, La Semaine Juridique - édition générale 2014 nº 6 p.269 (FR)
2. Szudoczky, Rita: Hervis Sport - és Divatkeresfedelmi. Taxation with disadvantages undertakings linked, within a group, to companies established in another Member State constitutes indirect discrimination on the basis of the registered office of the companies., Highlights & Insights on European Taxation 2014 nº 4 p.24-26 (EN)
3. Michel, Valérie: Discrimination fiscale indirecte, Europe 2014 Avril Com. nº 4 p.25 (FR)
4. Deák, Dániel: Special Industries Levies under Review from the Perspective of EU Law (C-385/12 Hervis Case), ECJ - Recent Developments in Direct taxation 2013 (Ed. Linde - Wien) 2014 p.83-101 (EN)
5. Martín Jiménez, Adolfo: Jurisprudencia del tribunal de Justicia de la Unión Europea - 2. Libertades fundamentales e impuestos directos - 2.1. Sentencia del TJUE (Gran Sala) de 5 de Febrero de 2014, Hervis Sport—es Divatkereskedelmi Kft., asunto c-385/12, Revista española de Derecho Financiero 2014 n°163 p. 299-302 (ES)
6. Maitrot de la Motte, Alexandre: Cour de justice, gde ch., 5 février 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft c/ Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága, aff. C-385/12, ECLI:EU:C:2014:47, Jurisprudence de la CJUE 2014 (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2014 p.407-408 (FR)
7. Vincze, Attila: Verletzt eine stark progressive Umsatzsteuer, die zwischen verbundenen und nicht verbundenen Unternehmen unterscheidet, die Niederlassungsfreiheit?, Internationale Steuer-Rundschau : ISR 2014 p.103-104 (DE)
8. Petrikova, Viktoriya: Taxation, which disadvantages undertakings linked, within a group, to companies established in another member state, constitutes indirect discrimination and is contrary to the freedom of establishment, Европейски правен преглед 2015 nº 11 p.65-78 (BG)
9. Maitrot de la Motte, Alexandre: XI. Fiscalité - Cour de justice, gde ch., 5 février 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft c/ Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága, aff. C‑385/12, ECLI:EU:C:2014:47, Jurisprudence de la CJUE 2014. Décisions et commentaires (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2015, p. 407-408 (FR)
10. Zorn, Nikolaus: VwGH legt Bankenabgabe dem EuGH vor, Österreichisches Recht der Wirtschaft 2017 p.873 (DE)
11. Acard, Claire: Fiscalité financière (1re partie), Revue de droit fiscal 2018 n°4 p. 43-47 (FR)

Analyysin tulokset

Ennakkoratkaisupyynnön esittäjävaltio

Székesfehérvári Törvényszék (Cour départementale de Székesfehérvár) - Unkari

Aihe

• Syrjimättömyys
  
• - Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto
  

Kyseessä olevat kansallisen oikeuden säännökset

2010. évi XCIV. törvény az egyes ágazatokat terhelő különadóról, 1., 2. § a

Kyseessä olevat kansainvälisen oikeuden säännökset

Tietoja ei ole saatavilla

Oikeudenkäynti ja ratkaisu

• Ennakkoratkaisupyyntö
  

Ratkaisukokoonpano

grande chambre (Cour)

Esittelevä tuomari

Bonichot

Julkisasiamies

Kokott

Oikeudenkäyntikieli/-kielet

• unkari
  

Ratkaisuehdotuksen kieli/kielet

• saksa