Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 18. Oktober 2011.

Oliver Brüstle gegen Greenpeace eV.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Bundesgerichtshof - Deutschland.

Richtlinie 98/44/EG - Art. 6 Abs. 2 Buchst. c - Rechtlicher Schutz biotechnologischer Erfindungen - Gewinnung von Vorläuferzellen aus menschlichen embryonalen Stammzellen - Patentierbarkeit - Ausschluss der ‚Verwendung von menschlichen Embryonen zu industriellen oder kommerziellen Zwecken‘ - Begriffe ‚menschlicher Embryo‘ und ‚Verwendung zu industriellen oder kommerziellen Zwecken‘.

Rechtssache C-34/10.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
25/11/2011 Brüstle
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2011:669
18/10/2011 Brüstle
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2011:669
18/10/2011 Brüstle
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2011:138
10/03/2011 Brüstle
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
17/04/2010 Brüstle
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2011 I-09821

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Bundesgerichtshof – Auslegung des Art. 6 Abs. 1 und Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) – Herstellung von Vorläuferzellen aus menschlichen embryonalen Stammzellen, die aus Blastozysten gewonnen wurden und bereits die Fähigkeit verloren haben, sich zu einem Menschen zu entwickeln, zu Forschungszwecken – Frage des Ausschlusses dieses Verfahrens von der Patentierung wegen der „Verwendung von menschlichen Embryonen zu industriellen oder kommerziellen Zwecken“ – Begriffe „menschlicher Embryo“ und „Verwendung zu industriellen oder kommerziellen Zwecken“

Systematische Übersicht

1.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.00 Allgemeines


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Entscheidung oder Beschluss 94/800 -N1C : Randnr. 3
  • Richtlinie 98/44 -A01 : Randnr. 7
  • Richtlinie 98/44 -A03 : Randnr. 7
  • Richtlinie 98/44 -A05 : Randnr. 7
  • Richtlinie 98/44 -A05P1 : Randnr. 33
  • Richtlinie 98/44 -A06 : Randnrn. 7, 33
  • Richtlinie 98/44 -A06P1 : Randnr. 29
  • Richtlinie 98/44 -A06P2 : Randnr. 29
  • Richtlinie 98/44 -A06P2LC : Randnrn. 1, 24, 30, 34, 36, 38 - 40, 45 - 47, 50 - 53
  • Richtlinie 98/44 -C2 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C3 : Randnrn. 6, 27
  • Richtlinie 98/44 -C5 : Randnrn. 6, 27
  • Richtlinie 98/44 -C6 : Randnrn. 6, 27
  • Richtlinie 98/44 -C7 : Randnrn. 6, 27
  • Richtlinie 98/44 -C14 : Randnrn. 6, 43
  • Richtlinie 98/44 -C16 : Randnrn. 6, 32
  • Richtlinie 98/44 -C17 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C20 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C21 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C37 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C38 : Randnrn. 6, 33
  • Richtlinie 98/44 -C39 : Randnr. 6
  • Richtlinie 98/44 -C42 : Randnrn. 6, 45
  • Richtlinie 98/44 -C43 : Randnr. 6
  • Gerichtshof - Urteil C-327/82 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-287/98 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-377/98 : Randnrn. 27, 33
  • Gerichtshof - Urteil C-336/03 : Randnr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-456/03 : Randnr. 29
  • Gerichtshof - Urteil C-506/06 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-549/07 : Randnr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-5/08 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-467/08 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-151/09 : Randnr. 31

Tenor

  • Auslegung : Richtlinie 98/44 -A06P2LC

Schlussanträge

  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 2 : Nr. 46
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 1 : Nr. 13
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 3 : Nr. 14
  • Entscheidung oder Beschluss 94/800 -A27 : Nr. 11
  • Entscheidung oder Beschluss 94/800 -A27P2 : Nr. 78
  • Entscheidung oder Beschluss 94/800 -N1C : Nr. 10
  • Richtlinie 98/44 -A01P1 : Nr. 16
  • Richtlinie 98/44 -A01P2 : Nr. 16
  • Richtlinie 98/44 -A03P1 : Nr. 18
  • Richtlinie 98/44 -A03P2 : Nr. 18
  • Richtlinie 98/44 -A05P1 : Nr. 19
  • Richtlinie 98/44 -A05P2 : Nrn. 19, 101
  • Richtlinie 98/44 -A06 : Nrn. 20, 45
  • Richtlinie 98/44 -A06P1 : Nr. 3
  • Richtlinie 98/44 -A06P2 : Nr. 60
  • Richtlinie 98/44 -A06P2LC : Nrn. 1, 2, 7, 8, 58, 108, 115
  • Richtlinie 98/44 -C16 : Nr. 45
  • Richtlinie 98/44 -C42 : Nr. 21


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 21/01/2010

Datum der Schlussanträge

  • 10/03/2011

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

18/10/2011


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 100 vom 17.04.2010, S.19

Urteil: ABl. C. 362 vom 10.12.2011, S.5

Parteien

Brüstle

Schrifttum

  1. Walter, Doris: EuGH: Generalanwalt hält pluripotente Stammzellen, denen die Zerstörung eines menschlichen Embryos vorausgeht, für nicht patentierbar, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.147 (DE)
  2. Laimböck, Lena ; Dederer, Hans-Georg: Der Begriff des "Embryos" im Biopatentrecht - Anmerkungen zu den Schlussanträgen von GA Yves Bot v. 10. März 2011, Rs. C-34/10 - Brüstle - Zugleich eine Kritik des Kriteriums der "Totipotenz", Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2011 p.661-667 (DE)
  3. Paton, Mark ; Denoon, Alex: The Ramifications of the Advocate General's Opinion in the Oliver Brüstle Case, European Intellectual Property Review 2011 Vol. 33 Issue 9 p.590-596 (EN)
  4. Castellaneta, Marina: Embrioni umani: con una nozione più ampia garantita uniformità di regole dell'Unione, Guida al Diritto 2011 nº 44 p.14 (IT)
  5. Castellaneta, Marina: Se c'è impianto cellulare o "partenogenesi" divieto esteso anche all'utilizzo di staminali, Guida al Diritto 2011 nº 44 p.24-26 (IT)
  6. Vatovec, Katarina: Ali je mogoče patentirati uporabo človeških zarodkov?, Pravna praksa 2011 nº 45 p.24-25 (SL)
  7. Taupitz, Jochen: Die Menschenwürde von Embryonen in der EU, Neue juristische Wochenschrift 2011 Heft 46 p. 3 (DE)
  8. Groh, Thomas: Keine Patentierbarkeit von Erfindungen unter Verwendung von embryonalen Stammzellen, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2011 p.910-912 (DE)
  9. Daleau, Jeanne: Pas de brevet pour la recherche sur l'embryon humain, Recueil Le Dalloz 2011 p.2596 (FR)
  10. Feldges, Joachim: Weite Auslegung des Begriffs "menschlicher Embryo", Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.1107-1109 (DE)
  11. Straus, Joseph: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2011 p.1048-1050 (DE)
  12. Rozet, Sébastien: Protection des inventions biotechnologiques, Europe 2011 Décembre Comm. nº 12 p.482 (FR)
  13. Schneider, Ingrid: Das EuGH-Urteil "Brüstle versus Greenpeace" (Rs. C-34/10): Bedeutung und Implikationen für Europa, Zeitschrift für Geistiges Eigentum - Intellectual Property Journal 2011 p.475-510 (DE)
  14. Maubernard, Christophe: Définition juridique européenne de l'embryon humain, Revue des affaires européennes 2011 p.795-806 (FR)
  15. Hellstadius, Åsa: Patent på stamceller i Europa - EU-domstolen begränsar möjligheterna till kommersialisering av stamcellsforskning, Juridisk Tidskrift vid Stockholms universitet 2011-12 Nr 4 p.963-976 (SV)
  16. Chatzipanagiotou, Mathildi: Orismos tis ennoias «anthropino embryo» - ennomi prostasia ton biotechnologikon efeyreseon kai axiologisi methodon biotechnologias pou epemvainoun se biologiko yliko anthropinis proelevsis me gnomoma tin anthropini axioprepeia Dikastirio tis Evropaïkis Enosis - Ypothesis Oliver Brüstle kata Greenpeace eV (C-34/10), To Syntagma 2011 p.733-740 (EL)
  17. Machts, Felix: Legal Protection of Biotechnological Inventions - Patentability of extraction of Precursor Cells from Human Embryonic Stem Cells (ECJ), German Yearbook of International Law (Ed. Duncker & Humblot -Berlin) 2011 p.713-720 (EN)
  18. Taupitz, Jochen: Menschenwürde von Embryonen - europäisch-patentrechtlich betrachtet, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2012 p.1-5 (DE)
  19. Sattler de Sousa e Brito, Clara: Biopatenting: "Angst" v. European Harmonization - The ECJ Decision on Stem Cell Patents, European Journal of Risk Regulation 2012 Vol. 3 nº 1 p.130-134 (EN)
  20. Somsen, H.: Brüstle: embryonale fout met grote gevolgen, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.33-39 (NL)
  21. Cassiers, Vincent: Arrêt "Brüstle": la portée de l'exclusion des utilisations d'embryons humains du champ de la brevetabilité et le sort des cellules souches, Journal des tribunaux / droit européen 2012 nº 185 p.13-16 (FR)
  22. Starck, Christian: Juristenzeitung 2012 p.145-147 (DE)
  23. Martial-Braz, Nathalie ; Binet, Jean-René: Exclusion de la brevetabilité des embryons à des fins de recherche scientifique, La Semaine Juridique - édition générale 2012 nº 6 p.259-262 (FR)
  24. Galloux, Jean-Christophe: L'embryon communautaire, Recueil Le Dalloz 2012 p.410-414 (FR)
  25. Carapezza Figlia, Gabriele: Tutela dell'embrione e divieto di brevettabilità: un caso di assiologia dirimente nell'ermeneutica della Corte di giustizia, Il Diritto di Famiglia e delle Persone 2012 p.20-38 (IT)
  26. Burke, Shane: Interpretive Clarification of the Concept of "Human Embryo" in the Context of the Biotechnology Directive and the Implications for Patentability: Brüstle v Greenpeace eV (C-34/10), European Intellectual Property Review 2012 p.346-350 (EN)
  27. García de Pablos, Jesús-Félix: La patentabilidad de las investigaciones biotecnológicas a la luz de la jurisprudencia comunitaria, Gaceta Jurídica de la C.E. y de la Competencia - Boletín 2012 nº 26 p.27-37 (ES)
  28. Van Gardingen, M.G.R.: Verkrijging van voorlopercellen uit menselijke embryonale stamcellen, Berichten industriële eigendom 2012 p.71-73 (NL)
  29. Kamperman Sanders, Anselm: Moraliteit uit de embryonale Fase?, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2012 p.1-4 (NL)
  30. Pünkösty, András: Az Európai Bíróság ítélete az emberi embrió fogalmáról és védelméről. - A biotechnológiai találmányok szabadalmazhatóságának kritériuma (C-34/10, Oliver Brüstle / Greenpeace eV.), Jogesetek Magyarázata 2012 nº 1 p.101-106 (HU)
  31. Romano, Rosaria: La brevettabilità delle cellule staminali embrionali umane, La nuova giurisprudenza civile commentata 2012 II p.237-249 (IT)
  32. Violini, Lorenza: Il divieto di brevettabilità di parti del corpo umano: un uso specifico e non inutile del concetto di dignità umana, Quaderni costituzionali 2012 p.145-149 (IT)
  33. Spranger, Tade Matthias: Common Market Law Review 2012 p.1197-1209 (EN)
  34. O'Sullivan, Ella: Brüstle v Greenpeace: An Inventive Interpretation of Human Embryo in the CJEU, Irish Law Times and Solicitors' Journal 2012 p.161-166 (EN)
  35. Colangelo, Giuseppe: La tutela delle invenzioni biotecnologiche in Europa e negli Stati Uniti alla luce dei casi Brüstle e Myriad Genetics, Giurisprudenza commerciale 2012 II p.35-47 (IT)
  36. Capasso, Olga: La sentenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea sulla brevettabilità di cellule staminali derivate da embrioni umani, Rivista di diritto industriale 2012 II p.258-263 (IT)
  37. Rossolini, Renzo: La tutela dell'embrione umano nelle invenzioni biotecnologiche alla luce della sentenza della Corte di giustizia nel caso Brüstle, Rivista di diritto industriale 2012 I p.133-153 (IT)
  38. Romandini, Roberto: La sentenza Brüstle sulla tutelabilità delle cellule staminali embrionali: implicazioni pratiche e giuridiche, Rivista di diritto industriale 2012 II p.336-350 (IT)
  39. Van Beers, Britta: Het Europese Hof van Justitie over de vermarkting van menselijke embryo's. Van economische naar ook bio-etische integratie binnen de EU?, Nederlands tijdschrift voor de mensenrechten ; NJCM bulletin 2012 p.251-256 (NL)
  40. Dederer, Hans-Georg: Human-embryonale Stammzellforschung vor dem Aus? - Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 18.10.2011, Rs. C-34/10, Europarecht 2012 p.336-343 (DE)
  41. De Pasquale, Patrizia: Sull'utilizazione di embrioni umani a fini industriali o commerciali, Diritto pubblico comparato ed europeo 2012 p.216-220 (IT)
  42. Spadaro, Antonino: La sentenza Brüstle sugli embrioni: molti pregi e...altrettanti difetti (in dialogo con Lorenza Violini), Quaderni costituzionali 2012 p.438-441 (IT)
  43. Vezzani, Simone: Invenzioni biotecnologiche e tutela dell'ordine pubblico e della morale nel diritto europeo dei brevetti: Il caso Brüstle, Diritti umani e diritto internazionale 2012 p.447-453 (IT)
  44. Hennette-Vauchez, Stéphanie: L'embryon de l'Union, Revue trimestrielle de droit européen 2012 p.355-368 (FR)
  45. Noiville, Christine ; Brunet, Laurence: Brevetabilité des cellules souches embryonnaires humaines: quand la réalité technico-économique est rattrapée (non sans ambiguîtés) par l'éthique, Revue des contrats 2012 p.593-605 (FR)
  46. Sarapuu-Piirman, Margit: Tüvirakkudega seotud leiutiste patentimise küsimusi, Juridica: Tartu Ülikooli õigusteaduskonna ajakiri 2012 nº VII p.557-564 (ET)
  47. Schuster, Martina Ines: The Court of Justice of the European Union's Ruling on the Patentability of Human Embryonic Stem-Cell-Related Inventions (Case C-34/10), International Review of Intellectual Property and Competition Law 2012 p.626-640 (EN)
  48. Stazi, Paolo: La sentenza Brüstle e la brevettabilità di invenzioni implicanti l'utilizzo di cellule staminali embrionali umane, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2012 p.485-493 (IT)
  49. Huygens, A. ; Panis, S.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2012 p.517-520 (NL)
  50. Ionescu, Bucura: Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Hotărârea Curţii de Justiţie Europene din 18 octombrie 2011, cauza nr. C-34/10, Revista Romana de Dreptul Proprietatii Intelectuale 2012 p.290-308 (RO)
  51. García San José, Daniel: Derecho de la Unión, investigación embrionaria humana y patentes biológicas, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2012 nº 41 p.161-180 (ES)
  52. Nuevo López, Pablo: TJUE - Sentencia de 18.10.2011 (Gran Sala), Oliver Brüstle / Greenpeace eV., C-34/10 - "Directiva 98/44/CE sobre protección jurídica de las invenciones biotecnológicas - Obtención de células progenitoras a partir de células madre embrionarias humanas - Patentabilidad" - ¿Primer paso hacia un estatuto jurídico comunitario del embrión humano?, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2012 nº 42 p.593-605 (ES)
  53. Rossi, Emanuele: Rasgos constitucionales de la protección del embrión - Una introducción, Estudios de Deusto 2012 nº 60/1 p.307-325 (ES)
  54. Nuevo López, Pablo: Dignidad humana y patentabilidad de invenciones biomédicas, Estudios de Deusto 2012 nº 60/1 p.327-355 (ES)
  55. Harman, Shawn H.E. ; Laurie, Graeme ; Courtney, Aidan: Dignity, Plurality and Patentability: The Unfinished Story of Brüstle v Greenpeace, European Law Review 2013 p.92-106 (EN)
  56. Batista, Pedro Henrique D.: Zur Patentierung menschlicher embryonaler Stammzellen - kritische Würdigung der Entscheidung des EuGH im Fall Brüstle, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht INT 2013 p.514-524 (DE)
  57. Marini, Luca: Brevetto biotecnologico e cellule staminali nel diritto comunitario, Giurisprudenza commerciale 2013 p.586-610 (IT)
  58. Penasa, Simone: Opening the Pandora box: la Corte di giustizia nuovamente di fronte alla definizione di "embrione umano", Quaderni costituzionali 2013 p.653-656 (IT)
  59. Taupitz, Jochen: Menschenwürde von Embryonen: Das Patentrecht als Instrument der Fortentwicklung europäischen Primärrechts?, Mensch und Recht - Festschrift für Eibe Riedel zum 70. Geburtstag (Ed. Duncker & Humblot - Berlin) 2013 p.505-519 (DE)
  60. Hieger, Barbara: Patente auf Zellen aus menschlichen Eizellen?, Ecolex 2014 p.161 (DE)
  61. Sattler de Sousa e Brito, Clara ; Hitchcock, Julian: Should Patents Determine When Life Begins?, European Intellectual Property Review 2014 p.390-398 (EN)
  62. Brownsword, Roger: Regulatory Coherence—A European Challenge, Varieties of European Economic Law and Regulation (Ed. Springer - Heidelberg) 2014 p.235-258 (EN)
  63. Ribbons, Duncan ; Lynch, Maeve: The European Court of Justice Refines the Meaning of 'Human Embryo' , Bio-science law review 2015 Vol. 14 nº 3 p.102-106 (EN)
  64. Hrabar, Dubravka: Pravo na pobačaj – pravne i nepravne dvojbe, Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu 2015 n° 6 p.791-831 (HR)
  65. Киркорян-Цонкова, Офелия: Понятието "човешки ембрион" за целите на биотехнологичните изобретения, Общество и право 2015 n° 1 p.50-62 (BG)
  66. Faeh, Andrea: Judicial Activism, the Biotech Directive and Its Institutional Implications: Is the Court Acting as a Legislator or a Court when Defining the "Human Embryo"?, European Current Law 2016 nº 1 p. 1-13 (EN)
  67. Pohar, Klemen: Privolitev za patentiranje človeškega biološkega materiala, Podjetje in delo 2016 nº 2 p.319-339 (SL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Bundesgerichtshof - Deutschland

Gegenstand

  • Rechtsangleichung
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Patente

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Safjan

Generalanwalt

Bot

Verfahrenssprache(n)

  • Deutsch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Französisch