Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 12. Mai 2011.

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen eV gegen Bezirksregierung Arnsberg.

Ersuchen um Vorabentscheidung: l’Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen - Deutschland.

Richtlinie 85/337/EWG - Umweltverträglichkeitsprüfung - Übereinkommen von Aarhus - Richtlinie 2003/35/EG - Zugang zu Gerichten - Nichtstaatliche Umweltorganisationen.

Rechtssache C-115/09.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil (ABl.)
24/06/2011 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2011:289		 12/05/2011 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2011:289		 12/05/2011 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
20/06/2009 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
Als PDF-Dokumente anzeigen
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2010:773		 16/12/2010 Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen
Rechtsangleichung
  • Rechtsangleichung
  • Umwelt
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2011 I-03673

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen – Auslegung von Art. 10a der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 175, S. 40) in der durch die Richtlinie 2003/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Mai 2003 über die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Ausarbeitung bestimmter umweltbezogener Pläne und Programme und zur Änderung der Richtlinien 85/337/EWG und 96/61/EG des Rates (ABl. L 156, S. 17) geänderten Fassung – Recht von Nichtregierungsorganisationen, gegen Genehmigungen von Vorhaben, bei denen mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist, Klage zu erheben – Umfang dieses Rechts – Möglichkeit der Berufung auf alle maßgeblichen Regelungen oder lediglich auf die unmittelbar im Gemeinschaftsrecht gründenden Regelungen einschließlich derjenigen Regelungen, die allein das Interesse der Allgemeinheit und nicht die Rechtsgüter des Einzelnen schützen – Inhaltliche Anforderungen im Fall der Beschränkung auf Regelungen, die im Gemeinschaftsrecht gründen

Systematische Übersicht

1.
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.23 Umwelt, nachhaltige Entwicklung und Klima
-
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.03 Richtlinien
      2.05.03.01 Unmittelbare Wirkung
-
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.23 Umwelt, nachhaltige Entwicklung und Klima


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 27/03/2009

Datum der Schlussanträge

  • 16/12/2010

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

12/05/2011


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 141 vom 20.06.2009, S.26

Urteil: ABl. C. 204 vom 09.07.2011, S.6

Parteien

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen

Schrifttum

  1. Michel, Valérie: Droit au recours des associations de protection de l'environnement, Europe 2011 Juillet Comm. nº 7 p.35 (FR)
  2. Hellriegel, Mathias: Erweiterung der Klagerechte von Umweltverbänden, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2011 p.512-514 (DE)
  3. Durner, Wolfgang ; Paus, Martin: Nichtregierungsorganisation darf gegen die Verletzung von EU-Vorschriften klagen, Deutsches Verwaltungsblatt 2011 p.759-763 (DE)
  4. Appel, Markus: Umweltverbände im Ferrari des deutschen Umweltrechtsschutzes - Anmerkung zur Trianel-Entscheidung des EuGH, Urt. v. 12. 5. 2011 - C-115/09, Natur und Recht 2011 p.414-416 (DE)
  5. Meitz, Christoph: Entscheidung des EuGH zum deutschen Umweltrechtsbehelfsgesetz, Natur und Recht 2011 p.420-422 (DE)
  6. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Accès à la justice des associations de protection de l'environnement, L'actualité juridique ; droit administratif 2011 p.1619-1620 (FR)
  7. Backes, Ch. W.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2011 nº 212 (NL)
  8. Paunio, Elina: Ympäristönsuojelujärjestöjen asema ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä, Defensor Legis 2011 nº 4 p.541-548 (FI)
  9. Širicová, Ľubica: Rozsudok "Trianel Kohlekrafwerk Lünen", Výber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev 2011 nº 3 p.62-65 (SK)
  10. Jans, J.H.: Milieu en recht 2011 p.461-463 (NL)
  11. Koufaki, Ioanna: To ennomo symferon ton mi kyvernitikon organoseon stin perivallontiki diki, Nomiko Vima 2011 p.1397-1398 (EL)
  12. Müller, Bilun: Die deutsche Schutznormtheorie gilt nicht mehr bei umweltrechtlichen Verbandsklagen, Zeitschrift für europäisches Umwelt- und Planungsrecht 2011 p.166-171 (DE)
  13. Leidinger, Tobias: Europäisiertes Verbandsklagerecht und deutscher Individualrechtsschutz, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2011 p.1345-1351 (DE)
  14. Bunge, Thomas: Die Klagemöglichkeiten anerkannter Umweltverbände aufgrund des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes nach dem Trianel-Urteil des Europäischen Gerichtshofs, Natur und Recht 2011 p.605-614 (DE)
  15. Berkemann, Jörg: Die Umweltverbandsklage nach dem Urteil des EuGH vom 12. Mai 2011 - Die "noch offenen" Fragen, Natur und Recht 2011 p.780-787 (DE)
  16. Berkemann, Jörg: Die unionsrechtliche Umweltverbandsklage des EuGH - Der deutsche Gesetzgeber ist belehrt ›so nicht‹ und in Bedrängnis, Deutsches Verwaltungsblatt 2011 p.1253-1262 (DE)
  17. Rossi, Valentina: Accesso alla giustizia di organizzazioni non governative per la tutela dell'ambiente nell'ordinamento dell'Unione europea, Diritti umani e diritto internazionale 2011 p.592-598 (IT)
  18. Glinski, Carola ; Rott, Peter: Private Enforcement of the Public Interest and the Europeanisation of Administrative Law - The Trianel Judgment of the ECJ, European Journal of Risk Regulation 2011 Vol. 2 nº 4 p.607-615 (EN)
  19. Douma, W.Th.: Grenzen aan het beperken van toegang tot de rechter in milieuzaken volgens het Europese Hof van Justitie, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2011 p.336-341 (NL)
  20. Gassner, Erich: Zur spezifischen Ermächtigung von Umweltverbänden zur Klageerhebung - Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 12. Mai 2011, Natur und Recht 2012 p.37-39 (DE)
  21. Eliantonio, Mariolina: Case C-240/09, Lesoochranárske zoskupenie VLK v. Ministerstvo zivotného prostredia Slovenskej republiky, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 8 March 2011, nyr, and Case C-115/09, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein-Westfalen eV v. Bezirksregierung Arnsberg (intervening party: Trianel Kohlekraftwerk Lünen GmbH & Co. KG) Judgment of the Court of Justice (Fourth Chamber) of 12 May 2011, nyr., Common Market Law Review 2012 p.767-791 (EN)
  22. Schwerdtfeger, Angela: Erweiterte Klagerechte für Umweltverbände - Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 12.5.2011 in der Rechtssache Trianel, Europarecht 2012 p.80-90 (DE)
  23. Ekardt, Felix: Das Umweltrechtsbehelfsgesetz vor dem EuGH und dem BVerwG - Ende der reduktionistischen Debatte um Verbandsklage, verwaltungsrechtliche Fehlerlehre und Vorsorgeprinzip?, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2012 p.530-535 (DE)
  24. Magri, Marco: Esiste un "terzo pilastro" della Convenzione di Åhrus?, Quaderni costituzionali 2012 p.444-446 (IT)
  25. Schink, Alexander: Der slowakische Braunbär und der deutsche Verwaltungsprozess, Die öffentliche Verwaltung 2012 p.622-630 (DE)
  26. Wegener, Bernhard: Klagen von Vereinigungen nach dem Umweltrechtsbehelfsgesetz, Aktuelle Probleme des Luftverkehrs-, Planfeststellungs- und Umweltrechts 2011 (Ed. Duncker & Humblot - Berlin) 2012 nº 214 p.189-201 (DE)
  27. Berkemann, Jörg: Kohlekraftwerke und slowakische Braunbären - Wie geht es weiter mit der (deutschen) Umweltverbandsklage?, Aktuelle Probleme des Luftverkehrs-, Planfeststellungs- und Umweltrechts 2012 (Ed. Duncker & Humblot - Berlin) 2012 p.63-126 (DE)
  28. Epiney, Astrid: Zu den Anforderungen des EU-Rechts und der Aarhus-Konvention an den gerichtlichen Zugang für Umweltverbände, Staats- und Verwaltungsrecht auf vier Ebenen, Festschrift für Tobias Jaag (Ed. Schulthess - Zürich) 2012 p.599-610 (DE)
  29. Delgado del Saz, Silvia: La influencia del Convenio de Aarhus en el sistema de tutela contencioso-administrativa del derecho alemán – Comentario a la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el acceso a la justicia de la ONG ambientales. Asuntos Trianel ( C-115/09) y Oso pardo (C-240/09), Revista de Administración Pública 2012 nº 188 p.315-336 (ES)
  30. Schmitt, Desirée: Das neue Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz und seine Vereinbarkeit mit dem Unionsrecht, Zeitschrift für Europarechtliche Studien - ZEuS 2013 p.359-384 (DE)
  31. Eliantonio, Mariolina: Wir müssen reden! – We Need to Have a Serious Talk!, Journal for European Environmental & Planning Law 2016 Vol. 13 p.325–349 (EN)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen - Deutschland

Gegenstand

  • Rechtsangleichung
  • Umwelt

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (UmwRG), Abs. 1, Nº 1 und Abs. 5 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz (UmwRG)

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

quatrième chambre (Cour)

Berichterstatter

Bonichot

Generalanwalt

Sharpston

Verfahrenssprache(n)

  • Deutsch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Englisch