Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Información no disponible

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• Directiva 2008/95 : puntos 20, 22
• Directiva 2008/95 -A02 : punto 3
• Directiva 2008/95 -A03 : punto 4
• Directiva 2008/95 -A03P1LEPT3 : puntos 1, 17 - 19, 23, 27
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-201/13 -N19 : punto 20

Fallo

• Interpreta : Directiva 2008/95 -A03P1LEPT3

Conclusiones 1

• Directiva 2008/95 : puntos 5, 25, 32
  
• Directiva 2008/95 -A03 : punto 4
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LB : punto 27
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LE : puntos 1, 22, 27, 28, 46 - 50, 52, 55, 58 - 60, 64, 65
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LEPT3 : puntos 16, -18, 66, 67, 73
  
• Reglamento 207/2009 -A07P1LE : punto 5
  
• Directiva 2015/2436 : puntos 8, 64
  
• Directiva 2015/2436 -A04P1LE : punto 61
  
• Directiva 2015/2436 -A04P1LEPT3 : punto 5
  
• Directiva 2015/2436 -C13 : punto 62
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-299/99 -N76 : punto 35
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 : puntos 28, 43, 47, 56
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N48 : punto 20
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N49 : punto 20
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N53 : punto 46
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N54 : punto 46
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N55 : punto 45
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N60 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N61 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N62 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N63 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N64 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N65 : punto 24
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N66 : punto 44
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N67 : punto 44
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N68 : punto 36
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-49/02 -N39 : punto 44
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-447/02 -N79 : punto 44
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-371/06 -N25 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-371/06 -N26 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-371/06 -N27 : punto 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-48/09 -N52 : punto 60
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-48/09 -N68 : punto 59
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-48/09 -N69 : punto 59
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-48/09 -N70 : punto 59
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-48/09 -N72 : punto 60
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-337/12 -N54 : punto 34
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N31 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N32 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N33 : punto 21
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N79 : punto 71
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N80 : punto 71
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N18 : punto 53
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N20 : punto 53
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N21 : punto 59
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N31 : punto 68
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N32 : punto 68
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N34 : punto 69
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-205/13 -N35 : punto 69
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-30/15 -N49 : punto 34
  

Conclusiones 2

• TFUE - Protocolo nº 3 -A23 : punto 8
  
• Directiva 2008/95 : puntos 9, 23, 35, 51, 54
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LB : puntos 57, 65 - 66
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LE : puntos 38, 41, 48, 57, 60
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LEPT1 : puntos 50, 52
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LEPT2 : puntos 50, 52
  
• Directiva 2008/95 -A03P1LEPT3 : puntos 1, 5, 9, 10, 14, 16, 23, 27 - 29, 34, 35, 42, 43, 45, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 58, 59, 65, 67
  
• Directiva 2008/95 -A04P1LEPT3 : puntos 27, 32
  
• Directiva 2008/95 -A06 : punto 37
  
• Reglamento 207/2009 -A07P1LEPT3 : punto 27
  
• Reglamento 1001/2011 : punto 27
  
• Tribunal de Justicia - Reglamento de Procedimiento (2012) -A60P3 : punto 3
  
• Directiva 2015/2436 : puntos 39, 42
  
• Directiva 2015/2436 -A04P1LE : punto 41
  
• Directiva 2015/2436 -A04P1LEPT3 : punto 35
  
• Directiva 2015/2436 -A14 : puntos 37, 38
  
• Reglamento 1431/2017 : puntos 25, 26
  
• Reglamento 1431/2017 -A03P3 : punto 33
  
• Reglamento 1431/2017 -A03P3LC : punto 31
  
• Reglamento 1431/2017 -A03P3LD : puntos 24, 28 - 31, 34
  
• Reglamento 1431/2017 -A03P3LF : punto 31
  
• Reglamento 1431/2017 -A03P4 : punto 33
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-299/99 -N83 : punto 50
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-53/01 -N43 : punto 9
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N47 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N53 : punto 60
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-104/01 -N54 : punto 60
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-136/02 -N30 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-136/02 -N31 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-173/04 -N28 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-173/04 -N31 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Auto C-429/10 : punto 64
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 : punto 9
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N89 : punto 48
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N90 : punto 48
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N91 : punto 48
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-205/13 -N92 : punto 48
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-421/13 : punto 9
  
• Tribunal de Justicia - Auto C-163/16 : punto 4
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 21/03/2016

Fecha de las conclusiones

• 22/06/2017

• 06/02/2018

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

12/06/2018

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 276 de 06.08.2018, p.2

Recurso/petición: DO C 211 de 13.06.2016, p.30

Nombre de las partes

Louboutin y Christian Louboutin

Notas de doctrina

1. Schmitz, Philip: EuGH: Eintragungshindernis „wertbestimmende Form" erfasst nicht Schuhsohlenfarbe, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2018 n°13 p.301 (DE)
2. Uphoff, Boris: Postionsmarken, die die Position einer bestimmten Farbe an einer bestimmten Stelle der Ware bezeichnen, sind nach der Markenrechtsrichtlinie grundsätzlich eintragungsfähig., Betriebs-Berater 2018 N°33 p.1870 (DE)
3. Ruess, Peter: Auf roten Sohlen – Formal Form oder Position. Zugleich Besprechung von EuGH „Louboutin/Van Haren, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2018 p.898-901 (DE)
4. Teilmann-Lock, Stina ; Brun Petersen, Trine: Louboutin's red sole mark and the logics of fashion, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2018 Vol. 13 nº 11 p.890-895 (EN)
5. Gommers, Carina ; De Pauw, Eva ; Mariano, Matteo: Louboutin v Van Haren: white flag for red soles or provisional truce?, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2018 Vol. 13 nº 11 p.909-916 (EN)
6. Teunissen, P.: Vormen, Kleuren en kenmerken onder de oude en nieuwe Merkenrichtlijn, Berichten industriële eigendom 2018 n°5 p.209-214 (NL)
7. Basire, Yann: Directive 2008/95/CE, art. 3 § 1 e) iii) - Signe constitué exclusivement par la forme - Couleur - Valeur substantielle du produit, Propriétés intellectuelles 2018 n° 69 p.63-64 (FR)
8. Dulkowska, Natalia: Kolor i kształt jako przedmiot ochrony znaku towarowego, Prawo Europejskie w praktyce 2018 Nr 11/12 p.31-36 (PL)
9. Brancusi, Lavinia: Trade marks' functionality in EU law : expected new trends after the Louboutin case, European Intellectual Property Review 2019 Vol. 41, Issue 2 p.98-106 (EN)
10. Janssens, Marie-Christine: Merkenrecht - Kleurmerk -Positiemerk - Uitsluiting voor vormen - Overgangsrecht, S.E.W. : Tijdschrift voor Europees en economisch recht 2019 n.1 p.42-47 (NL)
11. Wojewόdzka-Gielecka, Joanna: Czerwony kolor podeszwy szpilek jako znak towarowy Christian Louboutin, Monitor Prawniczy 2019 Vol. 6 p.340-344 (PL)
12. Millisits, Endre: Egy „talpalattnyi” védjegy – az Európai Bíróság ítélete a Louboutin-ügyben, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2019 3. szám p.71-80 (HU)
13. Sztobryn, Karolina: Czy kolor może być kształtem? - glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 12.06.2018 r., C-163/16, Christian Louboutin i Christian Louboutin Sas przeciwko van Haren Schoenen BV, Glosa : Przegląd Prawa Gospodarczego 2019 Vol.1 p.86-93 (PL)
14. Berendschot, Huib ; Janssens, Karel: On the question of whether the restriction on registering shapes as trade marks may also apply to shapes combining three-dimensional features of a product with other properties such as colours – Case, Landmark IP Decisions of the European Court of Justice (2014-2018) (Larcier) 2019 p. 233-238 (EN)
15. Űstűnkaya, Tomruk: Fashion law: an exploration of trade marks and passing off : Louboutin v Van Haren Schoenen BV (C-163/16), European Intellectual Property Review 2021 p. 181-193 (EN)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Rechtbank Den Haag - Países Bajos

Materia

• Propiedad intelectual, industrial y comercial
  
• - Marcas
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Convention Benelux en matière de propriété intellectuelle (marques et dessins ou modèles) (25/02/2005), art. 2.1, par. 2

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

grande chambre (Cour)

Juez Ponente

Juhász

Abogado General

Szpunar

Szpunar

Lengua(s) de procedimiento

• neerlandés
  

Lengua(s) de las conclusiones

• francés