Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 8. Mai 2013

Eni SpA gegen Europäische Kommission

Rechtsmittel – Wettbewerb – Kartelle – Markt für Butadienkautschuk und Emulsionsstyrol-Butadienkautschuk – Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung von Tochtergesellschaften an ihre Muttergesellschaften – Vermutung der tatsächlichen Ausübung eines bestimmenden Einflusses – Begründungspflicht – Schwere der Zuwiderhandlung – Multiplikator aus Gründen der Abschreckung – Konkrete Auswirkungen auf den Markt – Erschwerende Umstände – Wiederholungsfall

Rechtssache C‑508/11 P



Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex Autres Liens
Urteil (ABl.)
18/07/2013 Eni / Kommission
Urteil
ECLI:EU:C:2013:289
08/05/2013 Eni / Kommission
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2013:289
08/05/2013 Eni / Kommission
Klage (ABl.)
28/10/2011 Eni / Kommission
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 13. Juli 2011, ENI/Kommission (T39/07), mit dem dieses die Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 5700 endg. der Kommission vom 29. November 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F/38.638 – Butadien-Kautschuk und Emulsionsstyrol-Butadienkautschuk), soweit diese die ENI SpA betrifft, oder, hilfsweise, auf Nichtigerklärung oder Herabsetzung der gegen ENI verhängten Geldbuße teilweise abgewiesen hat – Nachweis der Zuwiderhandlung – Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung – Begründungsmangel

Systematische Übersicht

1.
3 Rechtsschutz
  3.10 Rechtsmittel
    3.10.03 Rechtsmittelgründe
      3.10.03.02 Fragen hinsichtlich der Zulässigkeit der Rechtsmittelgründe
        3.10.03.02.04 Neues Vorbringen
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.02 null
          4.08.01.07.02.03
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.02 null
          4.08.01.07.02.04 null
            4.08.01.07.02.04.02
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.02 null
          4.08.01.07.02.04 null
            4.08.01.07.02.04.03
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.02 null
          4.08.01.07.02.04 null
            4.08.01.07.02.04.04
3 Rechtsschutz
  3.08 Verfahrensvorschriften
    3.08.08 Urteile und Beschlüsse
      3.08.08.01 Begründung
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.06 Begründung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.08 Entscheidung der Kommission
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.01
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.03 Von der Kommission verhängte Geldbußen
        4.08.03.03.04 Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen die Art. 101 AEUV und 102 AEUV (Art. 81 EG und 82 EG)
          4.08.03.03.04.02 Grundbetrag
            4.08.03.03.04.02.02 Grundbetrag nach den Leitlinien von 1998
              4.08.03.03.04.02.02.01 Allgemeiner Ausgangsbetrag
                4.08.03.03.04.02.02.01.03 Konkrete Auswirkung der Zuwiderhandlung auf den Markt
3 Rechtsschutz
  3.10 Rechtsmittel
    3.10.03 Rechtsmittelgründe
      3.10.03.02 Fragen hinsichtlich der Zulässigkeit der Rechtsmittelgründe
        3.10.03.02.02 Erfordernis der Genauigkeit
3 Rechtsschutz
  3.10 Rechtsmittel
    3.10.03 Rechtsmittelgründe
      3.10.03.02 Fragen hinsichtlich der Zulässigkeit der Rechtsmittelgründe
        3.10.03.02.06 Rechtsmittelgründe, mit denen Entscheidungen beanstandet werden, die im Rahmen der Ausübung einer Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung ergangen sind
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.03 Von der Kommission verhängte Geldbußen
        4.08.03.03.04 Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen die Art. 101 AEUV und 102 AEUV (Art. 81 EG und 82 EG)
          4.08.03.03.04.03 Anpassung des Grundbetrags
            4.08.03.03.04.03.05 Höchstbetrag
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.07 null
        4.08.01.07.04
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.06 Begründung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.08 Entscheidung der Kommission
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.06 Begründung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.08 Entscheidung der Kommission


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

Tenor

Schlussanträge

Information nicht verfügbar


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 24/09/2011

Datum der Schlussanträge

Information nicht verfügbar

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

08/05/2013


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 340 vom 19.11.2011, S.12

Urteil: ABl. C. 225 vom 03.08.2013, S.11

Parteien

Eni / Kommission

Schrifttum

  1. Nehl, Hanns Peter: Kartellrecht: Konzernhaftung - ENI, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2013 p.554-555 (DE)
  2. Idot, Laurence: Sanction des cartels. La Cour rappelle les principes applicables tant pour l'imputation des comportements des filiales aux sociétés mères que pour la prise en compte de la récidive, Europe 2013 Juillet Comm. nº 7 p.40-41 (FR)
  3. Sarrazin, Cyril: Présomption d’influence déterminante : La Cour de justice de l’Union européenne rejette le pourvoi et dit pour droit que la présomption réfragable d’influence déterminante ne viole pas le droit à un procès équitable (Eni), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2013 nº 3 p.64-65 (FR)
  4. Cheynel, Benjamin: Le double effet de l'insuffisance de motivation, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2013 nº 37 p.77 (FR)
  5. Kapural, Mirta: Odgovornost društva majke za povrede prava tržišnog natjecanja u europskom pravu (II.), Pravo i porezi 2016 n° 1 p.49-57 (HR)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

  • Wettbewerb
  • - Kartelle

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Nichtigkeitsklage
  • Klage gegen eine Sanktion
  • Rechtsmittel : Zurückweisung als unbegründet

Spruchkörper

première chambre (Cour)

Berichterstatter

Berger

Generalanwalt

Bot

Verfahrenssprache(n)

  • Italienisch

Sprache(n) der Schlussanträge

    Information nicht verfügbar