Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de septiembre de 2011.

Karl Heinz Bablok y otros contra Freistaat Bayern.

Petición de decisión prejudicial: Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Alemania.

Alimentos modificados genéticamente - Reglamento (CE) nº 1829/2003 - Artículos 2 a 4 y 12 - Directiva 2001/18/CE - Artículo 2 - Directiva 2000/13/CE - Artículo 6 - Reglamento (CE) nº 178/2002 - Artículo 2 - Productos de apicultura - Presencia de polen de plantas modificadas genéticamente - Consecuencias - Comercialización - Conceptos de "organismo" y de "alimentos que contengan ingredientes producidos a partir de organismos modificados genéticamente".

Asunto C-442/09.


Inicio de la página Documentos del asunto
Documento Fecha Nombre de las partes Materia Curia EUR-Lex Autres Liens
Sentencia (DO)
07/10/2011 Bablok y otros
Aproximación de las legislaciones
  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores
Ver documentos pdf
Sentencia
ECLI:EU:C:2011:541		 06/09/2011 Bablok y otros
Aproximación de las legislaciones
  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Sentencia (Sumario)
ECLI:EU:C:2011:541		 06/09/2011 Bablok y otros
Aproximación de las legislaciones
  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Recurso (DO)
30/01/2010 Bablok y otros
Aproximación de las legislaciones
  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores
Ver documentos pdf
Conclusiones
ECLI:EU:C:2011:58		 09/02/2011 Bablok y otros
Aproximación de las legislaciones
  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Inicio de la página Análisis jurídico de la decisión o del asunto

Recopilación de la Jurisprudencia

2011 I-07419

Objeto

Petición de decisión prejudicial – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Alemania) – Interpretación de los artículos 2, números 5 y 10, 3, apartado 1, 4, apartado 2, y 12, apartado 2, del Reglamento (CE) nº 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre de 2003, sobre alimentos y piensos genéticamente modificados (DO L 268, p. 1) – Presencia involuntaria y fortuita en productos de la apicultura de polen procedente de plantas genéticamente modificadas y que ya no son capaces de reproducirse – Repercusiones eventuales en las modalidades de comercialización de dichos productos – Concepto de «organismo genéticamente modificado» y de «producido a partir de OGM»

Plan de clasificación sistemática

1.
-
4 Política interior de la Unión Europea
  4.11 Aproximación de las legislaciones
    4.11.18 Seguridad alimentaria
      4.11.18.03 Alimentos y complementos alimenticios
        4.11.18.03.04 Organismos modificados genéticamente
-
4 Política interior de la Unión Europea
  4.11 Aproximación de las legislaciones
    4.11.18 Seguridad alimentaria
      4.11.18.03 Alimentos y complementos alimenticios
        4.11.18.03.04 Organismos modificados genéticamente
-
4 Política interior de la Unión Europea
  4.11 Aproximación de las legislaciones
    4.11.18 Seguridad alimentaria
      4.11.18.03 Alimentos y complementos alimenticios
        4.11.18.03.04 Organismos modificados genéticamente


Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

Fallo

Conclusiones


Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

  • 13/11/2009

Fecha de las conclusiones

  • 09/02/2011

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

06/09/2011


Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Recurso/petición: DO C 24 de 30.01.2010, p.28

Sentencia: DO C 311 de 22.10.2011, p.7

Nombre de las partes

Bablok y otros

Notas de doctrina

  1. X: Stellungnahme zur Anwendbarkeit der VO (EG) Nr. 1829/2003 auf Honig, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht 2011 p.512-516 (DE)
  2. Seitz, Claudia: EuGH: Honig und Nahrungsergänzungsmittel mit GVO-Pollen bedürfen für das Inverkehrbringen einer Zulassung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2011 p.432 (DE)
  3. Hagenmeyer, Moritz: ECJ Decision ignores EU Law in Honey/Pollen Case - Brief case note on the judgment of the Court (Grand Chamber) of 6 September 2011 in the case C-442/09, Bablok v. Bayern, European food and feed law review 2011 Vol.6 nº 5 p.291-293 (EN)
  4. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2011 nº 550 (NL)
  5. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Organismes génétiquements modifiés, L'actualité juridique ; droit administratif 2011 p.2341-2342 (FR)
  6. Nihoul, Paul ; Van Nieuwenhuyze, Ellen: Arrêt "Bablok": vers une protection renforcée des consommateurs dans le contexte des produits génétiquement modifiés, Journal de droit européen 2011 nº 183 p.266-267 (FR)
  7. Gorny, Dietrich ; Meier, Christian X.: Die Rechte des EuGH sind nicht süßer als Honig, Zeitschrift für das gesamte Lebensmittelrecht 2011 p.747-754 (DE)
  8. Nihoul, P. ; Van Nieuwenhuyze, E.: Arrest Bablok: Naar een sterkere consumentenbescherming op het vlak van genetisch gewijzigde producten, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2011 p.350-353 (NL)
  9. Petit, Yves: Le maïs génétiquement modifié MON 810 devant la Cour de justice. Pot de miel contre pot de maïs!, Revue des affaires européennes 2011 p.615-629 (FR)
  10. Palme, Christoph: Das Honig-Urteil des EuGH, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2011 p.1434-1437 (DE)
  11. Lamping, Matthias: Shackles for Bees? The ECJ's Judgment on GMO-Contaminated Honey, European Journal of Risk Regulation 2012 Vol. 3 nº 1 p.123-129 (EN)
  12. Merten-Lentz, Katia: Arrêt Bablok: L'autorisation préalable de mise sur le marché s'appliquerait désormais au miel contenant du pollen issu d'OGM, Revue européenne de droit de la consommation 2012 p.183-292 (FR)
  13. Delzangles, Hubert: Nouvelles précisions de la CJUE sur la législation européenne relative aux OGM, Revue juridique de l'environnement 2012 p.83-87 (FR)
  14. Juet, Éric: Chronique de jurisprudence 2011 de la Cour de justice de l'Union européenne. Politique environnementale et politique alimentaire: la qualification juridique des produits apicoles contaminés par du pollen issu de variétés génétiquement modifiées, Revue de droit rural 2012 nº 406 p.21-22 (FR)
  15. Tahyné Kovács, Ágnes: A génmódosított növény által érintett méz, valamint virágpor alapú étrend-kiegészítők uniós jogi szabályozása - Az Európai Unió Bíróságának legújabb ítélete tükrében, Európai jog 2012 1. szám p.31-37 (HU)
  16. Lamonaca, Sara: Il caso Bablok: la Corte di giustizia alle prese con il miele geneticamente modificato, Rivista di diritto agrario 2013 II p.190-197 (IT)



Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Alemania

Materia

  • Aproximación de las legislaciones
  • Agricultura y Pesca
  • - Productos alimenticios
  • Salud pública
  • Protección de los consumidores

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

  • Procedimiento prejudicial

Formación del Tribunal

grande chambre (Cour)

Juez Ponente

Bay Larsen

Abogado General

Bot

Lengua(s) de procedimiento

  • alemán

Lengua(s) de las conclusiones

  • francés