Reports of Cases

2011 I-09419

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Cour d'appel de Paris – Competition – General and absolute ban on internet sales of cosmetics and personal care products imposed by the supplier on authorised distributors in the context of a selective distribution network – Obligation to sell such products in a physical space where a person with a qualification in pharmacy is in attendance – “Hardcore” restriction of competition for the purposes of Article 81(1) EC, not eligible for a block exemption under Commission Regulation No 2790/1999 of 22 December 1999 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices (OJ 1999 L 336, p. 21) – Possibility of eligibility for an individual exemption under Article 81(3) EC

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• EC Treaty (Amsterdam), Article 81 -P1 : paragraph 1
• EC Treaty (Amsterdam), Article 81 -P3 : paragraph 1
• TFEU, Article 101 : paragraph 32
• TFEU, Article 101 -P1 : paragraphs 33, 34, 40, 41, 46 - 48
• TFEU, Article 101 -P3 : paragraphs 33, 48 - 50, 57, 59
• Regulation 19/65 : paragraph 51
• Regulation 19/65 -A02 : paragraph 53
• Regulation 2790/1999 : paragraphs 1, 32, 33, 51
• Regulation 2790/1999 -A01LD : paragraph 4
• Regulation 2790/1999 -A02 : paragraphs 52, 59
• Regulation 2790/1999 -A02P1 : paragraph 5
• Regulation 2790/1999 -A03 : paragraph 52
• Regulation 2790/1999 -A03P1 : paragraph 6
• Regulation 2790/1999 -A04 : paragraphs 7, 55
• Regulation 2790/1999 -A04LC : paragraphs 53, 56, 58, 59
• Regulation 2790/1999 -C10 : paragraph 3
• Court of Justice - Judgment C -56/65 : paragraph 34
• Court of Justice - Judgment C -26/76 : paragraph 41
• Court of Justice - Judgment C -31/80 : paragraphs 41, 42
• Court of Justice - Judgment C -107/82 : paragraphs 39, 40
• Court of Justice - Judgment C -322/01 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -501/06 : paragraphs 34, 35
• Court of Justice - Judgment C -108/09 : paragraph 44
• Court of Justice - Judgment C -439/09 : paragraph 43

Operative part

• Interprets : TFEU, Article 101 -P1
• Interprets : TFEU, Article 101 -P3
• Interprets : Regulation 2790/1999 -A02
• Interprets : Regulation 2790/1999 -A04LC

Opinion

• EC Treaty (Amsterdam), Article 30 : point 25
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 81 : points 1, 29, 42
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 81 -P1 : points 16, 18 - 23, 25, 27, 28, 33, 35, 42, 46, 48 - 52, 57, 58, 64, 69
  
• EC Treaty (Amsterdam), Article 81 -P3 : points 16, 18, 28, 63 - 69
  
• TFEU, Article 101 : point 1
  
• TFEU, Article 101 -P1 : point 22
  
• Agreement on the European Economic Area : point 44
  
• Regulation 19/65 : point 28
  
• Directive 89/104 : point 44
  
• Regulation 2790/1999 : points 16, 18, 19, 23, 28, 29, 59, 61, 63, 64
  
• Regulation 2790/1999 -A02 : points 28, 58, 66
  
• Regulation 2790/1999 -A03P1 : point 58
  
• Regulation 2790/1999 -A04 : point 28
  
• Regulation 2790/1999 -A04LC : points 20, 28, 30, 58, 60 - 62, 69
  
• Secondary Legislation - Document published in the OJ C series- 32000Y1013(01) : points 28, 33, 42
  
• Regulation 1/2003 -A15 : point 24
  
• Regulation 330/2010 -A04LC : point 61
  
• Regulation 330/2010 -A09 : point 61
  
• Commission - Other Acts - 52010XC0519(04) : point 54
  
• Court of Justice - Judgment C -56/64 : point 25
  
• Court of Justice - Judgment C -56/65 : point 25
  
• Court of Justice - Judgment C -26/76 : points 42, 46, 50
  
• Court of Justice - Judgment C -99/79 : point 47
  
• Court of Justice - Judgment C -31/80 : points 49, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -262/81 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -43/82 : point 65
  
• Court of Justice - Judgment C -86/82 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -107/82 : points 42, 46, 47
  
• Court of Justice - Judgment C -75/84 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -27/87 : point 42
  
• General Court - Judgment T -19/91 : point 51
  
• General Court - Judgment T -88/92 : points 44, 46, 51
  
• Court of Justice - Judgment C -376/92 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -70/93 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -306/96 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -309/99 : point 35
  
• Court of Justice - Judgment C -322/01 : points 34, 55
  
• Court of Justice - Judgment C -551/03 : points 25, 42
  
• Court of Justice - Judgment C -468/06 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -501/06 : points 25, 42
  
• Court of Justice - Judgment C -171/07 : point 34
  
• Court of Justice - Judgment C -172/07 : point 34
  
• Court of Justice - Judgment C -209/07 : point 25
  
• Court of Justice - Judgment C -260/07 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -8/08 : point 25
  
• Court of Justice - Judgment C -59/08 : points 31, 44
  
• Court of Justice - Opinion C -403/08 : point 42
  
• Court of Justice - Judgment C -108/09 : points 34, 55
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 10/11/2009

Date of the Opinion

• 03/03/2011

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

13/10/2011

References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 24 from 30.01.2010, p.27

Judgment: OJ C 355 from 03.12.2011, p.3

Name of the parties

Pierre Fabre Dermo-Cosmétique

Notes on Academic Writings

1. Vilmart, Christine: Restrictions de concurrence par objet: la cour de Paris invite la Cour de justice à la règle de raison, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2009 nº 571 p.3-6 (FR)
2. Wiring, Roland: EuGH: Absolutes Verbot des Internetvertriebs laut Generalanwalt regelmäßig unzulässig, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.156 (DE)
3. X: Un contrat de distribution sélective peut-il interdire de vendre des produits par Internet, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2011 nº 42 p.11-12 (FR)
4. Lesquins, Jean-Louis ; Ferchiche, Lila: Les ventes sur Internet dans le cadre de la distribution sélective : fin de partie ?, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2011 nº 43-44 p.9-11 (FR)
5. Wegner, Anne: "EuGH bestätigt Leitlinien zum Internetvertrieb", Betriebs-Berater 2011 p.2959-2960 (DE)
6. Robin, Catherine: Distribution sélective et Internet, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2011 nº 28 p.26-27 (FR)
7. Ferrier, Didier: Un distributeur sélectionné doit, en principe, pouvoir commercialiser les produits sur Internet, La Semaine Juridique - édition générale 2011 nº 51 p.2529 (FR)
8. Chevrier, Eric: Distribution sélective de produits cosmétiques : vente en ligne, Recueil Le Dalloz 2011 p.2590 (FR)
9. Vilmart, Christine: Distribution sélective des produits cosmétiques Pierre Fabre et Internet . - La CJUE fait une réponse tautologique, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2011 nº 47 p.28-35 (FR)
10. Castets-Renard, Céline: La vente en ligne de produits cosmétiques dans la distribution sélective : il est interdit d'interdire !, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2011 nº 77 p.55-59 (FR)
11. Demme, Géraldine: Arrêt "Pierre Fabre": le caractère anticoncurrentiel des clauses interdisant la vente en ligne, Journal de droit européen 2011 nº 184 p.297-298 (FR)
12. Goyder, Joanna: The Pierre Fabre case: Internet sales bans are hard to justify, Competition Law Insight 2011 Vol. 10 Issue 12 p.3-4 (EN)
13. Pischel, Gerhard: EuGH: Faktische Verkaufsverbote im Internetvertrieb, Computer und Recht 2011 p.816-817 (DE)
14. Svetlicinii, Alexandr: 'Objective Justifications' of 'Restrictions by Object' in Pierre Fabre: A More Economic Approach to Article 101(1) TFEU?, European Law Reporter 2011 p.350-353 (EN)
15. Idot, Laurence: Distribution sélective et Internet, Europe 2011 Décembre Comm. nº 12 p.471 (FR)
16. Probst, Julie: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de l'Union européenne. Chronique des arrêts. Arrêt « Pierre Fabre », Revue du droit de l'Union européenne 2011 nº 4 p.741-748 (FR)
17. Szilágyi, Pál: A Pierre Fabre-ügy: az online kereskedelem korlátozásának korlátai, Versenytükör 2011 2. szám p.50-54 (HU)
18. Neubauer, Arne: EuGH: Internetvertriebsverbot im selektiven Vertriebssystem nicht gerechtfertigt - keine Gruppenfreistellung, Multimedia und Recht 2012 p.53-54 (DE)
19. Velte, Rainer: Verbot des Vertriebs von Produkten über das Internet als Wettbewerbsbeschränkung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.19-21 (DE)
20. Bonacker, Eva: Fälle zur Regulierung des Internethandels in selektiven und sonstigen Vertriebssystemen, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2012 p.4-6 (DE)
21. Ellenrieder, Nils: Das Totalverbot des Internetvertriebs im selektiven Vertrieb als bezweckte Wettbewerbsbeschränkung, Wettbewerb in Recht und Praxis 2012 p.141-143 (DE)
22. Debroux, Michel: Interdiction de vente en ligne : La CJUE estime qu’une clause contractuelle interdisant de manière générale et absolue la vente par Internet dans le cadre d’un système de distribution sélective constitue une restriction de concurrence par l’objet (Pierre Fabre Dermo-Cosmétique), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 1 p.88-89 (FR)
23. Ferré, Dominique: Distribution selective : La CJUE qualifie de restriction par objet l’interdiction de commercialiser des produits sur Internet, exclut toute exemption au titre du règlement nº 330/2010 mais laisse ouverte la possibilité d’une exemption individuelle dans la mesure d’un bilan économique positif (Pierre Fabre Dermo-cosmétique), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 1 p.117-118 (FR)
24. Oest, Isabel ; Wagener, Dominique: Der EuGH bestätigt die Kartellrechtswidrigkeit eines Totalverbots des Internetvertriebs, Recht der internationalen Wirtschaft 2012 p.35-43 (DE)
25. Fourgoux, Jean-Louis ; Djavadi, Leyla: L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne dans l'affaire Pierre Fabre : une réponse en demi-teinte..., Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2012 nº 78 p.28-31 (FR)
26. Vogel, Louis: La distribution par Internet après l'arrêt Pierre Fabre, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2012 nº 11 p.25-30 (FR)
27. Kinini, Efi: I efarmogi tis diakrisis metaxy "energitikis" kai "pathitikis" polisis sti dianomi sto diadiktyo idios ypo to fos ton neon katefthyntirion grammon gia tous kathetous periorismous tou antagonismou, Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2012 p.231-234 (EL)
28. Innerhofer, Isabelle ; Maierhofer, Nathalie: Absolutes Verbot des Internetvertriebs im selektiven Vertrieb unzulässig, Österreichische Blätter für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht 2012 p.104-108 (DE)
29. Romano, Valerio Cosimo: Vendite online nei networks di distribuzione selettiva: il caso Pierre Fabre, Mercato concorrenza regole 2012 p.143-150 (IT)
30. Robin, Catherine: Est-il interdit d’interdire la vente sur Internet des produits cosmétiques ?, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 30 p.23-24 (FR)
31. Romano, Valerio Cosimo: ECJ Ruling on the Prohibition of On-line Sales in Selective Distribution Networks, Journal of European Competition Law & Practice 2012 Vol. 3 nº 4 p.345-347 (EN)
32. Knibbe, Jorren: Selective Distribution and the ECJ's Judgment in Pierre Fabre, European Competition Law Review 2012 p.450-451 (EN)
33. Behar-Touchais, Martine: L'accès à Internet, droit essentiel du distributeur en réseau?, Revue des contrats 2012 p.522-531 (FR)
34. Prieto, Catherine: Restriction de concurrence et interdiction de vendre sur internet : Pierre Fabre ou les opportunités manquées, Revue des contrats 2013 p.111-120 (FR)
35. Dethof, Sascha: Die Beschränkung des Internetvertriebs der Händler nach Pierre Fabre, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2012 p.503-520 (DE)
36. De Bandt, Pierre ; Gherghinaru, Raluca: Vente en ligne et distribution sélective: interdiction sur interdiction ne vaut, Revue de droit commercial belge 2012 p.975-980 (FR)
37. De Romanet, Joséphine: La vente des produits dermo-cosmétiques ne nécessite pas la présence d'un diplômé en pharmacie, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2013 nº 98 p.47-48 (FR)
38. Mendoza-Caminade, Alexandra: Distribution des cosmétiques et des médicaments : l'inéluctable commercialisation par internet ?, Recueil Le Dalloz 2014 p.192-195 (FR)
39. Enchelmaier, Stefan: Selective Distribution and the Internet: Lessons from Case C-439/09 Pierre Fabre Dermo-Cosmétique (13 October 2011), Competition on the Internet (Ed. Springer - Berlin Heidelberg) 2015 p.5-23 (EN)
40. MacGregor Pelikánová, Radka: The unbearable lightness of imposing e-commerce in a vertical agreement setting, Antitrust 2015 p.68-76 (EN)
41. Stumpf, Cordula: Markenkosmetik im Internet - Kartellrechtliche Grenzen der Absicherung selektiver Vertriebssysteme nach "Fabre", Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht (Ed. 2015 Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden) 2015 p.549-557 (DE)
42. Maréchal, Camille: L'interdiction faite aux distributeurs agréés de recourir à des plates-formes en ligne: la messe n'était pas dite!, Dalloz IP / IT 2018 nº 5 p.317-320 (FR)
43. Fourgoux, Jean-Louis: La Cour de justice valide, pour les produits de luxe, l'interdiction de recours à des plates-formes tierces, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2018 nº 145 p.32-34 (FR)
44. Botteman, Yves ; Barrio, Daniel: From Pierre Fabre to Coty and Beyond: How Far Can Suppliers Ban Online Sales?, Journal of European Competition Law & Practice 2019 Vol. 10 nº 9 p. 519-531 (EN)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Cour d'appel de Paris - France

Subject-matter

• Competition
  
• - Agreements, decisions and concerted practices
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

troisième chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Juhász

Advocate General

Mazák

Language(s) of the Case

• French
  

Language(s) of the Opinion

• English