Recopilación de la Jurisprudencia

no publicado(a) aún (Recopilación general)

Objeto

Información no disponible

Plan de clasificación sistemática

Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

• TFUE, artículo 267 : puntos 19, 20
• Directiva 93/13 : puntos 17, 18, 29
• Directiva 93/13 -A01 : punto 3
• Directiva 93/13 -A01P2 : puntos 26, 27, 30, 31
• Directiva 93/13 -A03P1 : puntos 1, 4, 17, 22, 52, 56, 58
• Directiva 93/13 -A04 : puntos 5, 53
• Directiva 93/13 -A04P2 : puntos 1, 15 - 17, 22, 24, 32, 34, 35, 37, 41 - 44, 51
• Directiva 93/13 -A05 : puntos 6, 44
• Derecho derivado - Documento publicado en el DO C - 32011Y1122(01) : punto 49
• Tribunal de Justicia - Reglamento de Procedimiento (2012) -A94 : punto 20
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-484/08 -N32 : punto 43
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-484/08 -N34 : punto 35
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N25 : punto 27
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N26 : punto 29
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N44 : punto 48
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N48 : punto 22
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-415/11 -N68 : puntos -, 69, 57
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 : puntos 39, 40
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N42 : punto 34
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N50 : punto 36
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N68 : punto 43
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N71 : puntos -, 72, 44
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N75 : punto 45
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N71 : punto 25
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N76 : punto 27
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N77 : punto 31
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N78 : punto 28
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N79 : punto 29
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-58/13 -N32 : punto 21
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N50 : punto 34
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N75 : punto 46
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N28 : punto 22
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N31 : punto 34
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N33 : puntos 35, 36
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N50 : punto 45
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-348/14 -N48 : punto 53
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-348/14 -N52 : punto 44
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-348/14 -N66 : punto 47
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-421/14 -N29 : punto 19
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-72/15 -N50 : punto 20
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-154/15 -N50 : punto 48
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-499/15 -N45 : punto 25
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-186/16 : puntos 30, 38, 40, 50, 54

Fallo

• Interpreta : Directiva 93/13 -A03P1
• Interpreta : Directiva 93/13 -A04P2

Conclusiones

• Directiva 93/13 : puntos 65, 80, 81, 84
  
• Directiva 93/13 -A01 : punto 3
  
• Directiva 93/13 -A01P2 : puntos 53, 57 - 59, 91
  
• Directiva 93/13 -A03P1 : puntos 1, 2, 4, 22, 31, 73, 75, 76, 90, 91
  
• Directiva 93/13 -A04 : punto 5
  
• Directiva 93/13 -A04P1 : punto 77
  
• Directiva 93/13 -A04P2 : puntos 1, 2, 22, 29 - 34, 36, 37, 40, 59, 61, 74, 91
  
• Directiva 93/13 -A05 : punto 62
  
• Directiva 2008/48 -A03LG : punto 52
  
• Directiva 2008/48 -A04 : punto 65
  
• Directiva 2008/48 -A05 : punto 65
  
• Directiva 2008/48 -A06 : punto 65
  
• Derecho derivado - Documento publicado en el DO C - 32011Y1122(01) : punto 66
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-115/08 -N81 : punto 55
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-484/08 -N32 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-472/10 : punto 52
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 : punto 83
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N28 : punto 54
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-92/11 -N48 : punto 31
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-415/11 : punto 75
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-415/11 -N69 : punto 79
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-226/12 : punto 75
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-226/12 -N24 : punto 79
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-26/13 : puntos 2, 43
  
• Tribunal de Justicia - Conclusiones C-26/13 -N33 : punto 34
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 : puntos 2, 51, 62, 70
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N41 : punto 30
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N42 : punto 36
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N45 : punto 31
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N49 : punto 38
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N54 : punto 39
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N68 : punto 61
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N71 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-26/13 -N74 : punto 71
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N71 : punto 55
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-34/13 -N80 : punto 57
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-58/13 -N32 : punto 27
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 : puntos 2, 52
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N49 : punto 36
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N50 : punto 37
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N53 : punto 31
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N53 : punto 38
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N55 : punto 39
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-143/13 -N7375 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N31 : punto 36
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-96/14 -N33 : punto 38
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-312/14 : punto 49
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-348/14 -N51 : punto 63
  
• Tribunal de Justicia - Sentencia C-421/14 : punto 28
  

Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

• 01/04/2016

Fecha de las conclusiones

• 27/04/2017

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

20/09/2017

Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 382 de 13.11.2017, p.21

Recurso/petición: DO C 243 de 04.07.2016, p.16

Nombre de las partes

Andriciuc y otros

Notas de doctrina

1. Sladič, Jorg: Luxembourg locuta, causa finita, Pravna praksa 2017 nº 36-37 p.26-30 (SL)
2. Preininger, Robert: Sodišče EU dokončno na široko odprlo vrata ničnosti potrošnikih kreditnih pogodb, Pravna praksa 2017 nº 41-42 p.13-16 (SL)
3. Sladič, Jorg: Ali pravo EU res zahteva ničnost posojilnih pogodb s potrošniki glede posojil v CHF?, Pravna praksa 2017 nº 43 p.15-16 (SL)
4. Adobati, Enrica: Tutela dei consumatori e obblighi di informazione nell'ambito dei mutui espressi in valuta estera, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2017 p.368-370 (IT)
5. Daniel, Élise: Clauses abusives, Europe 2017 novembre nº 11 p.48-49 (FR)
6. X: Devizaalapú kölcsönszerződések árfolyamkockázata tisztességtelenségének vizsgálata - az Európai Unió Bírósága C-186/16. sz., Andriciuc és társai kontra Banca Românească SA ügyben 2017. szeptember 20-án hozott ítélete, Európai jog 2017 5. szám p.42-47 (HU)
7. Hojnik, Janja: Ponovo o kreditih v švicarskih frankih, Davčno-finančna praksa : davki, finance, zavarovalnistvo 2017 n° 10 p.21-25 (SL)
8. Rýdlová, Hana: K povinnosti finančních institucí poskytnout dostatečné informace k úvěru v cizí měně, Bulletin advokacie 2017 nº 11 p.55-56 (CS)
9. Kraayvanger, Jan: EuGH: Fremdwährungsdarlehen - Kreditinstitute müssen über Fremdwährungsrisiko umfassend aufklären, Recht der Finanzinstrumente 2018 p.82 (DE)
10. Culot, Henri: Arrêt " Andriciuc " : prêt en devises et protection du consommateur, Journal de droit européen 2018 nº 247 p.92-94 (FR)
11. Kopczyński, Lech: Zu den Aufklärungspflichten der Kreditinstitute bei Fremdwährungsdarlehen mit Verbrauchern („Andriciuc u. a. / Banca Românească“), Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2018 p.289-290 (DE)
12. Pazos, Ricardo: Loans concluded in a foreign currency - their main subject matter and the transparency requirement, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union - GPR 2018 p.106-115 (EN)
13. Jaschinski, Julian: Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 20.9.2017 - Rs. C-186/16 (Andriciuc u.a./Banca Românească SA), Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union - GPR 2018 p.115-118 (DE)
14. Campagna, Marco Francesco: Contratto di credito e trasparenza: recenti orientamenti della Corte di giustizia, La nuova giurisprudenza civile commentata 2018 n° 4 p.502-516 (IT)
15. Laffineur, Jacques: La portée de l'exigence de rédaction "claire et compréhensible" appliquée à une clause contractuelle constituant l' "objet principal du contrat" : comment apprécier le caractère abusif d'une telle clause ?, Droit de la consommation 2018 p.59-67 (FR)
16. Alessandri, Damiano: Dalla Corte di Giustizia un ''test'' per valutare l'assoggettabilità delle clausole conttratuali al sindacato di abusività, Il Corriere giuridico 2018 p.750-758 (IT)
17. Baghrizabehi, Denis ; Jakšič, Jure: Kriteriji za presojo jasnosti in razumljivosti pogodbenih pogojev kreditov, Pravna praksa 2018 nº 7-8 p.18-19 (SL)
18. Sáenz de Jubera Higuero, Beatriz: Control de transparencia en el préstamo hipotecario multidivisa, Revista crítica de Derecho Inmobiliario 2018 nº 766 p.1042-1055 (ES)
19. Andrei, Irinel Axente: Clauze abuzive. Contract în monedă străină. Stabilizarea cursului prin raportare la reperele existente la momentul încheierii contractului. Aplicarea deciziei pronunţate de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-186/16 Andriciuc şi alţii c. Băncii Româneşti SA, Revista Română de Jurisprudență 2018 n°2 p.155-173 (RO)
20. Preininger, Robert: Štiri odločitve vrhovnega sodišča o kreditih v švicarskih frankih, Pravna praksa 2018 nº 49-50 p.6-8 (SL)
21. Matusiak-Frącczak, Magdalena: Polska praktyka orzecznicza w sprawie kredytów powiązanych z walutą obcą a wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 20.09.2017 r., C-186/16, Ruxandra Paula Andriciuc i inni przeciwko Banca Românească SA, Europejski Przegląd Sądowy 2018 Vol. 4 (151) p.39-45 (PL)
22. Poillot, Élise: XIX. Consommation - Cour de justice, 2e ch., 20 septembre 2017, Ruxandra Paula Andriciuc e.a. c/ Banca Românească SA, aff. C-186/16, ECLI:EU:C:2017:703, Jurisprudence de la CJUE 2017. Décisions et commentaires (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2018, p. 883-888 (FR)
23. Andrei, Irinel Axente: Clauze abuzive : Ruxandra Paula Andriciuc şi alţii c. Băncii Româneşti SA, Revista Română de Jurisprudență 2018 n°2 p. 155-173 (RO)
24. Argelich Comelles, Cristina: Control de transparencia y buena fe en la reciente jurisprudencia sobre la hipoteca multidivisa, Revista General de Derecho Europeo 2018, nº 46, p. 394-413 (ES)
25. Graf, Friedrich: Neue Urteile des EuGH erzwingen eine Reform von § 310 Abs. 3 Nr.3 BGB, Verbraucher und Recht 2019 N°3 p.93-99 (DE)
26. Charalampopoulos, Ioannis: Kataxristikes ritres daneiakon symvaseon pou synaptontai me katanalotes se xeno nomisma kai xrisimos xronos gia tin krisi tis anisorropias dikaiomaton kai ypoxreoseon ton symvallomenon : paratiriseis, Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2017 p.456-461 (EL)

Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Curtea de Apel Oradea - Rumanía

Materia

• Aproximación de las legislaciones
  
• Protección de los consumidores
  

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Codul civil, articles 970 et 1578 Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, articles 2, 36 et 95

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

• Procedimiento prejudicial
  

Formación del Tribunal

deuxième chambre (Cour)

Juez Ponente

Prechal

Abogado General

Wahl

Lengua(s) de procedimiento

• Rumano
  

Lengua(s) de las conclusiones

• francés