Recueil de la jurisprudence

2010 I-08889

Objet

Demande de décision préjudicielle - Administrativen sad Sofia-grad - Interprétation de l'art. 49 du traité CE et de l'art. 22, par.1, sous c) et par. 2, alinéa 2, du règlement (CEE) nº 1408/71 du Conseil, du 14 juin 1971, relatif à l'application des régimes de sécurité sociale aux travailleurs salariés, aux travailleurs non salariés et aux membres de leur famille qui se déplacent à l'intérieur de la Communauté (JO L 149, p. 2), dans sa version modifiée et mise à jour par le règlement (CE) nº 118/97 du Conseil, du 2 décembre 1996 (JO 1997, L 28, p. 1) - Assurance maladie - Refus d'autorisation par l'institution nationale compétente de dépenses financées par son budget (formulaire E 112) en vue de l'obtention de soins médicaux plus efficaces dans un État membre autre que celui de résidence du patient assuré - Présomption d'une connexion nécessaire entre ce financement et l'existence de ce type de soins sur le territoire national - Notion de "soins qui ne peuvent pas êtres dispensés à l'intéressé dans l'État membre de résidence" - Modalités d'autorisation du financement et régime applicable au remboursement des frais exposés - Obligation pour une juridiction nationale inférieure de se conformer à des instructions interprétatives d'une juridiction supérieure qu'elle estime contraires au droit communautaire

Plan de classement systématique

Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

• Traité CE (Maastricht), article 49 : points 1, 19 - 21, 33 - 81
• Traité CE (Amsterdam), article 46 : point 42
• TFUE, article 267 : point 26
• TFUE, article 267 -L2 : points 28, 30
• Règlement 1408/71 -A22 : points 1, 3, 19 - 22, 34, 35, 38, 50, 51, 68, 80
• Règlement 1408/71 -A22P1LC : points 19, 39, 48
• Règlement 1408/71 -A22P1LCPT1 : points 39, 52, 53, 69, 73, 79 - 81
• Règlement 1408/71 -A22P2 : points 19, 64
• Règlement 1408/71 -A22P2L2 : points 19, 33, 39, 52 - 81
• Règlement 1408/71 -A36P1 : point 4
• Règlement 1992/2006 : point 1
• Cour de justice - Arrêt C-29/68 : point 29
• Cour de justice - Arrêt C-166/73 : points 26, 27
• Cour de justice - Arrêt C-52/76 : point 29
• Cour de justice - Arrêt C-106/77 : point 31
• Cour de justice - Ordonnance C-69/85 : point 29
• Cour de justice - Arrêt C-348/89 : point 26
• Cour de justice - Arrêt C-120/95 : point 39
• Cour de justice - Arrêt C-261/95 : point 26
• Cour de justice - Arrêt C-158/96 : points 39, 41, 42
• Cour de justice - Arrêt C-368/98 : points 39, 48, 77, 78
• Cour de justice - Arrêt C-446/98 : point 29
• Cour de justice - Arrêt C-157/99 : points 41 - 44, 58
• Cour de justice - Arrêt C-385/99 : points 41, 42, 44, 80
• Cour de justice - Arrêt C-56/01 : points 39, 53, 54, 65, 66
• Cour de justice - Arrêt C-372/04 : points 36 - 44, 53, 54, 65, 66, 79
• Cour de justice - Arrêt C-444/05 : point 40
• Cour de justice - Arrêt C-210/06 : points 26, 27
• Cour de justice - Arrêt C-555/07 : point 28
• Cour de justice - Arrêt C-211/08 : points 36 - 38, 40, 78
• Cour de justice - Arrêt C-314/08 : point 31
• Cour de justice - Arrêt C-378/08 : point 27
• Cour de justice - Conclusions C-173/09 : points 50, 80
• Cour de justice - Arrêt C-188/10 : points 26, 27, 50

Dispositif

• Interprète : Traité CE (Maastricht), article 49
• Interprète : Règlement 1408/71 -A22
• Interprète : Règlement 1408/97 -A22P2
• Interprète : Règlement 1408/97 -A22P1LCPT1
• Interprète : Règlement 118/97

Conclusions

• Traité CE (Amsterdam), article 49 : point 16
  
• TFUE - Protocole n° 3 -A23 : point 17
  
• TFUE, article 52 : point 45
  
• TFUE, article 56 : points 3, 42, 49, 52, 67, 77, 84, 86, 88, 92
  
• TFUE, article 62 : point 45
  
• TFUE, article 267 : points 3, 35
  
• Règlement 1408/71 : points 42, 76, 77
  
• Règlement 1408/71 -A22 : points 4, 16, 41, 46, 48, 49, 51, 62, 63, 67, 70, 83 - 85, 88, 92
  
• Règlement 1408/71 -A22P1LC : points 16, 87 - 90
  
• Règlement 1408/71 -A22P2 : points 51 - 80, 85, 86, 92
  
• Règlement 1408/71 -A22P2L2 : points 16, 73, 74, 76, 80
  
• Règlement 1408/71 -C1 : point 67
  
• Règlement 1408/71 -C2 : point 67
  
• Règlement 2793/81 : point 76
  
• Cour de justice - Arrêt C-146/73 : point 35
  
• Cour de justice - Arrêt C-166/73 : points 2, 19 - 22, 29 - 33, 35 - 37
  
• Cour de justice - Arrêt C-117/77 : point 46
  
• Cour de justice - Arrêt C-182/78 : points 46, 76
  
• Cour de justice - Arrêt C-543/79 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-799/79 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-244/80 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-283/81 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-149/82 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-286/82 : point 46
  
• Cour de justice - Arrêt C-143/88 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-6/90 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-83/91 : point 39
  
• Cour de justice - Arrêt C-46/93 : points 30, 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-312/93 : point 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-381/93 : point 67
  
• Cour de justice - Arrêt C-392/93 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-430/93 : point 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-465/93 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-5/94 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-178/94 : point 30
  
• Cour de justice - Conclusions C-120/95 : points 46, 85
  
• Cour de justice - Conclusions C-338/95 : point 29
  
• Cour de justice - Arrêt C-120/95 : points 45 - 47, 71
  
• Cour de justice - Arrêt C-127/95 : point 30
  
• Cour de justice - Conclusions C-158/96 : points 46, 85
  
• Cour de justice - Arrêt C-158/96 : points 45 - 47, 67, 71
  
• Cour de justice - Arrêt C-310/97 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-78/98 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-368/98 : points 48, 71, 83, 84, 88
  
• Cour de justice - Arrêt C-157/99 : points 47, 49, 56, 57, 61, 62, 67, 71, 76 - 79
  
• Cour de justice - Arrêt C-385/99 : points 47, 49, 56, 71, 76 - 78, 85
  
• Cour de justice - Arrêt C-129/00 : points 2, 24, 27
  
• Cour de justice - Arrêt C-453/00 : points 2, 26, 27, 33
  
• Cour de justice - Conclusions C-224/01 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-56/01 : points 56, 71, 77, 78
  
• Cour de justice - Arrêt C-224/01 : points 2, 24, 27, 89
  
• Cour de justice - Conclusions C-8/02 : point 48
  
• Cour de justice - Arrêt C-8/02 : point 48
  
• Cour de justice - Arrêt C-201/02 : point 89
  
• Cour de justice - Conclusions C-461/03 : point 29
  
• Cour de justice - Arrêt C-453/03 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-234/04 : points 26, 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-372/04 : points 56, 57, 67, 71, 77, 78
  
• Cour de justice - Arrêt C-392/04 : points 26, 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-119/05 : point 26
  
• Cour de justice - Arrêt C-432/05 : point 89
  
• Cour de justice - Arrêt C-2/06 : points 26, 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-210/06 : points 35 - 37
  
• Cour de justice - Arrêt C-455/06 : point 33
  
• Cour de justice - Conclusions C-2/08 : point 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-2/08 : points 26, 33
  
• Cour de justice - Arrêt C-154/08 : point 24
  
• Cour de justice - Arrêt C-211/08 : point 30
  
• Cour de justice - Arrêt C-378/08 : point 37
  

Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

• 14/05/2009

Date des conclusions

• 10/06/2010

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

05/10/2010

Références

Publication au Journal Officiel

Demande: JO C 180 du 01.08.2009 p.28

Arrêt: JO C 328 du 04.12.2010 p.6

Nom des parties

Elchinov

Notes de doctrine

1. Fartunova, Maria: Précisions sur l'autonomie institutionnelle et procédurale des États membres. A propos de l'arrêt Elchinov. CJUE, 5 octobre 2010, Elchinov, Revue des affaires européennes 2009-10 p.905-912 (FR)
2. Picod, Fabrice: Le juge national doit suivre la Cour de justice plutôt qu'un juge national supérieur, La Semaine Juridique - édition générale 2010 nº 43 p.2005 (FR)
3. Petronella, Vittoria: Cure all'estero: solo i motivi di interesse generale giustificano il rifiuto all'autorizzazione preventiva, Guida al Diritto 2010 nº 44 p.108-110 (IT)
4. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence de la CJUE. Sécurité sociale, L'actualité juridique ; droit administratif 2010 p.2311-2312 (FR)
5. Verhoeven, M.J.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2010 nº 333 p.1886-1889 (NL)
6. Michel, Valérie: Faculté de saisine - Les règles procédurales nationales ne peuvent pas priver les juridictions internes de leur faculté de renvoi, Europe 2010 Décembre Comm. nº 12 p.21-22 (FR)
7. Michel, Valérie: Remboursement des soins de santé transfrontaliers - Rappel des principes régissant le remboursement des soins hospitaliers transfrontaliers, Europe 2010 Décembre Comm. nº 12 p.28 (FR)
8. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2010 nº 660 p.6628-6630 (NL)
9. Lyčka, Martin: Elčinov: Právo pacienta na podstoupení operace v jiněm členském státě EU a její proplacení, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2011 nº 1 p.40-46 (CS)
10. Lynskey, Orla: Revising the Role of National Courts in Judicial Dialogue in the EU; Elchinov, a Missed Opportunity?, European Law Reporter 2011 nº 1 p.5-9 (EN)
11. Van der Mei, A.P.: Zorg over de grens: de arresten Commissie/Frankrijk en Elchinov, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2011 p.88-94 (NL)
12. Dero-Bugny, Delphine: Obligation pour une juridiction inférieure de se conformer à des instructions d'une juridiction supérieure, Journal du droit international 2011 p.512-514 (FR)
13. Van der Mei, Anne Pieter: Case C-512/08, Commission v. France, Judgment of the European Court of Justice (Grand Chamber) of 5 October 2010, and Case C-173/09, Georgi Ivanov Elchinov v. Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 5 October 2010, Common Market Law Review 2011 Vol. 48 nº 4 p.1297-1311 (EN)
14. Morsa, Marc: Autonomie procédurale et droits de santé transfrontières: l'arrêt Elchinov de la Cour de justice de l'Union européenne, du 5 octobre 2010, affaire C-173/09, Journal des tribunaux du travail 2011 p.285-289 (FR)
15. Banu, Mihai: Jurisprudența instanțelor uniunii europene. CJ, Marea Cameră, hotărârea din 5 octombrie 2010, cauza C-173/09, Elchinov, nepublicată încă în Repertoriu, Revista românã de drept comunitar 2011 nº 4 p.134-135 (RO)
16. Ferrante, Wally: Un duplice aspetto della sentenza "Elchinov". Rimborsabilità dell'assistenza sanitaria prestata in altro Stato membro. Autonomia del giudice del rinvio rispetto al principio di diritto enunciato dal giudice di ultimo grado ove reputato in contrasto con il diritto comunitario, Rassegna dell'avvocatura dello Stato 2011 2 Sez. I p.29-31 (IT)
17. Vießmann, Thomas: Krankenhausbehandlung / Vorherige Genehmigung, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2011 p.491-495 (DE)
18. Cortés Martín, José Manuel: Primacía y efecto de exclusión del derecho nacional. A la búsqueda del equilibrio entre las exigencias del Derecho de la Unión y el respeto de la autonomía procesal de los Estados miembros. - STJUE (Gran Sala) de 8 de septiembre de 2010, Winner Wetten GMBH, C-409/06. - STJUE (Gran Sala) de 5 de octubre de 2010, Elchinov, C-173/09. - STJUE de 22 de diciembre de 2010, Comisión / Eslovaquia, C-507/08, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2011 nº 38 p.212-220 (ES)
19. Eliantonio, Marionlina ; Backes, Chris: Taking Constitutionalisation One Step Too Far? The Need for Revision of the Rheinmühlen Case Law in the Light of the AG Opinion and the ECJ's Ruling in Elchinov, Revue européenne de droit public / European Review of Public Law / Europäische Zeitschrift des öffentlichen Rechts 2011 p.839-853 (EN)
20. Mengozzi, Pieralberto: I rimedi procedurali in materia di appalti pubblici, l'autonomia procedurale degli Stati membri dell'UE ed il caso Symvoulio, Studi sull'integrazione europea 2012 nº 1 p.137-146 (IT)
21. Berki, Gabriella: Az Európai Bíróság újabb ítélete az egészségügyi szolgáltatás tervezett külföldi igénybevételének tárgyában - A tagállami ellátási csomag tartalmának kérdése, Jogesetek Magyarázata 2012 nº 2 p.39-47 (HU)
22. Raiti, Giovanni: Dopo Elchinov ed Interedil, Krizan: ribadita l'incompatibilità con il diritto dell'Unione del vincolo processuale interno all'enunciato in iure della Corte superiore, Int'l Lis 2013 p.24-31 (IT)
23. Allikmets, Sille: Kas ravi välismaal on igaühe teoreetiline õigus või praktiline võimalus? - Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2011/24/EL Eesti õigusesse ülevõtmise mudel, Juridica: Tartu Ülikooli õigusteaduskonna ajakiri 2014 nº V p.351-360 (ET)
24. Banu, Constantin-Mihai ; Călin, Dragoş Alin ; Șandru, Daniel Mihail: Recursul împotriva unei încheieri prin care se dispune sesizarea cu titlu preliminar a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Două exemple recente din România, Revista românã de drept comunitar 2016 nº 4 p.93-110 (RO)
25. Banu, Constantin-Mihai ; Călin, Dragoş Alin ; Șandru, Daniel Mihail: Recursul împotriva unei încheieri prin care se dispune sesizarea cu titlu preliminar a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Două exemple recente din România, Revista românã de drept european 2016 nº 4 p.93-110 (RO)
26. Strban, Grega: Prenova obveznega zdravstvenega zavarovanja - zadostujejo spremembe obstoječega zakona ali je nujen sprejem novega?, Delavci in Delodajalci 2016 nº 4 p.585-607 (SL)
27. Kornezov, Alexander: Ten Years of Preliminary References from Bulgaria - A Critical Appraisal, Европейски правен преглед 2017 nº XVIII p.21-42 (BG)
28. Šámal, Pavel: Postavení Nejvyššího soudu v právním státě a jeho role při sjednocování judikatury, Právník: teoreticky casopis pro otázky státu a práva 2018 nº4 p.283-302 (CS)

Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Administrativen sad Sofia-grad (Tribunal administratif de Sofia) - Bulgarie

Matière

• Sécurité sociale
  
• Libre prestation des services
  

Disposition de droit national visées

Закон за здравето (Loi sur la santé), чл.81 (Loi sur la santé), art. 81 Закон за здравното осигуряване (Loi sur l'assurance maladie), чл.31,36,45 и 80а (Loi sur l'assurance maladie), art. 31, 34, 45 et 80a

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

• Renvoi préjudiciel
  

Formation de jugement

grande chambre (Cour)

Juge rapporteur

Kūris

Avocat général

Cruz Villalón

Langue(s) de procédure

• Bulgare
  

Langue(s) des conclusions

• espagnol