Judgment of the Court (Second Chamber) of 1 December 2005.

Abdelkader Dellas and Others v Premier ministre and Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité.

Reference for a preliminary ruling: Conseil d'État - France.

Social policy - Protection of the safety and health of workers - Directive 93/104/CE - Concept of 'working time' - Scope - National legislation providing for a ceiling more favourable to workers, in particular as regards maximum weekly working time - Determination of working time in certain social establishments - On-call duty where the worker is required to be present at the workplace - Periods of inactivity on the part of the worker in the context of such duty - National system of calculation of hours of presence differentiated according to the intensity of the activity.

Case C-14/04.


Top of the page Documents in the Case
Document Date Name of the parties Subject-matter Curia EUR-Lex
Judgment (OJ)
11/02/2006 Dellas and Others
View pdf documents
Judgment
ECLI:EU:C:2005:728
01/12/2005 Dellas and Others
EUR-Lex text EUR-Lex bilingual text
Judgment (Summary)
ECLI:EU:C:2005:728
01/12/2005 Dellas and Others
Opinion
ECLI:EU:C:2005:448
12/07/2005 Dellas and Others
EUR-Lex text EUR-Lex bilingual text
Application (OJ)
06/03/2004 Dellas and Others
View pdf documents
Top of the page Legal analysis of the decision or of the case

Reports of Cases

2005 I-10253

Subject-matter

Reference for a preliminary ruling – Conseil d’Etat (France) – Compatibility with the objectives of Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organization of working time (OJ 1993 L 307, p. 18) of the system of equivalence laid down by French legislation concerning the legal duration of work in social establishments managed by private persons for non-profit-making purposes – Meaning of duration of work – Inactive periods comprised in a night watchman service

Systematic classification scheme

Information not available


Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

  • EC Treaty (Maastricht), Article 118A : paragraph 40
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 137 -P6 : paragraph 39
  • Directive 93/104 : paragraphs 1, 3, 36, 38, 42 - 46, 48 - 50, 53, 58, 59, 63
  • Directive 93/104 -A01 : paragraphs 4, 35
  • Directive 93/104 -A02 : paragraphs 5, 61
  • Directive 93/104 -A03 : paragraph 7
  • Directive 93/104 -A04 : paragraph 8
  • Directive 93/104 -A05 : paragraph 9
  • Directive 93/104 -A06PT2 : paragraph 55
  • Directive 93/104 -A08 : paragraph 12
  • Directive 93/104 -A15 : paragraphs 13, 51
  • Directive 93/104 -A16 : paragraph 14
  • Directive 93/104 -A17 : paragraph 15
  • Directive 93/104 -A18 : paragraph 16
  • Directive 93/104 -A18P1LBPT1
  • Directive 93/104 -C1 : paragraph 40
  • Directive 93/104 -C4 : paragraph 40
  • Directive 93/104 -C7 : paragraph 40
  • Directive 93/104 -C8 : paragraph 40
  • Court of Justice - Judgment C -303/98 : paragraphs 41, 42, 46, 48
  • Court of Justice - Judgment C -173/99 : paragraphs 40, 41, 49
  • Court of Justice - Judgment C -241/99 : paragraph 46
  • Court of Justice - Judgment C -397/01 : paragraphs 40, 41, 45, 46, 49
  • Court of Justice - Judgment C -151/02 : paragraphs 40 - 42, 44 - 46, 48
  • Court of Justice - Judgment C -313/02 : paragraphs 41, 49

Operative part

  • Interprets : Directive 93/104

Opinion

  • EC Treaty (Maastricht), Article 118A : points 7, 12, 53
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 136 : point 9
  • EC Treaty (Amsterdam), Article 137 : point 10
  • Directive 89/391 : point 11
  • Directive 93/104 : points 2, 11, 38, 53, 55, 61, 79, 80
  • Directive 93/104 -A01 : point 17
  • Directive 93/104 -A02 : points 18, 52, 83, 85
  • Directive 93/104 -A02PT1 : points 68, 73
  • Court of Justice - Judgment C -84/94 : points 6, 14
  • Court of Justice - Judgment C -49/98 : point 52
  • Court of Justice - Judgment C -303/98 : points 52, 54
  • Court of Justice - Judgment C -173/99 : points 11, 53, 54
  • Court of Justice - Judgment C -241/99 : point 57
  • Court of Justice - Judgment C -133/00 : point 52
  • Court of Justice - Judgment C -342/01 : point 52
  • Court of Justice - Judgment C -397/01 : point 60
  • Court of Justice - Judgment C -151/02 : points 52 - 54
  • Court of Justice - Judgment C -313/02 : points 52 - 54


Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

  • 15/01/2004

Date of the Opinion

  • 12/07/2005

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

01/12/2005


References

Publication in the Official Journal

Application: OJ C 59 from 06.03.2004, p.19

Judgment: OJ C 36 from 11.02.2006, p.8

Name of the parties

Dellas and Others

Notes on Academic Writings

  1. Mounier-Bertail, Béatrice ; Pettex-Sabarot, Julia: Les heures d'équivalence: épisode III, La semaine juridique - Social 2006 nº 1065 p.13-16 (FR)
  2. Mayr, Klaus: Bereitschaftsdienste und inaktive Zeiten, European Law Reporter 2006 p.84-86 (DE)
  3. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: Le régime français d'équivalence des heures de surveillance nocturne dans certains établissements sociaux et médico-sociaux est incompatible avec le droit communautaire, L'actualité juridique ; droit administratif 2006 p.250-251 (FR)
  4. Horn, Jan: Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2006 p.79-80 (DE)
  5. Boulmier, Daniel: Les heures d'équivalence dans le secteur sanitaire et social et le rétablissement des droits des salariés, La Semaine juridique - entreprise et affaires 2006 p.96-99 (FR)
  6. Béal, Stéphane: Pour qui sonne le glas? Pour les équivalences (CJCE, 1er déc. 2005, aff. Dellas), La Semaine juridique - entreprise et affaires 2006 p.319-322 (FR)
  7. Cosio, Roberto: L'orario di lavoro tra Corte di giustizia e legislatore comunitario: un dialogo tra sordi?, Il Foro italiano 2006 IV Col 217-220 (IT)
  8. Bourgeot, Sylvie ; Blatman, Michel: De l'obligation de sécurité de l'employeur au droit à la santé des salariés, Droit social 2006 p.653-660 (FR)
  9. Lhernould, Jean-Philippe: Le régime des heures d'équivalence plie devant la CJCE, mais ne rompt pas, Revue de jurisprudence sociale 2006 p.89-96 (FR)
  10. Idot, Laurence: Temps de travail des éducateurs spécialisés, Europe 2006 Février Comm. nº 52 p.25 (FR)
  11. Miné, Michel: Le régime français des équivalences n'est pas conforme au droit communautaire de mesure du temps de travail, Recueil Le Dalloz 2006 Jur. p.1722-1725 (FR)
  12. Anthimos, A.: Armenopoulos 2006 p.1147 (EL)
  13. Lallement, Audrey: Non-conformité des heures d'équivalence au droit communautaire: retour sur la notion de temps de travail, La Semaine juridique - édition générale 2006 II 10094 p.1187-1189 (FR)
  14. Véricel, Marc: Temps de travail: la compatibilité des régimes d'équivalence avec le droit communautaire, Revue du droit de travail 2006 p.33-34 (FR)
  15. Bernardini, Paolo: La reperibilità del funzionario europeo al vaglio dei giudici di Lussemburgo, Rivista italiana di diritto del lavoro 2011 II p.1241-1249 (IT)
  16. Šokčević, Snježana: RADNO VRIJEME I VRIJEME ODMORA KAO ČIMBENICI ZAŠTITE ZDRAVLJA I SIGURNOSTI RADNIKA U PRAKSI SUDA EUROPSKE UNIJE, Radno pravo 2015 n° 9 p.16-23 (HR)
  17. Janežić, Marjeta: UREDITEV DELOVNEGA ČASA V SKLADU Z DIREKTIVO O DELOVNEM ČASU, Pravosodni bilten 2017 nº 2 p.157-170 (SL)



Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Conseil d'État - France

Subject-matter

  • Social policy

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

  • Reference for a preliminary ruling

Formation of the Court

deuxième chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Schintgen

Advocate General

Ruiz-Jarabo Colomer

Language(s) of the Case

  • French

Language(s) of the Opinion

  • Spanish