Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 14. März 2017

Samira Achbita und Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding gegen G4S Secure Solutions NV

Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Cassatie

Vorlage zur Vorabentscheidung – Sozialpolitik – Richtlinie 2000/78/EG – Gleichbehandlung – Diskriminierung wegen der Religion oder der Weltanschauung – Unternehmensinterne Regelung, die den Arbeitnehmern verbietet, am Arbeitsplatz sichtbare politische, philosophische oder religiöse Zeichen zu tragen – Unmittelbare Diskriminierung – Fehlen – Mittelbare Diskriminierung – Verbot für eine Arbeitnehmerin, ein islamisches Kopftuch zu tragen

Rechtssache C-157/15


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
28/04/2017 G4S Secure Solutions
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2017:203
14/03/2017 G4S Secure Solutions
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2017:203
14/03/2017 G4S Secure Solutions
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2016:382
31/05/2016 G4S Secure Solutions
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
05/06/2015 G4S Secure Solutions
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.04 Grundrechte
    1.04.03 Grundrechte
      1.04.03.10 Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.14 Sozialpolitik
    4.14.01 Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot
      4.14.01.01 Allgemeiner Rahmen für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (Richtlinie 2000/78)
        4.14.01.01.00 Allgemeines
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.04 Grundrechte
    1.04.03 Grundrechte
      1.04.03.16 Unternehmerische Freiheit
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.14 Sozialpolitik
    4.14.01 Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot
      4.14.01.01 Allgemeiner Rahmen für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (Richtlinie 2000/78)
        4.14.01.01.00 Allgemeines


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 10 -P1 : Randnr. 27
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 16 : Randnr. 38
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 52 -P3 : Randnr. 27
  • Richtlinie 2000/78 -A01 : Randnrn. 4, 23 - 25, 28
  • Richtlinie 2000/78 -A02 : Randnr. 5
  • Richtlinie 2000/78 -A02P1 : Randnr. 24
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LA : Randnrn. 1, 21, 22, 24, 29, 32, 44
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LB : Randnrn. 34, 35, 44
  • Richtlinie 2000/78 -A03P1 : Randnr. 6
  • Richtlinie 2000/78 -C1 : Randnrn. 3, 26, 27
  • Richtlinie 2000/78 -C4 : Randnr. 3
  • Gerichtshof - Urteil C-169/07 -N55 : Randnr. 40
  • Gerichtshof - Urteil C-341/08 -N53 : Randnr. 40
  • Gerichtshof - Urteil C-349/13 -N45 : Randnr. 33

Tenor

  • Auslegung : Richtlinie 2000/78 -A02P2LA
  • Auslegung : Richtlinie 2000/78 -A02P2LB

Schlussanträge

  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 10 : Nr. 113
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 10 -P1 : Nrn. 36, 115
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 16 : Nrn. 81, 134
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 21 : Nrn. 35, 50, 61, 123
  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 51 -P1 : Nr. 113
  • AEUV, Art. 119 -P1 : Nr. 134
  • AEUV, Art. 120 : Nr. 134
  • EUV, Art. 2 : Nrn. 87, 89, 113
  • EUV, Art. 3 : Nr. 87
  • EUV, Art. 3 -P3 : Nr. 134
  • EUV, Art. 4 -P2 : Nrn. 32, 125
  • Richtlinie 2000/43 : Nr. 40
  • Richtlinie 2000/78 : Nrn. 5, 28, 32, 35, 40, 58, 113
  • Richtlinie 2000/78 -A01 : Nrn. 7, 24, 33, 35, 42, 50
  • Richtlinie 2000/78 -A02 : Nrn. 8, 24
  • Richtlinie 2000/78 -A02P1 : Nrn. 33, 50
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2 : Nr. 64
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LA : Nrn. 22, 26, 42, 43, 47, 56, 141
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LB : Nrn. 42, 57, 59, 50, 121, 129, 141
  • Richtlinie 2000/78 -A02P5 : Nrn. 60, 62, 130, 135 - 137, 139, 140
  • Richtlinie 2000/78 -A03 : Nr. 9
  • Richtlinie 2000/78 -A03P1LC : Nr. 30
  • Richtlinie 2000/78 -A04P1 : Nrn. 10, 25, 60, 62, 64 - 74, 77, 79, 84, 85, 89, 91, 92, 96, 128 - 130, 137, 139, 140
  • Richtlinie 2000/78 -A04P2 : Nr. 120
  • Richtlinie 2000/78 -A05 : Nr. 110
  • Richtlinie 2000/78 -C1 : Nr. 87
  • Richtlinie 2000/78 -C4 : Nr. 87
  • Richtlinie 2000/78 -C5 : Nr. 87
  • Richtlinie 2000/78 -C9 : Nrn. 115, 123
  • Richtlinie 2000/78 -C11 : Nr. 123
  • Richtlinie 2000/78 -C23 : Nr. 72
  • Richtlinie 2000/78 -C25 : Nr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-4/73 -N13 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-4/73 -N14 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-44/79 -N15 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-44/79 -N16 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-44/79 -N32 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-137/85 -N15 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-265/87 -N21 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-177/88 -N12 : Nrn. 44, 79
  • Gerichtshof - Urteil C-177/88 -N17 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-179/88 -N13 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-241/89 -N8 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-84/94 -N57 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-207/98 -N29 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-109/00 -N28 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-109/00 -N29 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-189/01 -N81 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-320/01 -N39 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-491/01 -N122 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-4/02 -N85 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-453/03 -N87 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-411/05 -N73 : Nr. 112
  • Gerichtshof - Urteil C-116/06 -N55 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-267/06 -N72 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-54/07 : Nr. 91
  • Gerichtshof - Urteil C-54/07 : Nrn. 20, 91
  • Gerichtshof - Urteil C-169/07 -N55 : Nr. 103
  • Gerichtshof - Urteil C-555/07 -N21 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-499/08 : Nrn. 25, 40
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-499/08 -N19 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-499/08 -N23 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-499/08 -N24 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-499/08 -N47 : Nr. 112
  • Gerichtshof - Urteil C-147/08 -N52 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-229/08 -N32 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-229/08 -N35 : Nr. 68
  • Gerichtshof - Urteil C-341/08 -N48 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-341/08 -N53 : Nr. 103
  • Gerichtshof - Urteil C-341/08 -N60 : Nr. 136
  • Gerichtshof - Urteil C-358/08 -N50 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-379/08 -N86 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-208/09 -N92 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-208/09 -N93 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-208/09 -N94 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-236/09 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-356/09 -N31 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-391/09 -N43 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-391/09 -N86 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-391/09 -N87 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N38 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N39 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N55 : Nr. 131
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N56 : Nr. 136
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N59 : Nrn. 67, 137
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N60 : Nr. 137
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N61 : Nrn. 137, 138
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N64 : Nrn. 137, 138
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N66 : Nr. 68
  • Gerichtshof - Urteil C-447/09 -N72 : Nr. 72
  • Gerichtshof - Urteil C-544/10 -N54 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-283/11 -N46 : Nr. 136
  • Gerichtshof - Urteil C-267/12 -N23 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-267/12 -N41 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-267/12 -N44 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-267/12 -N45 : Nr. 40
  • Gerichtshof - Urteil C-267/12 -N46 : Nr. 136
  • Gerichtshof - Urteil C-293/12 -N46 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-501/12 -N77 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-416/13 : Nr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-416/13 -N28 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-416/13 -N36 : Nr. 68
  • Gerichtshof - Urteil C-416/13 -N45 : Nr. 86
  • Gerichtshof - Urteil C-416/13 -N47 : Nr. 72
  • Gerichtshof - Urteil C-562/13 -N37 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-83/14 : Nr. 40
  • Gerichtshof - Urteil C-62/14 -N67 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-62/14 -N91 : Nr. 97
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N42 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N66 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N76 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N82 : Nr. 55
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N91 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-83/14 -N95 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-157/14 -N24 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-157/14 -N33 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-293/14 -N65 : Nr. 103


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 03/04/2015

Datum der Schlussanträge

  • 31/05/2016

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

14/03/2017


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 151 vom 15.05.2017, S.3

Eingang: ABl. C. 205 vom 22.06.2015, S.17

Parteien

G4S Secure Solutions

Schrifttum

  1. Stiebert, Tom: Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2015 p.385-388 (DE)
  2. Sfinis, Sandra: Allgemeines Kopftuchverbot zulässig?, Der Betrieb 2016 p.2001-2002 (DE)
  3. Hoevels, Niloufar: Kopftuchverbot am Arbeitsplatz - Anmerkung zu den Schlussanträgen der GA Kokott v. 31.05.2016, C-157/15, AuR 2016, 302 und der GA Sharpston v. 13.07.2016, C-188/15, AuR 2016, 383, Arbeit und Recht 2016 p.467-469 (DE)
  4. Moizard, Nicolas: Les toges européennes se déchirent sur le voile au travail, Revue de droit du travail 2016 N°9 p.569-570 (FR)
  5. Cremers-Hartman, E.: Jurisprudentie arbeidsrecht 2017 Afl.5 p.782-784 (NL)
  6. Berlin, Dominique: La Cour de justice lève prudemment le voile, La Semaine Juridique - édition générale 2017 nº 12 p.564 (FR)
  7. Sauron, Jean-Luc: « Couvrez ces cheveux que je ne saurais voir », Gazette du Palais 2017 nº 137 Jur. p.30-32 (FR)
  8. Steijns, Monique: Opmaat naar het verdwijnen van de hoofddoek op de werkvloer?, Nederlands juristenblad 2017 p.1103-1105 (NL)
  9. Gutmann, Rolf: Weder Kopftuch noch Kruzifix, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2017 p.III (DE)
  10. Aurélien, Louvet ; Emilie, Nho: Selon la CJUE, le port de signes religieux par des salariés peut être encadré par l'employeur, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2017 nº 19 p.47-48 (FR)
  11. Sand, Jacob: Hovedtørklæder - nyt fra EU-Domstolen, EU-ret & Menneskeret 2017 nº 2 p.5-8 (DA)
  12. Hennion, Sylvie: Le port du foulard islamique en entreprise selon la jurisprudence de la Cour de justice, La Semaine Juridique - édition générale 2017 nº 23 p.1100-1106 (FR)
  13. Bianco, Jean-Louis ; Cadène, Nicolas ; Wolmark, Cyril: Peut-on concevoir la neutralité dans l'entreprise ?, Revue de droit du travail 2017 n°4 p.235-241 (FR)
  14. Amoroso, Giovanni: Libertà di culto e principio di "neutralità" nella prestazione di lavoro, Il Foro italiano 2017 5 Col.254-258 (IT)
  15. Degenhart, Christoph: Nachdenken über Religionsfreiheit, Neue juristische Wochenschrift 2017 p.7 (DE)
  16. Cuypers, Daniel: Er zit meer onder een hoofddoek(arrest) dan men vermoedt, Rechtskundig weekblad 2017-p.1322 (NL)
  17. Frenz, Walter: Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 14.03.2017 - C-157/15 und C-188/15 (hier nicht abgedruckt) - Kopftuchverbot in Unternehmen stellt keine unmittelbare Diskriminierung dar, Deutsches Verwaltungsblatt 2017 p.632-633 (DE)
  18. Maček, Patricij: Prepoved nošenja verskih simbolov na delovnem mestu je dopustna, Pravna praksa 2017 nº 24-25 p.35-36 (SL)
  19. Daniel, Élise: Deux petits arrêts rendus en grande chambre . - À propos des arrêts du 14 mars 2017 sur le port du voile en entreprise, Europe 2017 Avril nº 05 p.5-10 (FR)
  20. Klein, Tonio: Schleierhaftes vom EuGH?, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2017 p.920-925 (DE)
  21. Driguez, Laetitia: Port du foulard islamique dans l'entreprise, Europe 2017 Avril nº 05 p.37-38 (FR)
  22. Sagan, Adam: Unionaler Diskriminierungsschutz gegen Kopftuchverbote am Arbeitsplatz, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2017 p.457-461 (DE)
  23. Gonzalez, Gérard: Vade-mecum pour interdire les signes religieux au travail, Revue de l'Union européenne 2017 n° 609 p.342-347 (FR)
  24. Patrice, Adam ; Moizard, Nicolas: La CJUE ou l'anticyclone européen (À propos de la neutralité religieuse dans l'entreprise privée), Revue de droit du travail 2017 n°6 p.422-425 (FR)
  25. Berger, Maria ; Maderbacher, Gregor: Arbeitgeber darf das Tragen eines islamischen Kopftuchs verbieten, Österreichische Juristenzeitung 2017 p.482 (DE)
  26. Mazilu-Babel, Mihaela: CJUE. C-157/15 Achbita. Libertatea de manifestare a religiei la locul de muncă. Sectorul privat. Politica de neutralitate față de clienți. Discriminarea indirectă. Articolul 16 din Cartă, Pandectele Romane: repertoriu trimestrial de jurisprudenta, doctrina si legislatie 2017 Vol. 2 p.151-164 (RO)
  27. Adobati, Enrica: Il datore di lavoro può vietare il velo islamico alla dipendente, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2017 p.126-127 (IT)
  28. Sprenger, Markus: Anforderungen an Verbote des islamischen Kopftuchs und anderer Formen des offenen religiös-weltanschaulichen Bekenntnisses am Arbeitsplatz, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2017 p.352-369 (DE)
  29. Stein, Andreas: Kopftuchverbot am Arbeitsplatz – Hat der EuGH das letzte Wort gesprochen?, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2017 p.828-833 (DE)
  30. Swarte, A. ; Loof, J.P.: Ontslag vanwege een hoofddoek; de arresten Achbita en Bougnaoui en de Nederlandse rechtspraktijk, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2017 p.118-125 (NL)
  31. Bramashuber, Elisabeth: Rechtfertigung des Verbots von religiösen und weltanschaulichen Zeichen und Kleidungsstücken durch generelle Unternehmenspolitik der Neutralität, Zeitschrift für Arbeitsrecht und Sozialrecht 2017 p.226-230 (DE)
  32. Van Arkel, R. ; Wies, E.: HvJ EU is duidelijk: hoofddoekverbod voor werknemers met klantcontact is mogelijk, Tijdschrift voor ambtenarenrecht 2017 nº 6 p.333-338 (NL)
  33. Busschaert, Gautier ; De Somer, Stéphanie: Port des signes convictionnels au travail : la Cour de justice lève le voile ?, Journal des tribunaux du travail 2017 p.277-283 (FR)
  34. Caiola, Antonio: Le port du foulard et un voile d'ambiguïté, Revue des affaires européennes 2017 p.129-138 (FR)
  35. Kieber, Stefan: Verbot des Tragens eines Kopftuchs am Arbeitsplatz. Samira Achbita und Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding (Zentrum für Chancengleichheit und Bekämpfung des Rassismus) gg. G4S Secure Solutions NV, Urteil vom 14.3.2017, Rs. C-157/15, Newsletter Menschenrechte 2017 nº 02 p.190 (DE)
  36. Salvadego, Laura: Il divieto per i dipendenti di imprese private di esibire simboli religiosi all'esame della Corte di giustizia dell'Unione Europea, Rivista di diritto internazionale 2017 p.808-826 (IT)
  37. Preis, Ulrich ; Morgenbrodt, Kai: Religiöse Symbole am Arbeitsplatz zwischen Gleichbehandlung und unternehmerischer Freiheit – Das Kopftuch in Luxemburg, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2017 p.309-318 (DE)
  38. Robin-Olivier, Sophie: Neutraliser la religion dans l'entreprise ?, Revue trimestrielle de droit européen 2017 p.201-228 (FR)
  39. Le Pourhiet, Anne-Marie: Discriminations religieuses : la Cour de justice de l'Union et l'identité constitutionnelle des États-membres, Constitutions : revue de droit constitutionnel appliqué 2017 p.00 (FR)
  40. Bargain, G.: Interdiction du port du voile dans l’entreprise privée et discriminations: les contorsions de la CJUE - Arrêt « G4S Secure Solutions » - Arrêt « Micropole SA », Revue du droit de l'Union européenne 2017 nº 2 p. (FR)
  41. Takis, Athanasios: Armenopoulos 2017 p.693-696 (EL)
  42. Berka, Walter: Das islamische Kopftuch: Antidiskriminierung und Religionsfreiheit in den Rechtssachen Achbita und Bougnaoui, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2017 p.465-484 (DE)
  43. Hartmeyer, Elisabeth: Kopftuchverbot in privaten Unternehmen – Religiöses Symbol und ‚‚corporate identity‘‘, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2017 p.545-554 (DE)
  44. Aparicio Aldana, Rebeca Karina: Velo islámico y relación jurídico laboral - Sentencias TJUE de 14 marzo 2017 (TJCE 2017,23 y TJCE 2017, 24) [C-157/15 y C-188/15], Nueva Revista española de Derecho del Trabajo 2017 nº 199 p.291-304 (ES)
  45. Loenen, Titia: De houdbaarheid van de nederlandse regulering van religieuze kleding en symbolen op de werkvloer in het licht van de europese rechtsonwikkeling, Nederlands tijdschrift voor de mensenrechten ; NJCM bulletin 2017 p.461-476 (NL)
  46. Mangold, Anna Katharina ; Payandeh, Mehrdad: Diskriminierungsschutz und unternehmerische Freiheit im Unionsrecht. Anmerkungen zu den Urteilen des EuGH v. 14.3.2017 in des Rs. C-157/15 (Achbita) und C-188/15 (Bougnaoui), Europarecht 2017 p.700-724 (DE)
  47. Hennette-Vauchez, Stéphanie: Equality and the Market: the unhappy fate of religious discrimination in Europe, European Constitutional Law Review 2017 Vol. 13 p.744-758 (EN)
  48. Busschaert, Gautier ; De Somer, Stéphanie: You Can Leave Your Hat on, but Not Your Headscarf: No Direct Discrimination on the Basis of Religion' (2017) 33 International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations, The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations 2017 p. 553–572 (EN)
  49. Berti Suman, Adele: La Corte Ue ritiene non discriminatorio il divieto di indossare il velo islamico sul luogo di lavoro, La nuova giurisprudenza civile commentata 2017 10 p.1344-1350 (IT)
  50. Soņeca, Viktorija ; Petrocka-Petrovska, Elīza: Eiropas Savienības tiesa : aktualitātes judikatūrā, Jurista vārds 2017 50 p.28-32 (LV)
  51. Pomahač, Richard: Soudní dvůr EU: Nošení islámského šátku na pracovišti, Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví 2017 nº 11 p.417-418 (CS)
  52. Bribosia, Emmanuelle ; Rorive, Isabelle: Affaires Achbita et Bougnaoui : entre neutralité et préjugés, Revue trimestrielle des droits de l'homme 2017 p.1017-1037 (FR)
  53. Gauthier, Catherine: L'interdiction du port du voile en entreprise : le "oui, mais" de la Cour de justice de l'Union européenne, Journal de droit européen 2017 nº 241 p.263-266 (FR)
  54. Howard, Erica: Islamic headscarves and the CJEU, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2017 p.348–366 (EN)
  55. Gheorghe, Monica: Comentarii cu privire la recente soluții ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în materia discriminării la locul de muncă, Revista română de dreptul muncii 2017 5 p.19-28 (RO)
  56. Androutsopoulos, Georgios I.: Ta thriskeftika emvlimata os simeio antilegomeno, To Syntagma 2017 p.563-573 (EL)
  57. Konstantinidou, Dimitra: Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2017 p.123-126 (EL)
  58. Courcol-Bouchard, Catherine: Le port du voile islamique confronté au principe de neutralité, La Semaine Juridique - Social 2017 nº 49 p.18-23 (FR)
  59. Pinatel, François: Le port du voile islamique confronté au principe de neutralité, La Semaine Juridique - Social 2017 nº 49 p.26-28 (FR)
  60. Tamás Czigle, János: Freedom of Religion at the Workplace - Background to the Ruling of the Court of Justice of the European Union in the Achbita and Bougnaoui Cases, Hungarian Yearbook of International Law and European Law 2017 p.311-328 (EN)
  61. Recová, Alžběta: K vnitropodnikovým pravidlům zakazujícím nošení muslimských šátků, Bulletin advokacie 2017 nº 4 p.46-47 (CS)
  62. Germann, Michael: Die Urteile des Europäischen Gerichtshofs über Kopftuchverbote in privaten Arbeitsverhältnissen - Anmerkung zu den Urteilen des EuGH vom 14.3.2017 in den Rechtssachen C-157/15 und C-188/15, Europarecht 2018 p.235-247 (DE)
  63. Martin, Denis: Cachez ce voile que je ne saurais voir!, Droit social 2018 n° 4 p.314-322 (FR)
  64. Calvès, Gwénaële: Le critère <<religion ou convictions>>, même sens et même portée à Luxembourg et à Strasbourg?, Droit social 2018 n° 4 p.323-329 (FR)
  65. Cloots, Elke: Safe harbour or open sea for corporate headscarf bans? Achbita and Bougnaoui, Common Market Law Review 2018 p.589–624 (EN)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Hof van Cassatie - Belgien

Gegenstand

  • Grundsätze, Ziele und Aufgaben der Verträge
  • Sozialpolitik

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Biltgen

Generalanwalt

Kokott

Verfahrenssprache(n)

  • Niederländisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Deutsch