Reports of Cases

published in the electronic Reports of Cases (Court Reports - general)

Subject-matter

Information not available

Systematic classification scheme

Citations of case-law or legislation

References in grounds of judgment

• TFEU, Article 267 : paragraphs 22, 37
• TFEU, Article 267 -L3 : paragraphs 1, 36, 37, 41, 45, 49
• Directive 77/187 : paragraphs 3, 24
• Directive 2001/23 : paragraphs 3, 19, 24, 25
• Directive 2001/23 -A01P1 : paragraphs 1, 22, 23, 29, 32, 35, 36, 45
• Directive 2001/23 -A01P1LA : paragraph 5
• Directive 2001/23 -A01P1LB : paragraph 5
• Directive 2001/23 -A03P1 : paragraph 6
• Directive 2001/23 -C8 : paragraph 4
• Court of Justice - Judgment C -224/01 : paragraph 22
• Court of Justice - Judgment C -283/81 : paragraph 38
• Court of Justice - Judgment C -24/85 : paragraphs 25, 26
• Court of Justice - Judgment C -29/91 : paragraph 26
• Court of Justice - Judgment C -171/94 : paragraph 24
• Court of Justice - Judgment C -13/95 : paragraphs 26, 27
• Court of Justice - Judgment C -127/96 : paragraphs 24, 27
• Court of Justice - Judgment C -173/96 : paragraph 27
• Court of Justice - Judgment C -172/99 : paragraph 29
• Court of Justice - Judgment C -224/01 : paragraphs 47, 55
• Court of Justice - Judgment C -340/01 : paragraph 26
• Court of Justice - Judgment C -495/03 : paragraphs 39, 40
• Court of Justice - Judgment C -232/04 : paragraph 25
• Court of Justice - Judgment C -466/07 : paragraphs 33, 34
• Court of Justice - Judgment C -2/08 : paragraph 54
• Court of Justice - Judgment C -151/09 : paragraph 27
• Court of Justice - Judgment C -429/09 : paragraph 50
• Court of Justice - Judgment C -136/12 : paragraph 37
• Court of Justice - Judgment C -458/12 : paragraphs 24, 25
• Court of Justice - Judgment C -501/12 : paragraph 58
• Court of Justice - Opinion C -160/14 : paragraph 31

Operative part

• Interprets : TFEU, Article 267 -L3
• Interprets : Directive 2001/23 -A01P1

Opinion

• TFEU, Article 267 : points 24, 80, 81, 87, 88
  
• TFEU, Article 267 -L3 : points 1, 4, 83, 84, 87, 91, 103, 104, 108, 116
  
• TEU, Article 19 -P1 : point 102
  
• Directive 77/187 : points 6, 28, 29
  
• Directive 2001/23 : points 6, 27, 67, 68
  
• Directive 2001/23 -A01P1 : points 1, 3, 24, 25, 39, 59, 76, 79, 80, 116
  
• Directive 2001/23 -A01P1LA : points 8, 27
  
• Directive 2001/23 -A01P1LB : points 8, 31, 61, 68
  
• Directive 2001/23 -A03 : point 26
  
• Directive 2001/23 -A03P1 : point 9
  
• Directive 2001/23 -A04P1 : point 26
  
• Directive 2001/23 -A06P1L1 : point 76
  
• Directive 2001/23 -A06P1L4 : point 76
  
• Directive 2001/23 -C3 : point 26
  
• Directive 2001/23 -C8 : point 7
  
• Court of Justice - Judgment C -224/01 : point 24
  
• Court of Justice - Judgment C -283/81 : points 85, 90, 92
  
• Court of Justice - Judgment C -135/83 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -135/83 -N15 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -24/85 -N13 : point 33
  
• Court of Justice - Judgment C -29/91 -N24 : point 33
  
• Court of Justice - Judgment C -319/94 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -319/94 -N32 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -13/95 : point 52
  
• Court of Justice - Judgment C -13/95 -N14 : point 33
  
• Court of Justice - Judgment C -13/95 -N15 : points 17, 52
  
• Court of Justice - Judgment C -399/96 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -399/96 -N35 : point 29
  
• Court of Justice - Judgment C -234/98 -N17 : point 28
  
• Court of Justice - Judgment C -234/98 -N20 : point 28
  
• Court of Justice - Judgment C -234/98 -N21 : point 28
  
• Court of Justice - Judgment C -234/98 -N27 : point 67
  
• Court of Justice - Judgment C -172/99 -N34 : point 67
  
• Court of Justice - Judgment C -172/99 -N35 : point 34
  
• Court of Justice - Judgment C -172/99 -N37 : point 37
  
• Court of Justice - Judgment C -172/99 -N39 : point 38
  
• Court of Justice - Judgment C -172/99 -N42 : point 38
  
• Court of Justice - Judgment C -175/99 -N53 : point 67
  
• Court of Justice - Judgment C -175/99 -N54 : point 67
  
• Court of Justice - Judgment C -224/01 : points 5, 24, 92, 105, 115
  
• Court of Justice - Judgment C -340/01 -N33 : point 33
  
• Court of Justice - Judgment C -380/01 -N20 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -380/01 -N21 : point 82
  
• Court of Justice - Opinion C -173/03 : point 101
  
• Court of Justice - Opinion C -173/03 -N66 : point 101
  
• Court of Justice - Judgment C -165/03 -N31 : point 82
  
• Court of Justice - Judgment C -173/03 -N32 : point 108
  
• Court of Justice - Judgment C -173/03 -N43 : point 99
  
• Court of Justice - Judgment C -173/03 -N45 : point 110
  
• Court of Justice - Judgment C -495/03 -N29 : point 84
  
• Court of Justice - Judgment C -495/03 -N30 : point 85
  
• Court of Justice - Judgment C -495/03 -N33 : point 91
  
• Court of Justice - Judgment C -495/03 -N37 : point 92
  
• Court of Justice - Judgment C -495/03 -N38 : point 83
  
• Court of Justice - Judgment C -228/05 -N44 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -458/05 -N24 : point 27
  
• Court of Justice - Judgment C -458/05 -N32 : point 56
  
• Court of Justice - Judgment C -458/05 -N36 : point 67
  
• Court of Justice - Opinion C -466/07 : point 60
  
• Court of Justice - Judgment C -313/07 -N25 : point 81
  
• Court of Justice - Judgment C -313/07 -N26 : point 82
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 : points 60, 65, 71, 74, 76
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N42 : point 65
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N43 : point 66
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N44 : point 67
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N45 : point 68
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N46 : point 68
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N47 : point 69
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N48 : point 70
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N49 : point 77
  
• Court of Justice - Judgment C -466/07 -N50 : point 76
  
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N52 : points 99, 109
  
• Court of Justice - Judgment C -429/09 -N62 : point 111
  
• Court of Justice - Judgment C -136/12 -N25 : point 86
  
• Court of Justice - Judgment C -136/12 -N26 : point 87
  
• Court of Justice - Judgment C -136/12 -N27 : point 88
  
• Court of Justice - Judgment C -458/12 -N29 : point 27
  
• Court of Justice - Judgment C -458/12 -N30 : point 32
  
• Court of Justice - Judgment C -244/13 -N49 : point 107
  
• Court of Justice - Order C -688/13 -N34 : point 26
  

Dates

Date of the lodging of the application initiating proceedings

• 04/04/2014

Date of the Opinion

• 11/06/2015

Date of the hearing

Information not available

Date of delivery

09/09/2015

References

Publication in the Official Journal

Judgment: OJ C 363 from 03.11.2015, p.14

Application: OJ C 175 from 10.06.2014, p.30

Name of the parties

Ferreira da Silva e Brito and Others

Notes on Academic Writings

1. Beijer, M.P. ; Krommendijk, J.: Jurisprudentie bestuursrecht 2015 nº 12 p.920-926 (NL)
2. Beltzer, R.M.: Jurisprudentie arbeidsrecht 2015 nº 14 p.1762-1764 (NL)
3. Petroglou, Ioannis: I ypochreosi ypovolis prodikastikou erotimatos sto DEE kai i efthyni tou kratous melous gia apozimiosi epi mi ypovolis tou, Epitheorisis Dikaiou Koinonikis Asfaliseos 2015 p.596-603 (EL)
4. Hojnik, Janja ; Vatovec, Katarina: Sizifovo delo sodišč zadnje stopnje v zadevah prava EU, Pravna praksa 2015 nº 41 p.6-8 (SL)
5. Cavallini, Joël: Transfert d'entreprise entre une société mère et sa filiale, La Semaine Juridique - Social 2015 nº 47 p.30-31 (FR)
6. Simon, Denys: Responsabilité des États membres du fait des décisions de justice, Europe 2015 Novembre Comm. nº 11 p.12-13 (FR)
7. Hojnik, Janja: Okrepljena obveznost postavitve vprašanja v predhodno odločanje na Sodišče EU s strani nacionalnih sodišč zadnje instance, Davčno-finančna praksa : davki, finance, zavarovalnistvo 2015 n° 10 p.22-26 (SL)
8. Coutron, Laurent: Cour de justice, 9 septembre 2015, Ferreira da Silva e Brito e.a., aff. C-160/14, ECLI:EU:C:2015:565, Jurisprudence de la CJUE 2015 (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2015 p.211-213 (FR)
9. Simon, Denys: Responsabilité des États membres du fait des décisions de justice, Europe 2015 Novembre Comm. nº 11 p.12-13 (FR)
10. Dumitrașcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curierul Judiciar 2015 p.626-627 (RO)
11. Van Meerbeeck, Jérémie: Arrêt "Ferreira" : le renvoi préjudiciel des juridictions suprêmes en cas d'acte clair, Journal de droit européen 2015 nº 224 p.399-400 (FR)
12. Ortlep, R.: Hoogste nationale rechter is gehouden zich tot het Hof te wenden wanneer lagere rechterlijke instanties uiteenlopende beslissingen geven over de uitlegging van het EU-recht en die uitleg tevens herhaaldelijk moeilijkheden oplevert in de verschillende lidstaten. Staatsaansprakelijkheid wegens schending van het EU-recht door de hoogste nationale rechter, Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2016 nº1 p.10-12 (NL)
13. Lozito, Marco: La conservazione dell'identità dell'entità nel trasferimento d'azienda : un film o una fotografia ?, Rivista italiana di diritto del lavoro 2016 II p.232-238 (IT)
14. Dusart, Florence ; Jorens, Filip: Het begrip "overgang van onderneming" en de toepassing van het Europees recht, Tijdschrift voor rechtspersoon en vennootschap 2016 p.397-405 (NL)
15. Cobreros Mendazona, Edorta: Un paso más en la consolidación de la responsabilidad patrimonial de los estados por incumplimiento judicial del drecho de la Unión europea (y en el reforzamiento de la cuestión prejudicial): la Sentencia Ferreira da Silva, Revista española de Derecho Europeo 2016 nº58 p.83-107 (ES)
16. Silveira, Alessandra ; Perez Fernandes, Sophie: Preliminary References, Effective Judicial Protection and State Liability. What if the Ferreira da Silva Judgment Had not Been Delivered?, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2016 nº 54 p.631-666 (EN)
17. Wendenburg, Albrecht: Vorlagepflicht letztinstanzlicher Gerichte, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2016 p.115-116 (DE)
18. Hanau, Hans: Betriebsübergang, Verletzung der Vorlagepflicht und Staatshaftung, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2016 p.499-505 (DE)
19. Coutron, Laurent: V. Questions préjudicielles - Cour de justice, 9 septembre 2015, Ferreira da Silva e Brito e.a., aff. C-160/14, ECLI:EU:C:2015:565, Jurisprudence de la CJUE 2015. Décisions et commentaires (Ed. Bruylant - Bruxelles) 2016, p. 211-213 (FR)
20. Hordies, Jean-Paul: Chronique de contentieux de l'Union européenne, L'Observateur de Bruxelles 2017 p.54-57 (FR)
21. Croci, Filippo: Nuove riflessioni sull'obbligo di rinvio pregiudiziale interpretativo alla luce delle sentenze Ferreira da Silva e X, Studi sull'integrazione europea 2017 N°2 p.427-452 (IT)

Procedural Analysis Information

Source of the question referred for a preliminary ruling

Varas Cíveis de Lisboa - Portugal

Subject-matter

• Social policy
  
• Approximation of laws
  

Provisions of national law referred to

Information not available

Provisions of international law referred to

Information not available

Procedure and result

• Reference for a preliminary ruling
  

Formation of the Court

Deuxième chambre (Cour)

Judge-Rapporteur

Silva de Lapuerta

Advocate General

Bot

Language(s) of the Case

• Portuguese
  

Language(s) of the Opinion

• French