Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 avril 2018

Procédure pénale contre Uber France SAS

Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal de grande instance de Lille

Renvoi préjudiciel – Services dans le domaine des transports – Directive 2006/123/CE – Services dans le marché intérieur – Directive 98/34/CE – Services de la société de l’information – Règle relative aux services de la société de l’information – Notion – Service d’intermédiation permettant, au moyen d’une application pour téléphone intelligent, de mettre en relation contre rémunération des chauffeurs non professionnels utilisant leur propre véhicule avec des personnes souhaitant effectuer des déplacements urbains – Sanctions pénales

Affaire C-320/16


Haut de la page Documents de l'affaire
Document Date Nom des parties Matière Curia EUR-Lex
Arrêt (JO)
25/05/2018 Uber France
Voir documents pdf
Arrêt
ECLI:EU:C:2018:221
10/04/2018 Uber France
Texte EUR-Lex Texte EUR-Lex bilingue
Arrêt (Sommaire)
ECLI:EU:C:2018:221
10/04/2018 Uber France
Conclusions
ECLI:EU:C:2017:511
04/07/2017 Uber France
Texte EUR-Lex Texte EUR-Lex bilingue
Demande (JO)
29/07/2016 Uber France
Voir documents pdf
Haut de la page Analyse juridique de la décision ou de l'affaire

Recueil de la jurisprudence

publié(e) au Recueil numérique (Recueil général)

Objet

Information non disponible

Plan de classement systématique

Information non disponible


Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

  • Directive 98/34 : point 1
  • Directive 98/34 -A01 : points 15, 26, 27, 29
  • Directive 98/34 -A01P1L1 : point 4
  • Directive 98/34 -A01PT2 : points 3, 19, 22
  • Directive 98/34 -A01PT5 : points 3, 13
  • Directive 98/34 -A01PT11 : point 3
  • Directive 98/34 -A01PT12 : point 3
  • Directive 98/34 -A08 : point 14
  • Directive 98/34 -A08P1 : points 1, 13
  • Directive 98/34 -A08P1L1 : points 15, 26, 28
  • Directive 98/48 : point 29
  • Directive 2006/123 : points 25, 29
  • Directive 2006/123 -A02P2LD : points 1, 7, 13 - 15, 22, 23, 27
  • Directive 2006/123 -C21 : point 6
  • Directive 2015/1535 -A10 : point 5
  • Directive 2015/1535 -A11 : point 5
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 : point 18
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N35 : point 19
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N37 : point 20
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N38 : point 21
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N39 : point 21
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N40 : point 22
  • Cour de justice - Arrêt C-434/15 -N43 : point 23

Dispositif

  • Interprète : Directive 98/34 -A01
  • Interprète : Directive 2006/123 -A02P2LD

Conclusions

  • TFUE, article 58 : point 32
  • TFUE, article 90 : point 32
  • Directive 98/34 : points 12, 26, 29, 30, 34, 36
  • Directive 98/34 -A01P5 : point 13
  • Directive 98/34 -A01PT11 : point 3
  • Directive 98/34 -A01PT2 : points 3, 13, 15, 16, 41
  • Directive 98/34 -A01PT5 : points 3, 24, 33, 39, 41
  • Directive 98/34 -A08 : points 12, 13, 39, 41
  • Directive 98/34 -A08P1L1 : points 4, 9
  • Directive 98/34 -A08P2LD : point 10
  • Directive 2000/31 : point 15
  • Directive 2006/123 -A02P2LD : point 12
  • Directive 2006/123 -A15P7 : point 40
  • Cour de justice - Arrêt C-194/94 -N42 : point 37
  • Cour de justice - Arrêt C-194/94 -N54 : point 37
  • Cour de justice - Conclusions C-392/13 : point 12
  • Cour de justice - Arrêt C-336/14 -N67 : point 37
  • Cour de justice - Arrêt C-336/14 -N82 : point 31
  • Cour de justice - Conclusions C-303/15 : point 31
  • Cour de justice - Conclusions C-434/15 : points 1, 7, 14 - 16, 40
  • Cour de justice - Arrêt C-339/15 -N39 : point 18
  • Cour de justice - Ordonnance C-526/15 : point 1


Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

  • 06/06/2016

Date des conclusions

  • 04/07/2017

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

10/04/2018


Références

Publication au Journal Officiel

Arrêt: JO C 200 du 11.06.2018 p.5

Demande: JO C 296 du 16.08.2016 p.22

Nom des parties

Uber France

Notes de doctrine

  1. Berlin, Dominique: Uber, suite et fin?, La Semaine Juridique - édition générale 2018 nº 17 p.820 (FR)
  2. Strowel, Alain: Arrêts Uber : stop aux plateformes, Journal de droit européen 2018 nº 249 p.165 (FR)
  3. Simon, Denys: Services d'intermédiation et de transports, Europe 2018 juin Comm. nº 6 p.19-20 (FR)
  4. König, Carsten: Verfahrensrecht: Beförderungstätigkeit von Uber Popstrafrechtliche Sanktionen der Mitgliedstaaten ohne Mitteilung an EU möglich, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2018 p.380-381 (DE)
  5. Forgeois, Marie: les États membres peuvent interdire et réprimer pénalement l'exercice illégal d'une activité de transport telle que celle proposée par Uber dans sa formule "UberPop" sans notification préalable a la commission., Journal des tribunaux 2018 N°6734 p.484-485 (FR)
  6. Rýdlová, Hana: K činnosti UberPopu, Bulletin advokacie 2018 nº 5 p.58 (CS)
  7. Hojnik, Janja: Sodelovalno gospodarstvo in delitvena ekonomija: pojmi in potreba po evropskem pristopu, Podjetje in delo 2018 nº 6-7 p.965-977 (SL)
  8. Blockx, Jan: Welke richting op met de deeleconomie ? Open vragen bij de Uber arresten, Droit de la consommation 2018 N° 119 p.66-76 (NL)
  9. Tlamycha, Jan: Monitoring judikatury Soudního dvora EU a Tribunálu, Období: 1. dubna – 17. května 2018, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2018 nº 3 p.53-57 (CS)
  10. Pomahač, Richard: Soudní dvůr EU : Služba Uber Pop, Právní rozhledy : časopis pro všechna právní odvětví 2018 p.416-417 (CS)
  11. T'Syen, Koen ; Woolfson, Charlotte: Taxis, Limousines and Information Society Services - Court of Justice of European Union Confirms Uber's Status as a Transport Services Company, Tijdschrft voor Internationale Handel en Transportrecht 2019 (EN)



Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Tribunal de grande instance de Lille - France

Matière

  • Rapprochement des législations
  • Liberté d'établissement
  • Libre prestation des services
  • Marché intérieur - Principes

Disposition de droit national visées

Information non disponible

Dispositions de droit international visées

Information non disponible

Procédure et résultat

  • Renvoi préjudiciel
  • Renvoi préjudiciel : non-lieu à statuer

Formation de jugement

grande chambre (Cour)

Juge rapporteur

Šváby

Avocat général

Szpunar

Langue(s) de procédure

  • français

Langue(s) des conclusions

  • français