Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 20 de enero de 2016

DHL Express (Italy) Srl y DHL Global Forwarding (Italy) SpA contra Autorità Garante della Concorrenza e del mercato

Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato

Procedimiento prejudicial — Política de la competencia — Artículo 101 TFUE — Reglamento (CE) nº 1/2003 — Sector del transporte internacional de mercancías — Autoridades nacionales de competencia — Valor jurídico de los instrumentos de la Red Europea de Competencia — Programa modelo sobre clemencia de esta Red — Solicitud de dispensa del pago de las multas presentada a la Comisión — Solicitud abreviada de dispensa presentada ante las autoridades nacionales de competencia — Relación entre estas dos solicitudes

Asunto C-428/14


Inicio de la página Documentos del asunto
Documento Fecha Nombre de las partes Materia Curia EUR-Lex
Sentencia (DO)
26/02/2016 DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)
Ver documentos pdf
Sentencia
ECLI:EU:C:2016:27
20/01/2016 DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Sentencia (Sumario)
ECLI:EU:C:2016:27
20/01/2016 DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)
Conclusiones
ECLI:EU:C:2015:587
10/09/2015 DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)
Texto EUR-Lex Texto EUR-Lex bilingüe
Recurso (DO)
05/12/2014 DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)
Ver documentos pdf
Inicio de la página Análisis jurídico de la decisión o del asunto

Recopilación de la Jurisprudencia

publicado(a) en la Recopilación electrónica (Recopilación general)

Objeto

Información no disponible

Plan de clasificación sistemática

Información no disponible


Citas de jurisprudencia o de legislación

Citas en la motivación

Fallo

  • Interpreta : TFUE, artículo 101
  • Interpreta : Reglamento 1/2003

Conclusiones


Fechas

Fecha de presentación del escrito de interposición del recurso

  • 18/09/2014

Fecha de las conclusiones

  • 10/09/2015

Fecha de la vista

Información no disponible

Fecha de pronunciamiento

20/01/2016


Referencias

Publicación en el Diario Oficial

Sentencia: DO C 98 de 14.03.2016, p.11

Recurso/petición: DO C 462 de 22.12.2014, p.12

Nombre de las partes

DHL Express (Italy) y DHL Global Forwarding (Italy)

Notas de doctrina

  1. Franchoo, Thomas ; Crane, Mark: The DHL case - Was this a missed opportunity to harmonise leniency programmes?, Competition Law Insight 2016 Vol. 15 Issue 3 p.12-13 (EN)
  2. Soltani, Sarra: Les programmes de clémence de l'Union européenne et des États membres coexistent d'une manière autonome, Revue Lamy droit des affaires 2016 nº 113 p.28-29 (FR)
  3. Smits, Catherine: Arrêt " DHL Express " : en matiére de clémence, le coût d’une erreur vaut bien celui d’un retard, Journal de droit européen 2016 nº 228 p.139-140 (FR)
  4. Tzakas, Dimitrios-Panagiotis L.: Programmata epieikeias kai ypochreoseis synergasias, Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2016 p.348-352 (EL)
  5. Grafunder, René: EuGH zum Verhältnis von verschiedenen Kronzeugenregelungen in der EU, Der Betrieb 2016 p.462-463 (DE)
  6. Rüppell, Philipp ; Hoffmann, Petra: Abberufung und Kündigung eines (Gesellschafter-)Geschäftsführers aus wichtigem Grund, Betriebs-Berater 2016 p.645-651 (DE)
  7. Idot, Laurence: Articulation des demandes de clémence, Europe 2016 Mars Comm. nº 3 p.54-55 (FR)
  8. Takis, Athanasios: Armenopoulos 2016 p.733-734 (EL)
  9. Smolek, Martin: Příliš shovívavosti v Evropě? Několik poznámek k rozsudku Soudního dvora ve věci C-428/14 DHL, Antitrust 2016 p.19-24 (CS)
  10. Elkerbout, Ruben: Het DHL-arrest: "Foutje, bedankt!" in een systeem van parallelle clementieregelingen, Markt & Mededinging 2016 p.153-159 (NL)
  11. Salemme, Emma: L'autonomia dei programmi di clemenza in Europa : la sentenza DHL, Mercato concorrenza regole 2016 p.329-338 (IT)
  12. Hemler, Caroline: Verhältnis zwischen Kronzeugen­regelungen auf EU- und mitgliedstaatlicher Ebene, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2016 p.275-276 (DE)
  13. Lachnit, Eva: Apply at Your Own Risk: the Difficulties with Multi-Jurisdictional Leniency Applications, Maastricht Journal of European and Comparative Law 2016 p.725-734 (EN)
  14. Baroni, Leonardo: Concorrenza (art. 101 TFUE - Reg. (CE) n. 1/2003 - settore delle spedizioni internazionali di merci - autorità nazionali garanti della concorrenza - strumenti della Rete europea della concorrenza "European Competition Network (ECN)" - modello di clemenza di tale Rete - rapporto tra le istanze di immunità presentate alla Commissione e presso le Autorità nazionali garanti della concorrenza)., Rivista italiana di diritto pubblico comunitario 2016 p.937-941 (IT)
  15. Potocnik, Corinna: One-Stop-Shop für Kronzeugen?, Ecolex 2016 p.599-603 (DE)
  16. Del Gatto, Sveva: La rete europea per la concorrenza : una rete a maglie troppo larghe ?, Rivista italiana di diritto pubblico comunitario 2016 p.1265-1288 (IT)
  17. Mandrescu, Daniel: One Stop Shop Leniency: The Case of DHL Express v Autorita Garante della Concorrenza e del Mercato (C-428/14), European Competition Law Review 2016 p.397-402 (EN)
  18. Priskin, Boglárka: Elsőkből lesznek az utolsók? A DHL-ügy bemutatása, Versenytükör 2016 1. szám p.78-84 (HU)
  19. Jeneral, Nathalie: Die kartellrechtliche Kronzeugenregelung und Ihre Eigenständigkeit in den Mitgliedstaaten, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2016 p.67-68 (DE)
  20. Stancke, Fabian: Nebeneinander von unionsrechtlichen und nationalen Kronzeugenregelungen, Versicherungsrecht 2016 p.684-685 (DE)
  21. Le Divelec, Florent ; Robberecht, E. ; Stanescu, Ruxandra: La jurisprudence de la cour de justice et du tribunal de l'Union européenne, Revue du droit de l'Union européenne 2016 nº 1-2016 p.103-106 (FR)
  22. Volpin, Cristina: Protecting the effectiveness of leniency programmes: Applying for leniency is a leap in the dark: DHL Express' (2017) 54 Common Market Law Review, Common Market Law Review 2017 p.1179–1200 (EN)



Datos analíticos procedimentales

Origen de la cuestión prejudicial

Consiglio di Stato - Italia

Materia

  • Competencia
  • - Prácticas colusorias
  • - Posición dominante

Disposiciones de Derecho nacional mencionadas

Información no disponible

Disposiciones de Derecho internacional mencionadas

Información no disponible

Procedimiento y resultado

  • Procedimiento prejudicial

Formación del Tribunal

deuxième chambre (Cour)

Juez Ponente

da Cruz Vilaça

Abogado General

Wathelet

Lengua(s) de procedimiento

  • italiano

Lengua(s) de las conclusiones

  • francés