Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 19. Januar 2010.

Seda Kücükdeveci gegen Swedex GmbH & Co. KG.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Landesarbeitsgericht Düsseldorf - Deutschland.

Verbot der Diskriminierung wegen des Alters - Richtlinie 2000/78/EG - Nationale Kündigungsschutzregelung, nach der vor Vollendung des 25. Lebensjahrs liegende Beschäftigungszeiten des Arbeitnehmers bei der Berechnung der Kündigungsfrist nicht berücksichtigt werden - Rechtfertigung der Maßnahme - Der Richtlinie entgegenstehende nationale Regelung - Rolle des nationalen Richters.

Rechtssache C-555/07.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
13/03/2010 Kücükdeveci
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2010:21
19/01/2010 Kücükdeveci
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2010:21
19/01/2010 Kücükdeveci
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2009:429
07/07/2009 Kücükdeveci
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
29/03/2008 Kücükdeveci
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2010 I-00365

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Deutschland) – Auslegung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung wegen des Alters und der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. L 303, S. 16) – Nationale Rechtsvorschriften über Kündigungsfristen, die sich in Abhängigkeit von der Betriebs- oder Unternehmenszugehörigkeit verlängern, wobei jedoch die vor Vollendung des 25. Lebensjahres zurückgelegte Beschäftigungsdauer nicht berücksichtigt wird

Systematische Übersicht

1.
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.09 Diskriminierungsverbot und Unionsbürgerschaft
    1.09.02 Vorkehrungen zur Bekämpfung von Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts, der Rasse usw.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.14 Sozialpolitik
    4.14.01 Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot
      4.14.01.01 Allgemeiner Rahmen für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (Richtlinie 2000/78)
        4.14.01.01.01 Verbot von Diskriminierungen wegen des Alters
1 Rechtsordnung der Europäischen Union
  1.09 Diskriminierungsverbot und Unionsbürgerschaft
    1.09.02 Vorkehrungen zur Bekämpfung von Diskriminierungen aus Gründen des Geschlechts, der Rasse usw.


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 10 : Randnr. 47
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 : Randnrn. 3, 20
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Randnr. 44
  • AEUV, Art. 267 : Randnr. 44
  • AEUV, Art. 267 -L2 : Randnrn. 54, 56
  • Richtlinie 2000/78 : Randnrn. 1, 18 - 21, 24, 27, 43, 49 - 51, 53, 55, 56
  • Richtlinie 2000/78 -A01 : Randnrn. 4, 28
  • Richtlinie 2000/78 -A02 : Randnr. 5
  • Richtlinie 2000/78 -A02P1 : Randnr. 28
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LA : Randnr. 28
  • Richtlinie 2000/78 -A03P1 : Randnr. 6
  • Richtlinie 2000/78 -A06P1 : Randnrn. 7, 36, 37
  • Richtlinie 2000/78 -A06P1L1 : Randnr. 33
  • Richtlinie 2000/78 -A18L1 : Randnr. 8
  • Richtlinie 2000/78 -A18L2 : Randnr. 8
  • Richtlinie 2000/78 -C1 : Randnr. 3
  • Richtlinie 2000/78 -C4 : Randnr. 3
  • Richtlinie 2000/78 -C25 : Randnr. 3
  • Gerichtshof - Urteil C-43/75 : Randnr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-14/83 : Randnrn. 47, 48
  • Gerichtshof - Urteil C-152/84 : Randnr. 46
  • Gerichtshof - Urteil C-106/89 : Randnrn. 47, 48
  • Gerichtshof - Urteil C-91/92 : Randnrn. 46 - 48
  • Gerichtshof - Urteil C-129/96 : Randnr. 47
  • Gerichtshof - Urteil C-397/01 : Randnrn. 45 - 48
  • Gerichtshof - Urteil C-144/04 : Randnrn. 20, 21, 38, 50, 51, 54
  • Gerichtshof - Urteil C-411/05 : Randnr. 38
  • Gerichtshof - Urteil C-268/06 : Randnr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-427/06 : Randnr. 24
  • Gerichtshof - Urteil C-378/07 : Randnr. 47
  • Gerichtshof - Urteil C-388/07 : Randnr. 28

Tenor

  • Auslegung : AEUV, Art. 267
  • Auslegung : Richtlinie 2000/78

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 -P1 : Nr. 77
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 119 : Nrn. 83, 84
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 136 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 137 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 138 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 139 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 140 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 141 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 142 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 143 : Nr. 83
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 -L2 : Nr. 55
  • Richtlinie 75/117 : Nrn. 83, 84
  • Richtlinie 75/117 -A01 : Nr. 84
  • Richtlinie 1999/70 : Nr. 75
  • Richtlinie 2000/78 : Nrn. 2, 4, 6, 12, 28, 29, 33, 34, 54, 68, 76, 85 - 89
  • Richtlinie 2000/78 -A01 : Nrn. 7, 30, 74
  • Richtlinie 2000/78 -A02 : Nrn. 8, 37
  • Richtlinie 2000/78 -A02P1 : Nr. 36
  • Richtlinie 2000/78 -A02P2LA : Nr. 36
  • Richtlinie 2000/78 -A03P1 : Nr. 9
  • Richtlinie 2000/78 -A03P1LC : Nr. 32
  • Richtlinie 2000/78 -A06P1 : Nrn. 10, 35, 41, 43, 46, 47, 49, 53, 71, 73
  • Richtlinie 2000/78 -A06P1L1 : Nr. 37
  • Richtlinie 2000/78 -A06P1L2LA : Nr. 45
  • Richtlinie 2000/78 -A09 : Nr. 69
  • Richtlinie 2000/78 -A18L1 : Nr. 11
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) : Nr. 90
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) -A21P1 : Nr. 77
  • Gerichtshof - Urteil C-36/74 : Nr. 85
  • Gerichtshof - Urteil C-43/75 : Nr. 84
  • Gerichtshof - Urteil C-117/76 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-106/77 : Nr. 55
  • Gerichtshof - Urteil C-96/80 : Nr. 84
  • Gerichtshof - Urteil C-201/85 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-91/92 : Nr. 57
  • Gerichtshof - Urteil C-13/94 : Nr. 80
  • Gerichtshof - Urteil C-194/94 : Nr. 64
  • Gerichtshof - Urteil C-129/96 : Nr. 73
  • Gerichtshof - Urteil C-281/98 : Nr. 85
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-287/98 : Nr. 64
  • Gerichtshof - Urteil C-443/98 : Nr. 64
  • Gerichtshof - Urteil C-442/00 : Nr. 79
  • Gerichtshof - Urteil C-397/01 : Nrn. 24, 59, 60
  • Gerichtshof - Urteil C-144/04 : Nrn. 1, 28, 71 - 76, 78, 82, 85, 86
  • Gerichtshof - Urteil C-212/04 : Nr. 24
  • Gerichtshof - Urteil C-17/05 : Nr. 84
  • Gerichtshof - Urteil C-306/05 : Nr. 24
  • Gerichtshof - Urteil C-411/05 : Nrn. 30, 51
  • Gerichtshof - Urteil C-438/05 : Nr. 85
  • Gerichtshof - Urteil C-80/06 : Nr. 57
  • Gerichtshof - Urteil C-246/06 : Nr. 69
  • Gerichtshof - Urteil C-378/07 : Nrn. 59, 61, 62
  • Gerichtshof - Urteil C-388/07 : Nrn. 37, 51


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 13/12/2007

Datum der Schlussanträge

  • 07/07/2009

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

19/01/2010


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 79 vom 29.03.2008, S.12

Urteil: ABl. C. 63 vom 13.03.2010, S.4

Parteien

Kücükdeveci

Schrifttum

  1. Mörsdorf, Oliver: Unmittelbare Wirkung der Antidiskriminierungs-RL im Kündigungsschutzprozess, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2009 p.1491-1495 (DE)
  2. Schubert, Claudia: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2009 p.519-520 (DE)
  3. Repasi, René: Die Reichweite des allgemeinen Gleichbehandlungsgrundsatzes bei der Richtlinienumsetzung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2009 p.756-757 (DE)
  4. Von Medem, Andreas: Europarechtswidrigkeit des § 622 II 2 BGB?, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2009 p.1072-1076 (DE)
  5. Thüsing, Gregor: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.199-202 (DE)
  6. Link, Lara: Gemeinschaftsrechtswidrigkeit des § 622 II 2 BGB wegen Altersdiskriminierung junger Arbeitnehmer, Neue juristische Wochenschrift 2010 p.430-431 (DE)
  7. Lipinski, Wolfgang: "Oops, he did it again!" - Die Rechtssache des EuGH "Kücükdeveci", Betriebs-Berater 2010 Heft 9 p.I (DE)
  8. Kolbe, Sebastian: Kücükdeveci und tarifliche Altersgrenzen, Betriebs-Berater 2010 p.501-503 (DE)
  9. Gaul, Björn ; Koehler, Lisa-Marie: Kücükdeveci: Der Beginn der Jagd auf Entschädigung, Betriebs-Berater 2010 p.503-506 (DE)
  10. Welhöhner, Astrid ; Höveler, Melanie: EuGH: Unzulässige Kündigungsfrist wegen Altersdiskriminierung, Betriebs-Berater 2010 p.510-511 (DE)
  11. Schubert, Jens M.: Europarechtswidrigkeit von § 622 II 2 BGB, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.180-183 (DE)
  12. Preis, Ulrich ; Temming, Felipe: Der EuGH, das BVerfG und der Gesetzgeber - Lehren aus Mangold II, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2010 p.185-198 (DE)
  13. Aubert, Michel ; Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis: Chronique de jurisprudence communautaire. Travail - Discrimination en fonction de l'âge, L'actualité juridique ; droit administratif 2010 p.249-251 (FR)
  14. Cavallini, Joël: Délai de préavis de licenciement et principe général de non-discrimination en fonction de l'âge, La Semaine Juridique - Social 2010 nº 1082 p.31-33 (FR)
  15. Joost, Detlev: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2010 p.179-180 (DE)
  16. Šlosarčík, Ivo: Kücükdeveci: Expanze doktríny přímého účinku směrnic, Jurisprudence : specialista na komentování judikatury 2010 nº 2 p.32-38 (CS)
  17. Bauer, Jobst-Hubertus ; Von Medem, Andreas: Kücükdeveci = Mangold hoch zwei? Europäische Grundrechte verdrängen deutsches Arbeitsrecht, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.449-457 (DE)
  18. Van Eijken, H. ; Verhoeven, M.J.M.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2010 nº 89 (NL)
  19. Marciali, Sébastien: Invocabilité des directives et des droits fondamentaux dans les litiges entre particuliers devant les juridictions nationales (CJUE, 19 janvier 2010), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2010 nº 51 p.3-8 (FR)
  20. Komárek, J.: Mangold se vrací: aplikace práva EU mezi jednotlivci, Soudní rozhledy : mesícník ceské, zahranicní a evropské judikatury : nová soudní rozhodnutí vydávaná redakcí casopisu Právní rozhledy ve spoluprác jednotlivymi soudci 2010 p.118-119 (CS)
  21. Wackerbarth, Ulrich ; Kreße, Bernhard: Das Verwerfungsmonopol des BVerfG - Überlegungen nach der Kücükdeveci-Entscheidung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2010 p.252-257 (DE)
  22. Joussen, Jacob: Verbot der Diskriminierung wegen des Alters / Kündigungsschutz, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2010 p.185-192 (DE)
  23. Lindner, Josef Franz: Bayerische Verwaltungsblätter 2010 p.271-272 (DE)
  24. Temming, Felipe: Kündigungsrecht: Unzulässige Berechnung von Kündigungsfristen gem. § 622 Abs. 2 S. 2 BGB ist altersdiskriminierend, European Law Reporter 2010 p.128-135 (DE)
  25. Simon, Denys: L'invocabilité des directives dans les litiges horizontaux: confirmation ou infléchissement, Europe 2010 Mars Etude nº 3 p.4-7 (FR)
  26. Franzen, Martin: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 19. Januar 2010, Rs. C-555/07 - Kücükdeveci, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2010 p.81-84 (DE)
  27. Perakis, Manolis: Apofasi Kücükdeveci: I epikratisi tis archis tis yperochis os pros tin exomoiosi ton ennomon apotelesmaton Odigion kai Kanonismon stis ethnikes ennomes taxeis, Dikaio Epicheiriseon & Etairion 2010 p.372-374 (EL)
  28. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2010 nº 256 (NL)
  29. Murphy, C.: La jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de première instance. Chronique des arrêts. Arrêt "Kücükdeveci", Revue du droit de l'Union européenne 2010 nº 2 p.379-387 (FR)
  30. Dumitraşcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Curierul judiciar 2010 nº 3 p.173-175 (RO)
  31. Peters, S.S.M.: Leeftijdsdiscriminatie in nationale ontslagregeling - welke rol is weggelegd voor de rechter?, Tijdschrift Recht en Arbeid 2010 nº 5 p.31-32 (NL)
  32. De Waele, H. ; Kieft, I.: De doorwerking van richtlijnen en algemene beginselen van EU-recht, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2010 p.170-178 (NL)
  33. Lorenzon, Sara: La Corte di giustizia e il riconoscimento degli effetti diretti orizzontali delle direttive comunitarie: il caso Kücükdeveci, Quaderni costituzionali 2010 p.430-434 (IT)
  34. Thüsing, Gregor ; Horler, Sally: Case C-555/07, Seda Kücükdeveci v. Swedex, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 19 January 2010, nyr, Common Market Law Review 2010 Vol.47 Nº 4 p.1161-1172 (EN)
  35. Lazzerini, Nicole: Effetti diretti orizzontali dei principi generali... ma non delle direttive che li esprimono ? La sentenza della Corte di giustizia nel caso Kücükdeveci, Rivista di diritto internazionale 2010 p.443-449 (IT)
  36. Ziegenhorn, Gero: Kontrolle von mitgliedstaatlichen Gesetzen "im Anwendungsbereich des Unionsrechts" am Maßstab der Unionsgrundrechte, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2010 p.803-808 (DE)
  37. Krois, Christopher: Inhalt und Grenzen des unionsrechtlichen Verbots der Altersdiskriminierung, Der Betrieb 2010 p.1704-1708 (DE)
  38. Favilli, Chiara ; Giubboni, Stefano: Divieto di discriminazione in ragione dell'età ed efficacia diretta orizzontale dei principi generali dell'ordinamento europeo, Massimario di giurisprudenza del lavoro 2010 p.442-449 (IT)
  39. Pacini, Marco: Il principio generale europeo di non discriminazione, Giornale di diritto amministrativo 2010 p.779-787 (IT)
  40. Frenz, Walter: Unmittelbare Arbeitnehmerrechte aus Richtlinien mit Anwendungsstopp durch das BVerfG? Die Verfassungsbeschwerde Honeywell, Recht der Arbeit 2010 p.229-234 (DE)
  41. Stenslik, Bastian-Peter: Altersdiskriminierung - Berücksichtigung der Beschäftigungszeiten vor dem 25. Lebensjahr bei Kündigungsfristen, Recht der Arbeit 2010 p.247-250 (DE)
  42. Franzen, Martin: Die Umsetzung des EuGH-Urteils "Kücükdeveci" durch Unanwendbarkeit des § 622 Abs. 2 Satz 2 BGB, Recht der internationalen Wirtschaft 2010 p.577-583 (DE)
  43. Del Vescovo, Donatella: La Corte di giustizia sembra considerare che una direttiva volta a combattere le discriminazioni possa essere invocata nell'ambito di una controversia tra singoli, Europa e diritto privato 2010 p.919-936 (IT)
  44. Castegnaro, Guy ; Claverie, Ariane ; Domingos, Christophe: Dernières tendances jurisprudentielles: Les décisions majeures des tribunaux du travail luxemborgeois et européen, ACE : comptabilité, fiscalité, audit, droit des affaires au Luxembourg 2010 nº 8 p.3-19 (FR)
  45. Schiek, Dagmar: Constitutional Principles and Horizontal Effect: Kücükdeveci Revisited, European Labour Law Journal 2010 Vol.1 No.3 p.368-379 (EN)
  46. Pötters, Stephan ; Traut, Johannes: Eskalation oder Burgfrieden: Mangold vor dem BVerfG, Zeitschrift für europäisches Sozial- und Arbeitsrecht 2010 p.267-276 (DE)
  47. Cortés Martín, José Manuel: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uníon Europea, Enero - Abril 2010, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 34 p.1-61 (ES)
  48. Di Federico, Giacomo: La sentenza Kucukdeveci e la vexata quaestio degli effetti diretti (orizzontali) delle direttive, Rivista italiana di diritto del lavoro 2010 II p.1002-1010 (IT)
  49. Albors-Llorens, Albertina: Keeping up appearances: The Court of Justice and the effects of EU directives, The Cambridge Law Journal 2010 p.455-458 (EN)
  50. Gerhartl, Andreas: Kücükdeveci: EuGH bekräftigt Mangold-Rechtsprechung, Ecolex 2010 nº 11 p.1083-1084 (DE)
  51. Di Seri, Chiara: Le conseguenze dell'inesatta trasposizione di direttive "attuattive" di principi generali del diritto comunitario, Rassegna dell'avvocatura dello Stato 2010 n. 5 p.25-35 (IT)
  52. Seifert, Achim: Mangold und kein Ende - die Entscheidung der Großen Kammer des EuGH v. 19.1. 2010 in der Rechtssache Kücükdeveci, Europarecht 2010 nº 6 p.802-821 (DE)
  53. Ronchetti, Laura: Del caso Kükükdeveci ovvero dell'efficacia travolgente del diritto comunitario. Solo di quello antidiscriminatorio?, Giurisprudenza costituzionale 2010 p.2737-2748 (IT)
  54. Van de Heyning, C.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2010 p.485-487 (NL)
  55. Sciarabba, Vincenzo: Dopo Mangold la Corte di giustizia torna sul rapporto tra principi generali, direttive e norme interne, Diritto pubblico comparato ed europeo 2010 p.376-383 (IT)
  56. Moraiti, Athina: Evropaion Politeia 2010 p.358-360 (EL)
  57. Cortés Martín, José Manuel: El TJUE confirma la invocabilidad de exclusión de una directiva cuando concreta un principio general del derecho de la Unión - STJUE (Gran Sala) de 19 de enero de 2010, Kücükdeveci, C-555/10, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 36 p.587-593 (ES)
  58. Cortés Martín, José Manuel: Principio de no discriminación en el empleo por razón de edad. El TJUE precisa la justificación de una limitación debido a un requisito profesional esencial y determinante, así como por consideraciones de salud y de política de empleo - STJUE (Gran Sala) de 12 de enero de 2010, Wolf, C-229/08 - STJUE (Gran Sala) de 12 de enero de 2010, Petersen, C-341/08 - STJUE (Gran Sala) de 19 de enero de 2010, Kücükdeveci, C-555/07, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 36 p.622-626 (ES)
  59. Waltermann, Raimund: Unanwendbarkeit des nationalen Rechts bei Verstoß gegen das europarechtliche Verbot der Altersdiskriminierung, Europäische Zeitschrift für Arbeitsrecht 2010 p.541-552 (DE)
  60. Fischinger, Philipp, S.: Normverwerfungskompetenz nationaler Gerichte bei Verstößen gegen primärrechtliche Diskriminierungsverbote ohne vorherige Anrufung des EuGH, Zeitschrift für europäisches Privatrecht 2011 nº1 p.201-216 (DE)
  61. Garot, Marie-José: La sentencia Kücükdeveci y los principios de primacía y efecto directo (STJUE de 19 de enero de 2010, Asunto C-555/07), Noticias de la Unión Europea 2011 nº 315 p.143-147 (ES)
  62. Grasso, Gianluca: Il caso "Kücükdeveci". Il giudice nazionale e la disapplicazione: istruzioni per l'uso, Il Foro italiano 2011 IV Col.158-161 (IT)
  63. Militello, Mariagrazia: Il principio di non discriminazione per età come principio generale di diritto dell'Unione europea: cosa insegna la sentenza "Kücükdeveci", Il Foro italiano 2011 IV Col.161-166 (IT)
  64. Iannuzzi, Luigi: La sentenza sul caso Kücükdeveci: la Corte di giustizia applica la Carta dei diritti fondamentali nel suo valore vincolante, Studi sull'integrazione europea 2011 nº 1 p.163-172 (IT)
  65. Barberini, Roberta ; Casucci, Massimo: La Corte di giustizia dichiara l'incompatibilità tra i reati previsti dall'art. 14, comma 5, e la direttiva rimpatri, Cassazione penale 2011 p.1615-1639 (IT)
  66. LeVan Bergman, Karen: Going Horizontal? Four Possible Interpretations of the Kücükdeveci Case, Europarättslig tidskrift 2011 Nr 1 p.88-102 (EN)
  67. Willemsen, Heinz Josef ; Sagan, Adam: Die Auswirkungen der europäischen Grundrechtecharta auf das deutsche Arbeitsrecht, Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 2011 p.258-262 (DE)
  68. Gabinaud, Adrien: Maastricht Journal of European and Comparative Law 2011 p.189-201 (EN)
  69. Colcelli, Valentina: Rapporti di diritto privato ed effetti diretti delle direttive comunitarie inattuate: il caso di " Seda Kücükdeveci" e il controllo sulla discrezionalità dello Stato, Giustizia civile 2011 II p.231-244 (IT)
  70. Biagioni, Giacomo: La discriminazione in base all'età. In margine al caso Kücükdeveci, Il principio di non discriminazione nel diritto dell'Unione europea (Editoriale Scientifica) 2011 p.257-270 (IT)
  71. Tarkó, Izabel Ágnes: Az Európai Bíróság ítélete az uniós irányelvek horizontális közvetlen hatályának elismeréséről magánfelek közötti jogvitákban - Az életkoron alapuló hatrányos megkülönböztetés tilalmának érvényre juttatása a nemzeti jog ellenében, Jogesetek Magyarázata 2011 Különszám p.33-39 (HU)
  72. Pačić, Jasmin: Rs Kücükdeveci: Der EuGH an der Grenze zur Willkür - Zur Horizontalwirkung von Diskriminierungsverboten, Zeitschrift für Arbeitsrecht und Sozialrecht 2012 p.20-24 (DE)
  73. Riccobono, Alessandro: Successione di contratti a termine per esigenze sostitutive permanenti: prevenzione degli abusi e "discrezionalità vincolata" degli Stati membri dopo la sentenza Kücük, Rivista italiana di diritto del lavoro 2012 p.758-767 (IT)
  74. Mazák, Ján ; Moser, Martin K.: Adjudication by Reference to General Principles of EU Law: A Second Look at the Mangold Case Law, The Legitimacy of the Case Law of the European Court of Justice 2013 p.61-86 (EN)
  75. Fontanelli, Filippo: Reflecții privind alegerile făcute de Curtea Europeană de Justiție în hotărârea Kücükdeveci, Revista românã de drept comunitar 2013 nº 4 p.127-132 (RO)
  76. Pliakos, Asteris: Le premier renvoi préjudiciel de la Cour constitutionnelle allemande à la CJUE: un pas en avant, deux pas en arrière ?, Revue du marché commun et de l'Union européenne 2014 p.41-50 (FR)
  77. Sansović, Koraljka: Interpretativni učinak u kontekstu europskog prava – interpretativna autonomija ili pravna nesigurnost, Pravo i porezi 2015 n° 9 p.72-81 (HR)
  78. Cern, Karolina M. ; Wojciechowski, Bartosz: The Holy Grail as the Heritage of the Future - on the Search for a Common Legal Culture in Presources of the EU Law, The Common European Constitutional Culture (Ed. Peter Lang - Frankfurt am Main) 2016 p.31-53 (EN)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Landesarbeitsgericht Düsseldorf - Deutschland

Gegenstand

  • Nichtdiskriminierung
  • Grundsätze, Ziele und Aufgaben der Verträge
  • Sozialpolitik

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Lindh

Generalanwalt

Bot

Verfahrenssprache(n)

  • Deutsch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Französisch