Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 22. Oktober 2013

Staat der Nederlanden gegen Essent NV (C‑105/12) Essent Nederland BV (C‑105/12) Eneco Holding NV (C‑106/12) und Delta NV (C‑107/12)

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden

Vorabentscheidungsersuchen – Freier Kapitalverkehr – Art. 63 AEUV – Eigentumsordnungen – Art. 345 AEUV – Elektrizitäts- und Gasverteilernetzbetreiber – Privatisierungsverbot – Verbot von Verbindungen zu Unternehmen, die Elektrizität oder Gas erzeugen, liefern oder vertreiben – Verbot von Tätigkeiten, die dem Interesse des Netzbetriebs zuwiderlaufen könnten

Verbundene Rechtssachen C‑105/12 bis C‑107/12


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
29/11/2013 Essent u.a.
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2013:677
22/10/2013 Essent u.a.
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2013:677
22/10/2013 Essent u.a.
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2013:242
16/04/2013 Essent u.a.
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
04/05/2012 Essent u.a.
Als PDF-Dokumente anzeigen
Beschluss
ECLI:EU:C:2012:171
26/03/2012 Essent u.a.
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Hoge Raad der Nederlanden – Auslegung der Art. 63 und 345 AEUV – Beschränkungen des freien Kapitalverkehrs – Eigentumsordnung – Begriff – Nationale Regelung, die ein absolutes Verbot der Privatisierung von Betreibern von Energieverteilungsnetzen vorsieht

Systematische Übersicht

1.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.05 Freier Kapital- und Zahlungsverkehr
7 Allgemeine und Schlussbestimmungen
  7.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.05 Freier Kapital- und Zahlungsverkehr
7 Allgemeine und Schlussbestimmungen
  7.00 Allgemeines


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • AEUV, Präambel : Randnr. 58
  • AEUV, Art. 18 : Randnr. 36
  • AEUV, Art. 49 : Randnr. 36
  • AEUV, Art. 63 : Randnrn. 1, 26, 28, 36, 38, 47, 48
  • AEUV, Art. 63 -P1 : Randnrn. 39 - 41
  • AEUV, Art. 64 : Randnr. 25
  • AEUV, Art. 65 : Randnrn. 25, 50
  • AEUV, Art. 66 : Randnr. 25
  • AEUV, Art. 345 : Randnrn. 1, 26, 28, 29, 34, 36, 37, 48, 54, 68
  • Richtlinie 88/361 -N1 : Randnr. 40
  • Richtlinie 2003/54 : Randnr. 64
  • Richtlinie 2003/54 -A15 : Randnrn. 4, 7, 60
  • Richtlinie 2003/54 -C4 : Randnrn. 3, 61
  • Richtlinie 2003/54 -C5 : Randnrn. 3, 61
  • Richtlinie 2003/54 -C6 : Randnrn. 3, 61
  • Richtlinie 2003/54 -C7 : Randnrn. 3, 5, 61
  • Richtlinie 2003/54 -C8 : Randnrn. 3, 61, 62
  • Richtlinie 2003/54 -C10 : Randnrn. 3, 61
  • Richtlinie 2003/54 -C23 : Randnrn. 3, 5, 63
  • Richtlinie 2003/55 : Randnr. 64
  • Richtlinie 2003/55 -A13 : Randnrn. 7, 60
  • Richtlinie 2003/55 -C4 : Randnrn. 5, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C6 : Randnrn. 5, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C7 : Randnrn. 5, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C9 : Randnrn. 6, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C10 : Randnrn. 6, 61, 62
  • Richtlinie 2003/55 -C23 : Randnr. 63
  • Richtlinie 2003/55 -C6 : Randnrn. 5, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C7 : Randnrn. 5, 61
  • Richtlinie 2003/55 -C9 : Randnrn. 6, 61
  • Richtlinie 2009/72 -A09 : Randnr. 9
  • Richtlinie 2009/72 -A14 : Randnr. 9
  • Richtlinie 2009/72 -A18 : Randnr. 9
  • Richtlinie 2009/72 -A19 : Randnr. 9
  • Richtlinie 2009/72 -A26P1 : Randnrn. 10, 14
  • Richtlinie 2009/72 -A26P2 : Randnrn. 10, 14
  • Richtlinie 2009/72 -A26P3 : Randnrn. 10, 14
  • Richtlinie 2009/72 -A49P1L1 : Randnr. 11
  • Richtlinie 2009/72 -C3 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C4 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C7 : Randnrn. 8, 12
  • Richtlinie 2009/72 -C9 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C10 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C11 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C12 : Randnrn. 8, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C15 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C16 : Randnrn. 8, 12
  • Richtlinie 2009/72 -C21 : Randnrn. 8, 12
  • Richtlinie 2009/72 -C25 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C26 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/72 -C44 : Randnrn. 8, 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -A09 : Randnr. 13
  • Richtlinie 2009/73 -A15 : Randnr. 13
  • Richtlinie 2009/73 -A18 : Randnr. 13
  • Richtlinie 2009/73 -A19 : Randnr. 13
  • Richtlinie 2009/73 -A26P1 : Randnr. 14
  • Richtlinie 2009/73 -A26P2 : Randnr. 14
  • Richtlinie 2009/73 -A26P3 : Randnr. 14
  • Richtlinie 2009/73 -A54P1L1 : Randnr. 15
  • Richtlinie 2009/73 -C3 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C4 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C5 : Randnr. 12
  • Richtlinie 2009/73 -C6 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C7 : Randnr. 12
  • Richtlinie 2009/73 -C8 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C9 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C12 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C13 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C18 : Randnr. 12
  • Richtlinie 2009/73 -C22 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C25 : Randnrn. 12, 65
  • Richtlinie 2009/73 -C40 : Randnr. 12
  • Gerichtshof - Urteil C-6/64 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-72/83 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-182/83 : Randnr. 36
  • Gerichtshof - Urteil C-302/97 : Randnr. 36
  • Gerichtshof - Urteil C-367/98 : Randnr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-483/99 : Randnr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-503/99 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-98/01 : Randnr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-388/01 : Randnr. 51
  • Gerichtshof - Urteil C-452/01 : Randnr. 36
  • Gerichtshof - Urteil C-109/04 : Randnr. 51
  • Gerichtshof - Urteil C-174/04 : Randnrn. 41, 59
  • Gerichtshof - Urteil C-260/04 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-282/04 : Randnrn. 39 - 41
  • Gerichtshof - Urteil C-393/05 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-451/05 : Randnr. 67
  • Gerichtshof - Urteil C-274/06 : Randnr. 50
  • Gerichtshof - Urteil C-141/07 : Randnr. 52
  • Gerichtshof - Urteil C-171/08 : Randnrn. 36, 39, 40, 54
  • Gerichtshof - Urteil C-458/08 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-271/09 : Randnrn. 36, 37, 42, 50, 54, 67
  • Gerichtshof - Urteil C-244/11 : Randnrn. 30, 36

Tenor

  • Auslegung : AEUV, Art. 63
  • Auslegung : AEUV, Art. 345

Schlussanträge

  • EGKS-Vertrag (Paris), Art. 83 : Nr. 41
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 3 -LF : Nr. 98
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 58 : Nr. 80
  • AEUV, Art. 63 : Nrn. 1 - 3, 34, 50, 74, 105
  • AEUV, Art. 63 -P1 : Nrn. 5, 56 - 58
  • AEUV, Art. 65 -P1 : Nr. 88
  • AEUV, Art. 345 : Nrn. 1 - 3, 6, 34, 37 - 49, 52, 60, 105
  • Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum -A125 : Nr. 44
  • Richtlinie 88/361 -N1 : Nr. 55
  • Richtlinie 2003/54 : Nrn. 4, 7, 69, 70, 83
  • Richtlinie 2003/54 -A2PT3 : Nr. 9
  • Richtlinie 2003/54 -A2PT5 : Nr. 9
  • Richtlinie 2003/54 -A15 : Nrn. 69, 71
  • Richtlinie 2003/54 -A15P1 : Nr. 10
  • Richtlinie 2003/54 -A15P2 : Nr. 11
  • Richtlinie 2003/54 -C6 : Nr. 8
  • Richtlinie 2003/54 -C7 : Nr. 8
  • Richtlinie 2003/54 -C8 : Nrn. 8, 69
  • Richtlinie 2003/54 -C10 : Nr. 8
  • Richtlinie 2003/55 : Nrn. 4, 7, 69, 70, 83
  • Richtlinie 2009/72 : Nrn. 4, 12, 71, 73, 75, 81, 84
  • Richtlinie 2009/72 -A26 : Nr. 71
  • Richtlinie 2009/72 -C4 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/72 -C7 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/72 -C11 : Nrn. 13, 71, 101
  • Richtlinie 2009/72 -C21 : Nr. 71
  • Richtlinie 2009/72 -C26 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/72 -C32 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/73 : Nrn. 4, 12, 71, 73, 75, 81, 84
  • Richtlinie 2009/73 -C4 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/73 -C5 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/73 -C11 : Nr. 101
  • Richtlinie 2009/73 -C21 : Nr. 71
  • Richtlinie 2009/73 -C25 : Nr. 81
  • Richtlinie 2009/73 -C31 : Nr. 81
  • Europäisches Parlament - Initiativentschließung - 52007IP0326 : Nr. 13
  • Kommission - KOM-Dokument (Entwürfe von Rechtsvorschriften) - 52007PC0528 : Nr. 84
  • Gerichtshof - Urteil C-6/64 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-46/76 : Nr. 77
  • Gerichtshof - Urteil C-80/77 : Nr. 76
  • Gerichtshof - Urteil C-15/83 : Nr. 76
  • Gerichtshof - Urteil C-72/83 : Nrn. 82, 86
  • Gerichtshof - Urteil C-229/83 : Nr. 98
  • Gerichtshof - Urteil C-233/94 : Nr. 77
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-367/98 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-367/98 : Nrn. 46, 91
  • Gerichtshof - Urteil C-483/99 : Nr. 46
  • Gerichtshof - Urteil C-503/99 : Nr. 46
  • Gerichtshof - Urteil C-463/00 : Nr. 88
  • Gerichtshof - Urteil C-452/01 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Urteil C-109/04 : Nr. 82
  • Gerichtshof - Urteil C-174/04 : Nr. 93
  • Gerichtshof - Urteil C-282/04 : Nr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-446/04 : Nr. 55
  • Gerichtshof - Urteil C-567/07 : Nr. 55
  • Gerichtshof - Urteil C-96/08 : Nr. 82
  • Gerichtshof - Urteil C-171/08 : Nrn. 55, 56, 59, 88, 94
  • Gerichtshof - Urteil C-271/09 : Nr. 80
  • Gerichtshof - Urteil C-244/11 : Nrn. 42, 92


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 29/02/2012

Datum der Schlussanträge

  • 16/04/2013

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

22/10/2013


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingänge: ABl. C. 151 vom 26.05.2012, S.15

Urteil: ABl. C. 367 vom 14.12.2013, S.8

Parteien

Essent u.a.

Schrifttum

  1. Picod, Fabrice: Le maintien d'un régime de propriété publique peut être justifié, La Semaine Juridique - édition générale 2013 nº 44-45 p.2024 (FR)
  2. Idot, Laurence: Propriété publique et exigences impérieuses d'intérêt général, Europe 2013 Décembre Comm. nº 12 p.35-36 (FR)
  3. Dumitraşcu, Augustina: Curtea de Justiție a Uniunii Europene. Hotărârea Curţii de Justiţie Europene din 22 octombrie 2013, cauzele conexate nr. C-105/12, C/106/12 și c/107/12, Curierul Judiciar 2013 p.707-708 (RO)
  4. Berger, Klaus ; Heidecker, Moritz: Europarechtliche Zulässigkeit eines nationalen Privatisierungsverbots für Elektrizitäts- und Gasverteilernetzbetreiber, European Law Reporter 2013 p.311-317 (DE)
  5. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2014 n° 21 (NL)
  6. Klement, Jan Henrik: Verstaatlichung statt Regulierung?, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2014 p.57-60 (DE)
  7. Sibony, Anne-Lise ; Demoulin, Iris: Arrêt "Essent": l'interdiction absolue de privatisation à l'épreuve de la libre circulation des capitaux, Journal de droit européen 2014 nº 205 p.17-19 (FR)
  8. De Vlam, R.: Splitsing energiebedrijven Europeesrechtelijk belicht, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2014 p.37-43 (NL)
  9. Van Cleynenbreugel, Pieter: No Privatisation in the Service of Fair Competition? Article 345 TFEU and the EU Market-State Balance after Essent, European Law Review 2014 p.264-275 (EN)
  10. Voland, Thomas: Die Bedeutung des Art. AEUV Artikel 345 AEUV für regulierte Sektoren, Europarecht 2014 p.237-249 (DE)
  11. Looijestijn-Clearie, Anne: Breaking up Is Hard to Do: Dutch Unbundling Legislation and the Free Movement of Capital, European Business Organization Law Review 2014 p.337-355 (EN)
  12. Hojnik, Janja: Prepoved privatizacije - ovira prostega pretoka kapitala v EU, Davčno-finančna praksa : davki, finance, zavarovalnistvo 2015 n° 5 p.24-26 (SL)
  13. Penttinen, Sirja-Leena: The Essent Case - the one about free movement, economic justifications and the increasing role of the State, Renewable Energy Law in Europe (Ed. PL Academic Research - Frankfurt am Main) 2015 p.99-118 (EN)
  14. Van Ommeren, F.J.: Administratiefrechtelijke beslissingen ; Rechtspraak bestuursrecht 2016 Afl.15 p. 792-795 (NL)
  15. Saanen, N.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2016 Afl.47 p.6146-6149 (NL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Hoge Raad der Nederlanden - Niederlande

Gegenstand

  • Freier Kapitalverkehr
  • Allgemeine und Schlussbestimmungen
  • Rechtsangleichung
  • Niederlassungsfreiheit
  • Freier Dienstleistungsverkehr
  • Energiepolitik

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Arabadjiev

Generalanwalt

Jääskinen

Verfahrenssprache(n)

  • Niederländisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Französisch