Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 16. Juni 2005.

Strafverfahren gegen Maria Pupino.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Tribunale di Firenze - Italien.

Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Artikel 34 EU und 35 EU - Rahmenbeschluss 2001/220/JI - Stellung des Opfers im Strafverfahren - Schutz gefährdeter Personen - Vernehmung Minderjähriger als Zeugen - Wirkungen eines Rahmenbeschlusses.

Rechtssache C-105/03.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
06/08/2005 Pupino
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2005:386
16/06/2005 Pupino
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2005:386
16/06/2005 Pupino
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2004:712
11/11/2004 Pupino
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
21/06/2003 Pupino
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2005 I-05285

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Firenze (GIP) ─ Auslegung der Artikel 2, 3 und 8 des Rahmenbeschlusses des Rates vom 15. März 2001 über die Stellung des Opfers im Strafverfahren ─ Zeugenvernehmung Minderjähriger ─ In den nationalen Rechtsvorschriften nicht vorgesehene Mittel zum Schutz

Systematische Übersicht

1.
G Europäische Union
  G-03 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
    G-03.01 Zuständigkeiten des Gerichtshofs
G Europäische Union
  G-03 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
    G-03.01 Zuständigkeiten des Gerichtshofs
G Europäische Union
  G-03 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
    G-03.00 Allgemeines
A Die Gemeinschaftsrechtsordnung
  A-01 Quellen des Gemeinschaftsrechts
    A-01.02 Allgemeine Rechtsgrundsätze
      A-01.02.05 Rechtssicherheit
G Europäische Union
  G-03 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
    G-03.00 Allgemeines
A Die Gemeinschaftsrechtsordnung
  A-01 Quellen des Gemeinschaftsrechts
    A-01.02 Allgemeine Rechtsgrundsätze
      A-01.02.06 Verteidigungsrechte und Verfahrensgarantien
G Europäische Union
  G-03 Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen
    G-03.04 Stellung des Opfers


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Randnrn. 19, 28 - 30
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 -L1 : Randnr. 21
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 -L2 : Randnr. 21
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 249 -L3 : Randnrn. 33, 34
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 1 -L2 : Randnrn. 36, 41
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 1 -L3 : Randnr. 41
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 6 -P2 : Randnr. 58
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 31 : Randnr. 22
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 : Randnr. 22
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 -P2 : Randnr. 3
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 -P2LB : Randnrn. 33, 43
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 : Randnrn. 4, 19, 22, 28, 29, 35, 37
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P1 : Randnrn. 21, 22, 30, 37
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P2 : Randnr. 37
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P3LB : Randnrn. 20, 21
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P4 : Randnr. 37
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 46 -LB : Randnr. 19
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A02 : Randnrn. 1, 50, 52, 54, 61
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A02P2 : Randnr. 53
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A03 : Randnrn. 1, 50, 51, 54, 61
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A08 : Randnr. 1
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A08P4 : Randnrn. 50, 52 - 54, 57, 61
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A17 : Randnr. 9
  • Gerichtshof - Urteil C-74/95 : Randnr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-355/97 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-387/02 : Randnr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-17/03 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-105/03 : Randnrn. 42, 48

Tenor

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 10 : Nrn. 23, 24, 27
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Nr. 20
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 249 -P3 : Nrn. 23, 24, 28, 34
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 1 : Nr. 26
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 1 -L2 : Nr. 32
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 3 -L1 : Nr. 32
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 6 -P6 : Nr. 66
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 29 : Nr. 50
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 31 : Nrn. 1, 49
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 : Nr. 48
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 -P2 : Nr. 31
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 -P2LB : Nrn. 2, 24, 28, 34, 36, 49, 70
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 34 -P2LC : Nr. 1
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 : Nrn. 3, 20, 31
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P3LB : Nr. 18
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 35 -P5 : Nr. 31
  • EU-Vertrag (Amsterdam), Art. 39 : Nr. 31
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) -A24 : Nr. 57
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) -A47 : Nr. 66
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) -A49P1 : Nr. 41
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 : Nr. 1
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A02 : Nrn. 5, 21, 45
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A02P2 : Nrn. 46, 54, 61, 64, 65, 69, 70
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A03 : Nrn. 6, 21, 45, 46, 54, 69, 70
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A03L1 : Nr. 61
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A03L2 : Nr. 61
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A08 : Nrn. 21, 45
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -A08P4 : Nrn. 7, 46, 54, 65, 69, 70
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -C2 : Nr. 55
  • Justiz und Inneres (JI) - 32001F0220 -C3 : Nr. 55
  • Gerichtshof - Urteil C-26/62 : Nr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-6/64 : Nr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-13/68 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-126/80 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-212/80 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-14/83 : Nr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-63/83 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-80/86 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-106/89 : Nrn. 23, 39
  • Gerichtshof - Urteil C-87/90 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Gutachten 1/91 : Nrn. 29, 32
  • Gerichtshof - Urteil C-121/91 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-312/91 : Nr. 29
  • Gerichtshof - Urteil C-91/92 : Nrn. 23, 39
  • Gerichtshof - Urteil C-334/92 : Nrn. 23, 39
  • Gerichtshof - Urteil C-415/93 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-304/94 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-74/95 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-74/95 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-168/95 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-416/96 : Nr. 29
  • Gerichtshof - Urteil C-61/98 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-322/98 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-379/98 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-36/99 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-268/99 : Nr. 29
  • Gerichtshof - Urteil C-462/99 : Nrn. 23, 39
  • Gerichtshof - Urteil C-480/00 : Nr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-187/01 : Nr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-276/01 : Nr. 66
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-397/01 : Nr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-475/01 : Nr. 48
  • Gerichtshof - Urteil C-60/02 : Nr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-361/02 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-387/02 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-457/02 : Nr. 41


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 05/03/2003

Datum der Schlussanträge

  • 11/11/2004

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

16/06/2005


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 146 vom 21.06.2003, S.16

Urteil: ABl. C. 193 vom 06.08.2005, S.3

Parteien

Pupino

Schrifttum

  1. Salvatelli, Patrizia: Un'ulteriore tappa sulla via della comunitarizzazione del Terzo Pilastro?, Quaderni costituzionali 2005 p.425-428 (IT)
  2. Hillgruber, Christian: Juristenzeitung 2005 p.841-844 (DE)
  3. Fetzer, Thomas ; Groß, Thomas: Die Pupino-Entscheidung des EuGH - Abkehr vom intergouvernementalen Charakter der EU? - Erwiderung auf Herrmann, EuZW 2005, 436, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.550-551 (DE)
  4. Adam, Michael: Die Wirkung von EU-Rahmenbeschlüssen im mitgliedstaatlichen Recht, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.558-561 (DE)
  5. Herrmann, Christoph: Gemeinschaftsrechtskonforme Auslegung nationalen Rechts in Strafverfahren, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005 p.436-438 (DE)
  6. Conti, Roberto ; Foglia, Raffaele: Decisioni quadro e interpretazione conforme del diritto interno, Il Corriere giuridico 2005 p.1149-1153 (IT)
  7. Killmann, Bernd-Roland: Die rahmenbeschlusskonforme Auslegung im Strafrecht vor dem EuGH, Juristische Blätter 2005 p.566-575 (DE)
  8. Spencer, J.R.: Child Witnesses and the European Union, The Cambridge Law Journal 2005 p.569-572 (EN)
  9. Wehnert, Anne: Rahmenbeschlusskonforme Auslegung deutschen Strafrechts, Neue juristische Wochenschrift 2005 p.3760-3762 (DE)
  10. Bazzocchi, Valentina: Il caso Pupino e il principio di interpretazione conforme delle decisioni-quadro, Quaderni costituzionali 2005 p.884-887 (IT)
  11. Salvatelli, Patrizia: La Corte di Giustizia e la "comunitarizzazione" del "Terzo Pilastro", Quaderni costituzionali 2005 p.887-891 (IT)
  12. Zemánek, Jiří: Eurokonformní výklad rámcového rozhodnutí - povinnost nebo nepřípustný soudcovský aktivismus?, EMP Jurisprudence 2005 p.37-40 (CS)
  13. Lazowski, Adam: Revolution in Luxembourg: Criminal Proceedings against Pupino, European Current Law 2005 Part 11 "Focus" p.xi-xvi (EN)
  14. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: L'obligation d'interpréter le droit national conformément au droit communautaire s'applique également aux décisions-cadres, L'actualité juridique ; droit administratif 2005 p.2336-2337 (FR)
  15. Do, T.U.: Arrêt "Pupino", Revue du droit de l'Union européenne 2005 nº 3 p.650-654 (FR)
  16. Fletcher, Maria: Extending "indirect effect" to the third pillar: the significance of Pupino?, European Law Review 2005 p.862-877 (EN)
  17. Favale, Antonietta: Possibile efficacia diretta delle decisioni-quadro nell'ambito della politica di cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, Diritto pubblico comparato ed europeo 2005 p.1988-1990 (IT)
  18. Mazák, Ján: Rozsudok "Pupino", Vyber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spolocenstiev 2005 p.22 (SK)
  19. Grzelak, Agnieszka: Europejski nakaz aresztowania - orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z punktu widzenia prawa Unii Europejskiej, Europejski Przegląd Sadowy 2005 Vol.2 p.24-33 (PL)
  20. Kauff-Gazin, Fabienne: Effets d'une décision-cadre, Europe 2005 Août-Septembre Comm. nº 274 p.10-11 (FR)
  21. Calvano, Roberta: Il Caso Pupino: ovvero dell'alterazione per via giudiziaria dei rapporti tra diritto interno (processuale penale), diritto UE e diritto comunitario, Giurisprudenza costituzionale 2005 p.4027-4034 (IT)
  22. Barcz, Jan: Europejski nakaz aresztowania - konsekwencje braku transpozycji lub wadliwej transpozycji decyzji ramowej w państwie członkowskim UE, Europejski Przegląd Sądowy 2005 Vol.1 p.11-22 (PL)
  23. Papapaschalis, P.: Elliniki Epitheorisi Evropaïkou Dikaiou 2005 p.626-628 (EL)
  24. Streinz, Rudolf: Alles klar zu den Rahmenbeschlüssen? - Nach Pupino, Kommission/Rat (EuGH) und Darkazanli (BVerfG), Europäisches Wirtschafts- & Steuerrecht - EWS 2005 Heft 10 p.I (DE)
  25. Von Unger, Moritz: Pupino: Der EuGH vergemeinschaftet das intergouvernementale Recht, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2006 p.46-49 (DE)
  26. Corstens, G.J.M.: Eerste "strafarrest" van het Hof van Justitie EG over een kaderbesluit, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2006 p.24-28 (NL)
  27. Barents, R.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2006 p.75-78 (NL)
  28. Salminen, Janne: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.6.2005 (suuri jaosto) asiassa C-105/03, rikosasia vastaajana Maria Pupino - Myös EU-puitepäätös tuottaa tulkintavaikutuksen: rikosoikeudellisen yhteistyön ja poliisiyhteistyön alalla annetun puitepäätöksen vaikutukset ja niiden perusteet, Lakimies 2006 p.286-299 (FI)
  29. Borgers, M.J.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2006 nº 500 (NL)
  30. Gnes, Matteo: L'estensione dell'obbligo di interpretazione conforme alle decisioni quadro, Giornale di diritto amministrativo 2006 p.501-504 (IT)
  31. Sardella, Barbara: Gli effetti "quasi diretti" delle decisioni-quadro, Giustizia civile 2006 I p.743-753 (IT)
  32. Marchegiani, Maura: L'obbligo di interpretazione conforme alle decisioni quadro: considerazioni in margine alla sentenza Pupino, Il diritto dell'Unione Europea 2006 p.563-583 (IT)
  33. Manes, Vittorio: L'incidenza delle "decisioni-quadro" sull'interpretazione in materia penale: profili di diritto sostanziale, Cassazione penale 2006 p.1150-1164 (IT)
  34. Aprile, Ercole: I rapporti tra diritto processuale penale e diritto dell'Unione europea, dopo la sentenza della Corte di giustizia sul "caso Pupino" in materia di incidente probatorio, Cassazione penale 2006 p.1165-1175 (IT)
  35. Prevedourou, E.: Epitheorisis Dimosiou Dikaiou kai Dioikitikou Dikaiou 2006 p.219-225 (EL)
  36. Cherubini, Francesco: L'obbligo di interpretazione conforme "sconfina" nel terzo pilastro: note a margine della sentenza Pupino, Studi sull'integrazione europea 2006 nº 1 p.157-175 (IT)
  37. Weyembergh, Anne ; De Hert, Paul ; Paepe, Pieter: L'effectivité du troisième pilier de l'Union européenne et l'exigence de l'interprétation conforme: la Cour de justice pose ses jalons (note sous l'arrêt Pupino, du 16 juin 2005, de la Cour de justice des Communautés européennes), Revue trimestrielle des droits de l'homme 2007 p.269-292 (FR)
  38. Gebbie, George: "Berlusconi" - v- "Pupino": Conflict or Compatibility?, Journal of European Criminal Law 2007 Vol.1 Issue 3 p.31-37 (EN)
  39. Spaventa, Eleanor: Opening Pandora's Box: Some Reflections on the Constitutional Effects of the Decision in Pupino, European Constitutional Law Review 2007 Vol.3 p.5-24 (EN)
  40. Magno, Teresa: The Pupino Case: Background in Italian Law and consequences for the national judge, ERA-Forum: scripta iuris europaei 2007 p.215-223 (EN)
  41. Belfiore, Rosanna: Interpretazione conforme e mandato d'arresto europeo: una conferma viene da oltremanica, Cassazione penale 2007 p.3479-3491 (IT)
  42. Sotis, Carlo: Il caso "Pupino": profili sostanziali, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.33-51 (IT)
  43. Allegrezza, Silvia: Il caso "Pupino": profili processuali, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.53-87 (IT)
  44. Caianiello, Michele: Il caso "Pupino": riflessioni sul nuovo ruolo riconosciuto al giudice alla luce del metodo adottato dalla Corte di Giustizia, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.89-101 (IT)
  45. Riccardi, Giuseppe: Diritto comunitario e diritto penale: L'influenza interpretativa in materia di confisca, L'interpretazione conforme al diritto comunitario in materia penale 2007 p.149-172 (IT)
  46. Schreiber, Jörg: Strafrechtsharmonisierung durch europäische Rahmenbeschlüsse, Studien zum Völker- und Europarecht 2008 Bd. 51 (DE)
  47. Prinssen, J.M.: Smeuïge details in een van de eerste zaken over het strafrecht van de oude derde pijler, Het recht van de Europese Unie in 50 klassieke arresten (Ed. Boom Juridische Uitgevers - Den Haag) 2010 p.308-312 (NL)
  48. Iermano, Anna: Verso comuni regole processuali europee: il diritto alla traduzione e all'interpretazione nei procedimenti penali, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2011 p.335-358 (IT)
  49. De Amicis, Gaetano: Primi orientamenti della Corte di giustizia sul mandato d'arresto europeo: verso una nomofilachia "eurounitaria"?, Diritto penale e processo : mensile di giurisprudenza, legislazione e dottrina 2011 p.1021-1030 (IT)
  50. X: Europees Recht 1963-1979; Jurisprudentie en Annotaties (Ed. Ars Aequi Libri - Utrecht) 2012 p.217 (NL)
  51. Sap, Jan Willem ; Smit, Marije: Ars Aequi Jurisprudentie Europeese Recht (3e druk) 2015 p.248 (NL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Tribunale di Firenze - Italien

Gegenstand

  • Justiz und Inneres

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

IT - Codice di procedura penale art. 392, co. 1 bis, e 398, co. 5 bis

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Cunha Rodrigues

Generalanwalt

Kokott

Verfahrenssprache(n)

  • Italienisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Deutsch