Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 16. Dezember 2008.

Société Arcelor Atlantique et Lorraine und andere gegen Premier ministre, Ministre de l’Écologie et du Développement durable und Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Conseil d'État - Frankreich.

Umwelt - Integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung - System für den Handel mit Emissionszertifikaten für Treibhausgase - Richtlinie 2003/87/EG - Anwendungsbereich - Einbeziehung der Anlagen des Stahlsektors - Nichteinbeziehung der Anlagen des Chemiesektors und des Sektors der Nichteisenmetalle - Gleichheitsgrundsatz.

Rechtssache C-127/07.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
21/02/2009 Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2008:728
16/12/2008 Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2008:728
16/12/2008 Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2008:292
21/05/2008 Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
29/05/2007 Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2008 I-09895

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Conseil d’État (Frankreich) – Gültigkeit der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der Richtlinie 96/61/EG des Rates (ABl. L 275, S. 32) im Hinblick auf den gemeinschaftsrechtlichen Grundsatz der Gleichbehandlung – Unterschiedliche Behandlung von Anlagen des Stahlsektors, die dem System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten unterworfen sind, und der Aluminium- sowie der Kunststoffindustrie, die die gleichen Treibhausgase ausstoßen und diesem System nicht unterworfen sind – Objektive Rechtfertigungsgründe für diese Ungleichbehandlung?

Systematische Übersicht

1.
A Die Gemeinschaftsrechtsordnung
  A-01 Quellen des Gemeinschaftsrechts
    A-01.02 Allgemeine Rechtsgrundsätze
      A-01.02.02 Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-21 Umwelt und nachhaltige Entwicklung
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-21 Umwelt und nachhaltige Entwicklung


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 174 -P2 : Randnr. 30
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 175 -P1 : Randnr. 7
  • Richtlinie 2003/87 -A01 : Randnrn. 10, 28
  • Richtlinie 2003/87 -A04 : Randnr. 12
  • Richtlinie 2003/87 -A06P1L1 : Randnr. 13
  • Richtlinie 2003/87 -A09 : Randnr. 14
  • Richtlinie 2003/87 -A10 : Randnr. 15
  • Richtlinie 2003/87 -A16P3 : Randnr. 16
  • Richtlinie 2003/87 -A30 : Randnrn. 35, 62
  • Richtlinie 2003/87 -A30P2 : Randnr. 17
  • Richtlinie 2003/87 -N1 : Randnr. 43
  • Richtlinie 2003/87 -C5 : Randnr. 29
  • Richtlinie 2003/87 -C25 : Randnr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-17/61 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-6/71 : Randnr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-114/76 : Randnr. 47
  • Gerichtshof - Urteil C-117/76 : Randnr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-124/76 : Randnr. 48
  • Gerichtshof - Urteil C-106/81 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-245/81 : Randnr. 47
  • Gerichtshof - Urteil C-106/83 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-250/83 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-331/88 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-133/93 : Randnr. 23
  • Gerichtshof - Urteil C-280/93 : Randnr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-122/95 : Randnrn. 47, 48
  • Gerichtshof - Urteil C-284/95 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-364/95 : Randnr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-157/96 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-462/99 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-86/03 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-96/03 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-535/03 : Randnr. 47
  • Gerichtshof - Urteil C-313/04 : Randnr. 23
  • Gerichtshof - Urteil C-504/04 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-14/06 : Randnr. 30

Tenor

  • Gültigerklärung : Richtlinie 2003/87

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 12 : Nr. 32
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 13 : Nr. 32
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 174 : Nrn. 34, 49
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 175 -P1 : Nr. 4
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 234 : Nr. 21
  • Vertrag von Nizza von 2001 - Protokoll über die Satzung des Gerichtshofs -A23 : Nr. 21
  • Richtlinie 2003/87 -A01 : Nrn. 43, 50
  • Richtlinie 2003/87 -A04 : Nr. 6
  • Richtlinie 2003/87 -A06 : Nrn. 16, 17
  • Richtlinie 2003/87 -A06P1 : Nr. 15
  • Richtlinie 2003/87 -A10 : Nr. 7
  • Richtlinie 2003/87 -A12 : Nr. 7
  • Richtlinie 2003/87 -A30 : Nr. 47
  • Richtlinie 2003/87 -N3 : Nr. 57
  • Gerichtshof - Urteil C-73/63 : Nr. 23
  • Gerichtshof - Urteil C-32/64 : Nr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-16/65 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-57/72 : Nr. 54
  • Gerichtshof - Urteil C-78/74 : Nr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-8/78 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Urteil C-12/78 : Nr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-87/78 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-145/79 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-158/80 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-50/82 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-37/83 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-106/83 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-179/84 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Urteil C-203/86 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-313/86 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-265/87 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-167/88 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-267/88 : Nrn. 35, 37
  • Gerichtshof - Urteil C-331/88 : Nr. 35
  • Gerichtshof - Urteil C-37/89 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-63/89 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-311/90 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-133/93 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-280/93 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-306/93 : Nr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-56/94 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Urteil C-84/94 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-150/94 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-193/94 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-222/94 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-233/94 : Nrn. 45, 54
  • Gerichtshof - Urteil C-178/95 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-183/95 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-248/95 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-284/95 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-341/95 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-352/95 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-61/98 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-166/98 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-383/98 : Nr. 22
  • Gerichtshof - Urteil C-402/98 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-304/01 : Nr. 28
  • Gerichtshof - Urteil C-236/02 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-86/03 : Nr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-273/04 : Nrn. 25, 28
  • Gerichtshof - Urteil C-221/05 : Nr. 45
  • Gerichtshof - Urteil C-305/05 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-390/06 : Nr. 21


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 05/03/2007

Datum der Schlussanträge

  • 21/05/2008

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

16/12/2008


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 117 vom 26.05.2007, S.8

Urteil: ABl. C. 44 vom 21.02.2009, S.8

Parteien

Arcelor Atlantique und Lorraine u.a.

Schrifttum

  1. Cafarelli, François: Revue des affaires européennes 2007-08 p.793-804 (FR)
  2. Broussy, Emmanuelle ; Donnat, Francis ; Lambert, Christian: Chronique de jurisprudence communautaire. Principe d'égalité et expérimentation législative, L'actualité juridique ; droit administratif 2009 p.245-246 (FR)
  3. Simon, Denys: Contenu du principe d'égalité, Europe 2009 Février Comm. nº 56 p.14-15 (FR)
  4. Sakon, Albéric: Chroniques. Secteur public, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2009 nº 1 p.213-216 (FR)
  5. Frenz, Walter: Juristenzeitung 2009 p.630-633 (DE)
  6. Donnat, Francis: Principe d'égalité et mise en oeuvre expérimentale d'un système d'échanges de quotas d'émission de gaz à effet de serre: quel degré de contrôle pour la Cour de justice?, Revue juridique de l'Economie publique 2009 nº 664 p.22-24 (FR)
  7. D'Auria, Marta: Il principio di uguaglianza e il mercato comunitario delle emissioni inquinanti, Giornale di diritto amministrativo 2009 p.955-959 (IT)
  8. Banu, Mihai: Mediu. Prevenirea şi controlul integrat al poluării. Sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră. Directiva 2003/87/CE. Domeniu de aplicare. Includerea instalaţiilor din sectorul siderurgic. Excluderea instalaţiilor din sectoarele chimiei şi metalelor neferoase. Principiul egalităţii de tratament, Revista românǎ de drept comunitar 2009 nº 04 p.171-179 (RO)
  9. Frenz, Walter: Gleichheitssatz und Wettbewerbsrelevanz bei BVerfG und EuGH - Das Beispiel Emissionshandel, Deutsches Verwaltungsblatt 2010 p.223-228 (DE)
  10. Jánošíková, Martina: Výber z rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev 2010 nº 6 p.41-45 (SK)
  11. Sanz Rubiales, Iñigo: El principio de igualdad en el mercado de emisiones: jurisdicción europea y jurisdicción interna - Sentencia del Tribunal de Justicia, Gran Sala, de 16 de diciembre de 2008, As. C-127/07, Arcelor, Noticias de la Unión Europea 2010 nº 311 p.115-123 (ES)
  12. Ferge, Zsigmond: A szerzői jog által védett zenei mű nyilvános wifihálózaton keresztül történő letöltésre való rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos felelősség kérdéseinek tisztázása, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2017 2. szám p.75-107 (HU)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Conseil d'État - Frankreich

Gegenstand

  • Umwelt
  • - Verunreinigung

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

von Danwitz

Generalanwalt

Poiares Maduro

Verfahrenssprache(n)

  • Französisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Französisch