Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 5. Dezember 2013

Alessandra Venturini gegen ASL Varese u. a., Maria Rosa Gramegna gegen ASL Lodi u. a. und Anna Muzzio gegen ASL Pavia u. a.

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Niederlassungsfreiheit – Art. 49 AEUV – Gesundheit der Bevölkerung – Nationale Regelung, nach der verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vollständig zulasten des Käufers gehen, nicht in Apotheken verkauft werden dürfen

Verbundene Rechtssachen C‑159/12 bis C‑161/12


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
31/01/2014 Venturini
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2013:791
05/12/2013 Venturini
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2013:791
05/12/2013 Venturini
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2013:529
05/09/2013 Venturini
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
11/05/2012 Venturini
Als PDF-Dokumente anzeigen
Beschluss
ECLI:EU:C:2012:257
27/04/2012 Venturini
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Auslegung der Art. 18 und 56 AEUV sowie der Art. 101 und 102 AEUV – Nationale Regelung, die den Inhabern einer Verkaufsstelle für parapharmazeutische Produkte den Verkauf von Arzneimitteln verbietet, für die ein ärztliches Rezept erforderlich ist und deren Kosten vom Patienten zu tragen sind

Systematische Übersicht

1.
3 Rechtsschutz
  3.04 Vorabentscheidungsersuchen
    3.04.02 Zuständigkeit des Gerichtshofs
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.02 Niederlassungsfreiheit
      4.04.02.01 Einzelne Tätigkeiten


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Charta der Grundrechte der Europäischen Union (2007), Art. 35 : Randnr. 41
  • AEUV, Art. 49 : Randnrn. 1, 15, 18 - 23, 30, 32, 66
  • AEUV, Art. 52 -P1 : Randnr. 41
  • AEUV, Art. 168 -P1 : Randnr. 41
  • AEUV, Art. 267 : Randnr. 39
  • Richtlinie 2005/36 -C26 : Randnr. 3
  • Gerichtshof - Urteil C-193/94 : Randnr. 18
  • Gerichtshof - Urteil C-251/98 : Randnr. 18
  • Gerichtshof - Urteil C-299/02 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-140/03 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-141/07 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-169/07 : Randnrn. 37, 47
  • Gerichtshof - Urteil C-171/07 : Randnrn. 37, 59, 60
  • Gerichtshof - Urteil C-570/07 : Randnrn. 25, 28, 41, 42, 46 - 49, 59, 60
  • Gerichtshof - Urteil C-384/08 : Randnrn. 18, 20
  • Gerichtshof - Urteil C-393/08 : Randnrn. 24, 27
  • Gerichtshof - Beschluss C-315/08 : Randnrn. 32, 46
  • Gerichtshof - Urteil C-347/09 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Beschluss C-217/09 : Randnrn. 32, 46
  • Gerichtshof - Urteil C-357/10 : Randnr. 20
  • Gerichtshof - Urteil C-186/11 : Randnr. 39

Tenor

  • Auslegung : AEUV, Art. 49

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 49 : Nrn. 70, 71, 73, 79, 85, 96, 108
  • AEUV, Art. 34 : Nr. 35
  • AEUV, Art. 35 : Nr. 35
  • AEUV, Art. 45 : Nr. 35
  • AEUV, Art. 49 : Nrn. 2, 5, 6, 14, 35
  • AEUV, Art. 52 -P1 : Nr. 94
  • AEUV, Art. 56 : Nr. 35
  • AEUV, Art. 63 : Nr. 35
  • AEUV, Art. 101 : Nr. 49
  • AEUV, Art. 102 : Nr. 49
  • AEUV, Art. 267 : Nrn. 29, 30, 48, 50, 56
  • Richtlinie 2005/36 -C26 : Nr. 102
  • Gerichtshof - Verfahrensordnung (2012) -A53P2 : Nr. 58
  • Gerichtshof - Verfahrensordnung (2012) -A94 : Nr. 58
  • Gerichtshof - Verfahrensordnung (2012) -A109 : Nr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-166/73 : Nr. 56
  • Gerichtshof - Urteil C-244/80 : Nrn. 56, 58
  • Gerichtshof - Urteil C-286/81 : Nrn. 33, 65, 66
  • Gerichtshof - Urteil C-166/84 : Nrn. 46, 65
  • Gerichtshof - Urteil C-298/87 : Nr. 33
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-297/88 : Nrn. 19, 21
  • Gerichtshof - Urteil C-69/88 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Urteil C-297/88 : Nrn. 46, 51
  • Gerichtshof - Urteil C-88/91 : Nr. 51
  • Gerichtshof - Urteil C-132/91 : Nr. 90
  • Gerichtshof - Urteil C-169/91 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Gutachten 1/91 : Nr. 50
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-292/92 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-379/92 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-346/93 : Nrn. 19, 50
  • Gerichtshof - Urteil C-18/93 : Nr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-316/93 : Nr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-346/93 : Nr. 50
  • Gerichtshof - Beschluss C-458/93 : Nr. 58
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-63/94 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-321/94 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-17/94 : Nr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-134/94 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Urteil C-152/94 : Nr. 70
  • Gerichtshof - Urteil C-321/94 : Nr. 33
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-28/95 : Nrn. 19, 21
  • Gerichtshof - Urteil C-28/95 : Nrn. 41, 46, 49, 50
  • Gerichtshof - Urteil C-130/95 : Nr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-134/95 : Nr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-291/96 : Nr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-2/97 : Nr. 46
  • Gerichtshof - Urteil C-67/97 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Beschluss C-361/97 : Nr. 58
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-448/98 : Nr. 19
  • Gerichtshof - Urteil C-97/98 : Nr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-108/98 : Nr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-448/98 : Nrn. 39 - 41, 47, 65
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-267/99 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-515/99 : Nr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-1/99 : Nrn. 49, 50
  • Gerichtshof - Urteil C-306/99 : Nr. 50
  • Gerichtshof - Urteil C-515/99 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Urteil C-6/01 : Nr. 42
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-442/02 : Nr. 27
  • Gerichtshof - Urteil C-299/02 : Nr. 73
  • Gerichtshof - Beschluss C-190/02 : Nr. 61
  • Gerichtshof - Urteil C-20/03 : Nr. 81
  • Gerichtshof - Urteil C-140/03 : Nr. 73
  • Gerichtshof - Urteil C-451/03 : Nrn. 39, 42
  • Gerichtshof - Urteil C-94/04 : Nr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-490/04 : Nr. 90
  • Gerichtshof - Urteil C-119/05 : Nr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-217/05 : Nr. 46
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-280/06 : Nrn. 41, 50
  • Gerichtshof - Urteil C-280/06 : Nrn. 48 - 51
  • Gerichtshof - Urteil C-531/06 : Nrn. 89, 94, 102
  • Gerichtshof - Urteil C-141/07 : Nr. 103
  • Gerichtshof - Urteil C-169/07 : Nrn. 86, 94, 102
  • Gerichtshof - Urteil C-171/07 : Nrn. 86, 89, 94, 102 - 104
  • Gerichtshof - Urteil C-570/07 : Nrn. 17, 33, 39, 66 - 68, 95 - 100, 104, 105
  • Gerichtshof - Urteil C-567/07 : Nr. 70
  • Gerichtshof - Urteil C-261/08 : Nr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-393/08 : Nrn. 16, 69, 70
  • Gerichtshof - Urteil C-245/09 : Nrn. 26, 45
  • Gerichtshof - Urteil C-509/09 : Nr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-482/10 : Nr. 50
  • Gerichtshof - Urteil C-571/10 : Nr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-583/10 : Nr. 50
  • Gerichtshof - Urteil C-32/11 : Nrn. 46, 48 - 51
  • Gerichtshof - Urteil C-84/11 : Nr. 45


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 02/04/2012

Datum der Schlussanträge

  • 05/09/2013

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

05/12/2013


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingänge: ABl. C. 157 vom 02.06.2012, S.5

Urteil: ABl. C. 45 vom 15.02.2014, S.8

Parteien

Venturini

Schrifttum

  1. Skubic, Zoran: Lekarniška dejavnost in temeljna svoboda ustanavljanja po pravu EU, Pravna praksa 2013 nº 48 p.26-27 (SL)
  2. Urbani Neri, Fabrizio: Note minime sulla vendita dei farmaci di fascia C nelle parafarmacie, Rassegna dell'avvocatura dello Stato 2013 04 Sez. 01 p.38-50 (IT)
  3. Michel, Valérie: Parapharmacie, Europe 2014 Février Com. nº 2 p.26-28 (FR)
  4. Engelen, Sébastien ; Slegers, Pierre: Arrêt "Venturini": la liberté d'établissement des pharmaciens et l'intégrité des systèmes nationaux des soins de santé, Journal de droit européen 2014 nº 207 p.103-104 (FR)
  5. Monica, Alessia: Mercato farmaceutico e liberalizzazione della fascia C: ancora nulla di fatto. Analisi della recente giurisprudenza fino alla pronuncia della Corte di giustizia, cause riunite C-159/12 a C-161/12, Rivista italiana di diritto pubblico comunitario 2014 p.261-272 (IT)
  6. Carpano, Éric: Le monopole des pharmacies à l'épreuve du droit de l'Union, Revue Lamy droit des affaires 2014 nº 90 p.47-51 (FR)
  7. Diverio, Davide: Interessi economici e tutela della salute: il caso (ir)risolto delle parafarmacie, Diritto pubblico comparato ed europeo 2014 p.904-913 (IT)
  8. T., A.: Armenopoulos 2014 p.339-340 (EL)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Italien

Gegenstand

  • Niederlassungsfreiheit

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

quatrième chambre (Cour)

Berichterstatter

Malenovský

Generalanwalt

Wahl

Verfahrenssprache(n)

  • Italienisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Englisch