Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 12. April 2011.

DHL Express France SAS gegen Chronopost SA.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Cour de cassation - Frankreich.

Geistiges Eigentum - Gemeinschaftsmarke - Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Art. 98 Abs. 1 - Von einem Gemeinschaftsmarkengericht ausgesprochenes Verbot von Verletzungshandlungen - Territoriale Reichweite - Ein solches Verbot begleitende Zwangsmaßnahmen - Wirkung im Hoheitsgebiet anderer Mitgliedstaaten als desjenigen, dem das befasste Gericht angehört.

Rechtssache C-235/09.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
27/05/2011 DHL Express France
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2011:238
12/04/2011 DHL Express France
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2011:238
12/04/2011 DHL Express France
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2010:595
07/10/2010 DHL Express France
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
13/08/2009 DHL Express France
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2011 I-02801

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Cour de cassation – Auslegung von Art. 98 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1) in Verbindung mit den Art. 1, 14 und 94 dieser Verordnung – Klage wegen Markenrechtsverletzung – Räumlicher Anwendungsbereich des von einem Gemeinschaftsmarkengericht ausgesprochenen Verbots – Möglichkeit eines solchen Gerichts, ergänzende Zwangsmaßnahmen vorzusehen, die im Gebiet aller Mitgliedstaaten, in denen das Verbot der Fortsetzung der Verletzungshandlungen Wirkungen entfaltet, anwendbar sind

Systematische Übersicht

1.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.03 Unionsmarke
      4.11.03.04 Verfahren und Rechtsstreitigkeiten
        4.11.03.04.05 Rechtsstreit vor dem nationalen Gericht
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.03 Unionsmarke
      4.11.03.04 Verfahren und Rechtsstreitigkeiten
        4.11.03.04.05 Rechtsstreit vor dem nationalen Gericht


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • EUV, Art. 4 -P3L2 : Randnr. 58
  • Verordnung 40/94 -A01P2 : Randnrn. 4, 40
  • Verordnung 40/94 -A09P1 : Randnrn. 5, 46, 47
  • Verordnung 40/94 -A14P1 : Randnrn. 6, 34
  • Verordnung 40/94 -A14P3 : Randnrn. 6, 34
  • Verordnung 40/94 -A90 : Randnrn. 8, 49
  • Verordnung 40/94 -A91P1 : Randnrn. 9, 37
  • Verordnung 40/94 -A92LA : Randnrn. 10, 35
  • Verordnung 40/94 -A92LB : Randnr. 10
  • Verordnung 40/94 -A93 : Randnr. 11
  • Verordnung 40/94 -A93P1 : Randnrn. 36, 37, 50
  • Verordnung 40/94 -A93P2 : Randnrn. 36, 37, 50
  • Verordnung 40/94 -A93P3 : Randnrn. 36, 37, 50
  • Verordnung 40/94 -A93P4 : Randnrn. 36, 37, 50
  • Verordnung 40/94 -A93P5 : Randnr. 36
  • Verordnung 40/94 -A94P1 : Randnrn. 12, 37, 50
  • Verordnung 40/94 -A94P2 : Randnr. 12
  • Verordnung 40/94 -A97 : Randnr. 13
  • Verordnung 40/94 -A98 : Randnrn. 1, 14, 26, 27
  • Verordnung 40/94 -A98P1 : Randnrn. 28, 30 - 59
  • Verordnung 40/94 -A98P2 : Randnrn. 29, 30
  • Verordnung 40/94 -C2 : Randnrn. 3, 41
  • Verordnung 40/94 -C15 : Randnrn. 3, 42
  • Verordnung 40/94 -C16 : Randnrn. 3, 42
  • Verordnung 44/2001 : Randnrn. 55, 59
  • Verordnung 44/2001 -A33P1 : Randnrn. 16, 49
  • Verordnung 44/2001 -A38P1 : Randnr. 17
  • Verordnung 44/2001 -A49 : Randnr. 18
  • Verordnung 44/2001 -A68P1 : Randnr. 15
  • Richtlinie 2004/48 -A03 : Randnrn. 19, 58
  • Gerichtshof - Urteil C-316/05 : Randnrn. 43, 53, 54, 57
  • Gerichtshof - Urteil C-432/05 : Randnr. 58
  • Gerichtshof - Urteil C-236/08 : Randnr. 46

Tenor

  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A93P1
  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A93P2
  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A93P3
  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A93P4
  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A94P1
  • Auslegung : Verordnung 40/94 -A98P1
  • Auslegung : Verordnung 44/2001 -CH3

Schlussanträge

  • AEUV, Protokoll Nr. 3 -A23 : Nr. 16
  • Richtlinie 89/104 : Nr. 49
  • Verordnung 40/94 : Nrn. 3, 4, 18, 19, 24, 25, 34, 35, 37, 64
  • Verordnung 40/94 -A01P2 : Nrn. 6, 23
  • Verordnung 40/94 -A09 : Nr. 28
  • Verordnung 40/94 -A91 : Nr. 19
  • Verordnung 40/94 -A92 : Nr. 26
  • Verordnung 40/94 -A93 : Nrn. 26, 36, 37, 56, 66
  • Verordnung 40/94 -A93P5 : Nr. 36
  • Verordnung 40/94 -A94 : Nrn. 26, 36, 37, 56
  • Verordnung 40/94 -A94P2 : Nr. 36
  • Verordnung 40/94 -A95 : Nr. 26
  • Verordnung 40/94 -A96 : Nr. 26
  • Verordnung 40/94 -A98 : Nrn. 7, 15, 27 - 33
  • Verordnung 40/94 -A98P1 : Nrn. 27 - 69
  • Verordnung 40/94 -A98P2 : Nrn. 43, 44, 51, 52, 58
  • Verordnung 40/94 -A125 : Nr. 19
  • Verordnung 40/94 -A126 : Nr. 19
  • Verordnung 40/94 -C2 : Nr. 23
  • Verordnung 40/94 -C14 : Nr. 21
  • Verordnung 40/94 -C15 : Nrn. 5, 21
  • Verordnung 40/94 -C16 : Nr. 5
  • Verordnung 44/2001 : Nrn. 40, 68, 69
  • Richtlinie 2004/48 : Nr. 67
  • Richtlinie 2004/48 -A11 : Nrn. 8, 49
  • Verordnung 207/2009 : Nr. 4
  • Gericht - Urteil T-292/01 : Nr. 38
  • Gericht - Urteil T-117/02 : Nr. 38
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-206/04 : Nr. 19
  • Gericht - Urteil T-172/05 : Nr. 38
  • Gerichtshof - Urteil C-316/05 : Nrn. 28, 30, 57
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-301/07 : Nr. 38


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 29/06/2009

Datum der Schlussanträge

  • 07/10/2010

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

12/04/2011


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 205 vom 29.08.2009, S.27

Urteil: ABl. C. 179 vom 18.06.2011, S.2

Parteien

DHL Express France

Schrifttum

  1. Kochendörfer, Mathias: EuGH: Unterlassungstitel gilt nach Ansicht des Generalanwalts gemeinschaftsweit, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2010 nº 22 p.503 (DE)
  2. Visser, Dirk: Uniekaas of linguïstische eenheid, Nederlands juristenblad 2011 p.43-45 (NL)
  3. Sujecki, Bartosz: Zur Durchsetzung der Gemeinschaftsmarkenverordnung, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2011 p.45-46 (DE)
  4. Woller, Michael: Räumliche Wirkung und Durchsetzung unionsweiter Unterlassungsgebote, Ecolex 2011 p.249-250 (DE)
  5. Von Welser, Marcus: EuGH: Verletzung einer Gemeinschaftsmarke führt regelmäßig zu einem gemeinschaftsweiten Unterlassungsanspruch, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.188 (DE)
  6. Costes, Lionel: Portée territoriale de l'interdiction des actes de contrefaçon prononcée par un Tribunal des marques communautaires : l'analyse de la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2011 nº 71 p.28 (FR)
  7. Steinhauser, P.J.M.: Het EU-wijde verbod met dwangsom, Berichten industriële eigendom 2011 p.176-178 (NL)
  8. Idot, Laurence: Portée territoriale des injonctions en cas de contrefaçon, Europe 2011 Juin Comm. nº 6 p.30 (FR)
  9. Sosnitza, Olaf: Reichweite und Durchsetzung des Unterlassungsanspruchs im Recht der Gemeinschaftsmarke, Markenrecht 2011 p.193-198 (DE)
  10. Smits, Catherine ; Ligot, Johanne: Propriété industrielle et commerciale. L'arrêt Chronopost : un arrêt qui soulève plus de questions qu'il n'en résout ?, Gazette du Palais 2011 nº 161-162 Jur. p.39-40 (FR)
  11. Marino, Laure: Marque communautaire (arrêt DHL) : enfin des « euro-interdictions » !, Gazette du Palais 2011 nº 173-174 Jur. p.18-19 (FR)
  12. Sosnitza, Olaf: Der Grundsatz der Einheitlichkeit im Verletzungsverfahren der Gemeinschaftsmarke - Zugleich Besprechung von EuGH, Urt. v. 12. 4. 2011 - C-235/09 - DHL/Chronopost, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2011 p.465-472 (DE)
  13. Woller, Michael: Unterlassungsgebot nach GMV: zur territorialen Einschränkung und Durchsetzung in anderen MS, Ecolex 2011 p.439-440 (DE)
  14. Vatovec, Katarina: Sodna prepoved nadaljevanja kršitev znamke Skupnosti praviloma učinkuje v vsej EU, Pravna praksa 2011 nº 15-16 p.30-31 (SL)
  15. Cornu, Emmanuel: Arrêt "DHL": portée territoriale des mesures d'interdiction de contrefaçon d'une marque communautaire, Journal des tribunaux / droit européen 2011 nº 180 p.174-177 (FR)
  16. Smith, Joel ; Gauld, Julian: The Territorial Effect of Sanctions under the Community Trade Marks Regulation: The ECJ delivers its Judgment in DHL v Chronopost, European Intellectual Property Review 2011 Vol. 33 Issue 9 p.588-590 (EN)
  17. Bénard, Laëtitia ; Abello, Alexandra: L'arrêt DHL/Chronopost de la CJUE du 12 avril 2011 : une injonction communautaire peut être obtenue dans les limites de l'atteinte aux fonctions de la marque, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2011 nº 74 p.24-30 (FR)
  18. Van Zimmeren, E.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2011 p.548-553 (NL)
  19. Schaafsma, S.J.: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2011 p.421-425 (NL)
  20. De Miguel Asensio, Pedro Alberto: Tribunal de Justicia - Marca Comunitaria - STJUE de 12 de abril de 2011, asunto C-235/09, DHL Express France SAS, anteriormente DHL Internacional SA c. Chronopost SA, Revista española de Derecho Internacional 2011 nº 2 p.250-253 (ES)
  21. Ferrari, Francesca: Una recente sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea in materia di pronunce inibitorie e misure coercitive dei tribunali dei marchi comunitari, Rivista di diritto processuale 2012 p.228-240 (IT)
  22. Kur, Annette: Case C-235/09, DHL Express v. Chronopost, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 12 April 2011, nyr., Common Market Law Review 2012 p.753-766 (EN)
  23. Grünberger, Michael: Relative Autonomie und beschränkte Einheitlichkeit im Gemeinschaftsmarkenrecht, Praxis des internationalen Privat- und Verfahrensrechts 2012 p.500-507 (DE)
  24. Würtenberger, Gert: The enforcement of judgments of Community trade mark courts, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2012 p.373-377 (EN)
  25. A.A.: DEvre 12.4.2011 (Ypoth. 235/09) - DHL Express France SAS k. / Chonopost S.A., Armenopoulos 2012 p. 1164 (EL)
  26. Granmar, Claes G.: Chronopost: Horizontal harmonisation through overlapping national jurisdictions, Europarättslig tidskrift 2012 Nr 4 p.681-687 (EN)
  27. Vida, Sándor: A közösségi védjegybíróságok hatásköre - a webshipping-ügy, Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle 2012 1. szám p.94-113 (HU)
  28. Gielen, Ch.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2013 nº 209 (NL)
  29. Żelechowski, Łukasz: Infringement of a Community Trade Mark: Between EU-wide and non-EU-wide Scope of Prohibitive Injunctions, European Intellectual Property Review 2013 p.287-296 (EN)
  30. Casalonga, Caroline ; Codevelle, Floriane: On the territorial scope of prohibition, issued by a Community trade mark Court, against further infringement or threatened infringement and the effects of coercive measures to ensure compliance with that prohibition, LANDMARK IP DECISIONS OF THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE 2008-2013 (Ed. Larcier - Brussels) 2014 p.90-95 (EN)
  31. Idot, Laurence: Contrefaçon de dessins ou modèles, Europe 2017 novembre nº 11 p.54-55 (FR)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Cour de cassation - Frankreich

Gegenstand

  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum
  • - Marken
  • Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts
  • - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Lõhmus

Generalanwalt

Cruz Villalón

Verfahrenssprache(n)

  • Französisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Spanisch