Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 15. Januar 2015

Ryanair Ltd gegen PR Aviation BV

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden

Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 96/9/EG – Rechtlicher Schutz von Datenbanken – Datenbank, die weder durch das Urheberrecht noch durch das Schutzrecht sui generis geschützt wird – Vertragliche Beschränkung der Rechte der Benutzer der Datenbank

Rechtssache C-30/14


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
13/02/2015 Ryanair
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2015:10
15/01/2015 Ryanair
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2015:10
15/01/2015 Ryanair
Antrag (ABl.)
11/04/2014 Ryanair
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.03 Richtlinien
      2.05.03.01 Unmittelbare Wirkung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
      4.11.09.03 Urheberrecht und verwandte Schutzrechte
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.11 Rechtsangleichung
    4.11.09 Harmonisierte Rechtstitel des geistigen Eigentums
      4.11.09.03 Urheberrecht und verwandte Schutzrechte


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Richtlinie 96/9 : Randnrn. 1, 3
  • Richtlinie 96/9 -C34 : Randnr. 43
  • Richtlinie 96/9 -A01P1 : Randnrn. 4, 34
  • Richtlinie 96/9 -A01P2 : Randnrn. 4, 29, 35
  • Richtlinie 96/9 -A03 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A03P1 : Randnrn. 5, 35
  • Richtlinie 96/9 -A04 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A05 : Randnrn. 6, 34, 36, 40, 42
  • Richtlinie 96/9 -A06 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A06P1 : Randnrn. 7, 28, 29, 36, 38 - 40, 45
  • Richtlinie 96/9 -A06P8 : Randnrn. 28, 29, 38 - 40, 45
  • Richtlinie 96/9 -A07 : Randnr. 40
  • Richtlinie 96/9 -A07 : Randnrn. 34, 35, 42
  • Richtlinie 96/9 -A07P5 : Randnr. 42
  • Richtlinie 96/9 -A08 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A08P2 : Randnr. 42
  • Richtlinie 96/9 -A09 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A10 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A11 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A07P1 : Randnr. 8
  • Richtlinie 96/9 -A07P5 : Randnr. 8
  • Richtlinie 96/9 -A08 : Randnrn. 9, 37
  • Richtlinie 96/9 -A12 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A13 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A14 : Randnr. 34
  • Richtlinie 96/9 -A15 : Randnrn. 10, 28, 29, 34, 38 - 40, 45
  • Richtlinie 96/9 -A16 : Randnr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-91/92 -N20 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-397/01 -N114 : Randnr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N20 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N21 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N22 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N23 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N24 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N25 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N26 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N27 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N28 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N29 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N30 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N31 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-444/02 -N32 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-555/07 -N46 : Randnr. 30
  • Gerichtshof - Urteil C-555/07 -N48 : Randnr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-282/10 -N24 : Randnr. 31
  • Gerichtshof - Urteil C-282/10 -N37 : Randnr. 30

Tenor

  • Auslegung : Richtlinie 96/9 -A06P1
  • Auslegung : Richtlinie 96/9 -A08
  • Auslegung : Richtlinie 96/9 -A15

Schlussanträge

Information nicht verfügbar


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 22/01/2014

Datum der Schlussanträge

Information nicht verfügbar

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

15/01/2015


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 73 vom 02.03.2015, S.8

Eingang: ABl. C. 135 vom 05.05.2014, S.18

Parteien

Ryanair

Schrifttum

  1. Czychowski, Christian: Keine Anwendung der Vertragsbe­schränkungen der Datenbank-RL auf nicht geschützte Datensammlung, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2015 p.255-256 (DE)
  2. Hermes, Kai: Datenbank-RL nicht auf nicht geschützte Datenbanken anwendbar, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht PRAX 2015 p.63 (DE)
  3. Ross, Alexander: "Not Getting into a Scrape": Dispute over "Screen Scrape" Data, Computer and Telecommunications Law Review 2015 p.103-104 (EN)
  4. Elteste, Ulrike: EU: Contractual Limitations for Database Use - Screen Scraping, Computer Law Review International 2015 p.83-85 (EN)
  5. Elteste, Ulrike: Screen Scraping: Wechselwirkungen zwischen Datenbankrecht und Vertragsrecht, Computer und Recht 2015 p.447-451 (DE)
  6. Stadler, Arthur ; Köfinger, Johanna: EuGH: Ausschluss von „Screen Scraping“ durch Vertragsklauseln, Ecolex 2015 p.521-522 (DE)
  7. Gupta, Indranath ; Devaiah, Vishwas H.: Databases: The Database Directive “contracting out” bar: does it apply to unprotected databases?, Journal of Intellectual Property Law and Practice 2015 p.669-672 (EN)
  8. Kanellopoulou-Boti, Maria: Apochairetismos mias Odigias, Dikaio Meson Enimerosis & Epikoinonias 2015 p.278-281 (EL)
  9. Vousden, Stephen: Autonomy, comparison websites, and Ryanair, Intellectual Property Quarterly 2015 p.386-406 (EN)
  10. Walter, Michel M.: Nutzungsvereinbarungen bezüglich nicht formalrechtlich geschützter Datenbanken, MR-Int : Internationale Rundschau zum Medienrecht, IP- & IT-Recht 2015 p.66-69 (DE)
  11. Poelmans, Olivier: L'arrêt Ryanair de la Cour de justice de l'Union européenne : une clarification utile au sujet de l'usage des bases de données non protégées, Journal des tribunaux 2015 nº 4 p.132-151 (FR)
  12. Passa, Jérôme: La limitation par contrat de l’exploitation d’un objet non protégé par un droit de propriété intellectuelle, Revue des contrats 2015 p.348-349 (FR)
  13. Tricot-Chamar, Isabelle: La protection d'une base de données contre un métamoteur : mise à l'épreuve de la directive 96/9, Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2015 nº 89 p.7-9 (FR)
  14. Castets-Renard, Céline: La liberté contractuelle et la réservation de l'information des bases de données non protégées devant la CJUE, Droit de l'immatériel : informatique, médias, communication 2015 nº 113 p.8-11 (FR)
  15. Cazet, Safia: Propriété intellectuelle, Europe 2015 Mars Comm. nº 3 p.36 (FR)
  16. Synodinou, Tatiana: Databases and screen scraping: lawful user's rights and contractual restrictions do not fly together, European Intellectual Property Review 2016 p.312-315 (EN)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Hoge Raad der Nederlanden - Niederlande

Gegenstand

  • Rechtsangleichung

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

NL - Auteurswet, art. 1, 10 en 24a

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

deuxième chambre (Cour)

Berichterstatter

Lenaerts

Generalanwalt

Bot

Verfahrenssprache(n)

  • Niederländisch

Sprache(n) der Schlussanträge

    Information nicht verfügbar