Urteil des Gerichtshofes vom 18. Oktober 1989.

Orkem gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

Wettbewerb - Untersuchungsbefugnisse der Kommission - Rechte der Verteidigung.

Rechtssache 374/87.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:1989:387
18/10/1989 Orkem / Kommission
Urteil
ECLI:EU:C:1989:387
18/10/1989 Orkem / Kommission
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Schlussanträge
ECLI:EU:C:1989:207
18/05/1989 Orkem / Kommission
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

1989 03283

Schwedisch X/00217 Finnisch X/00231

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-20 Handlungen der Organe
    B-20.03 Entscheidungen
      B-20.03.03 Bekanntgabe
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-07 Wettbewerb
    B-07.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      B-07.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        B-07.03.02.04 Auskunftsverlangen
A Die Gemeinschaftsrechtsordnung
  A-01 Quellen des Gemeinschaftsrechts
    A-01.02 Allgemeine Rechtsgrundsätze
      A-01.02.06 Verteidigungsrechte und Verfahrensgarantien
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-07 Wettbewerb
    B-07.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      B-07.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        B-07.03.02.04 Auskunftsverlangen


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Verordnung 17/62 -A11P5 : Randnrn. 1, 6, 23, 34
  • Verordnung 17/62 -A14 : Randnrn. 2, 13 - 15
  • Verordnung 17/62 -A11P1 : Randnrn. 2, 5, 6, 23
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 85 -P1 : Randnrn. 2, 11
  • Gerichtshof - Urteil C-48/69 : Randnr. 6
  • Gerichtshof - Urteil C-6/72 : Randnr. 6
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 85 : Randnrn. 8, 15, 19, 20, 41
  • Verordnung 17/62 -A11P3 : Randnrn. 9, 11
  • Verordnung 17/62 -A14P3 : Randnr. 10
  • Gerichtshof - Urteil C-136/79 : Randnrn. 10, 19, 21
  • Verordnung 17/62 -A11 : Randnrn. 13 - 17
  • Verordnung 17/62 : Randnrn. 19 - 35
  • Verordnung 17/62 -C8 : Randnr. 15
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 86 : Randnrn. 15, 19, 20
  • Gerichtshof - Urteil C-155/79 : Randnr. 15
  • EWG-Vertrag (Rom), Präambel -L4 : Randnr. 19
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 3 -LF : Randnr. 19
  • Verordnung 99/63 : Randnrn. 24, 25
  • Verordnung 17/62 -A19 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-85/76 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-100/80 : Randnr. 25
  • Gerichtshof - Urteil C-322/82 : Randnr. 32
  • Gerichtshof - Urteil C-46/87 : Randnr. 33
  • Verordnung 17/62 -A11P2 : Randnr. 34
  • Gerichtshof - Verfahrensordnung (1959) -A69P3L1 : Randnr. 43

Tenor

Information nicht verfügbar

Schlussanträge

  • Entscheidung oder Beschluss 89/191 : Nrn. 1 - 156
  • Entscheidung oder Beschluss 89/190 : Nrn. 2 - 156
  • EWG-Vertrag (Rom), Art. 85 -P1 : Nr. 1
  • Verordnung 17/62 -A11P5 : Nrn. 1 - 28, 39
  • Verordnung 17/62 -A11P2 : Nrn. 5, 88
  • Verordnung 17/62 -A11P3 : Nrn. 5 - 28, 31, 46, 75, 88
  • Verordnung 17/62 -A11 : Nrn. 6 - 28, 36, 51 - 95
  • Verordnung 17/62 -A11P1 : Nr. 7
  • Verordnung 17/62 -A11P4 : Nrn. 7, 88
  • Verordnung 17/62 -A14P3 : Nrn. 13 - 28, 36, 46
  • Verordnung 17/62 : Nrn. 30 - 35
  • Verordnung 99/63 : Nrn. 30, 35
  • Verordnung 17/62 -A19P1 : Nrn. 33, 36
  • Verordnung 99/63 -A02P1 : Nr. 34
  • Verordnung 99/63 -A03 : Nr. 34
  • Verordnung 99/63 -A07P1 : Nr. 34
  • Verordnung 99/63 -A04 : Nr. 34
  • Verordnung 17/62 -A14 : Nrn. 36, 51 - 95
  • Verordnung 17/62 -A15P1LB : Nrn. 39, 88
  • Verordnung 17/62 -A16P1LC : Nrn. 39, 88
  • EGKS-Vertrag (Paris), Art. 47 -L1 : Nrn. 59 - 67
  • Verordnung 17/62 -A14P1 : Nr. 65
  • Verordnung 17/62 -A14P3LG : Nr. 127
  • Gerichtshof - Verfahrensordnung (1959) -A92P2 : Nr. 128
  • Gerichtshof - Urteil C-136/79 : Nrn. 8, 36, 46, 49, 57, 58, 65, 68, 78, 89, 142, 145
  • Gerichtshof - Urteil C-48/69 : Nrn. 10, 22
  • Gerichtshof - Urteil C-6/72 : Nrn. 19, 22
  • Gerichtshof - Urteil C-32/78 : Nr. 19
  • Gerichtshof - Urteil C-8/56 : Nr. 21
  • Gerichtshof - Urteil C-85/76 : Nrn. 35, 37, 142
  • Gerichtshof - Urteil C-155/79 : Nrn. 56, 65, 92, 118, 119, 122
  • Gerichtshof - Urteil C-31/59 : Nrn. 59, 67, 145
  • Gerichtshof - Urteil C-5/62 : Nr. 67
  • Gerichtshof - Urteil C-100/80 : Nrn. 121, 134
  • Gerichtshof - Urteil C-209/78 : Nr. 134
  • Gerichtshof - Urteil C-4/73 : Nr. 139
  • Gerichtshof - Urteil C-44/79 : Nr. 139


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 16/12/1987

Datum der Schlussanträge

  • 18/05/1989

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

18/10/1989


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 25 vom 30.01.1988, S.6

Urteil: ABl. C. 288 vom 16.11.1989, S.5

Parteien

Orkem / Kommission

Schrifttum

  1. Lasok, K.P.E.: The Privilege against Self-incrimination in Competition Cases, European Competition Law Review 1990 p.90-91 (EN)
  2. Moosecker, Karlheinz: Die EuGH-Entscheidungen Hoechst und Orkem/Solvay, FIW-Schriftenreihe Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb 1990 nº 135 p.87-92 (DE)
  3. Constantinesco, Vlad ; Simon, Denys: Chronique de jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes. Institutions et ordre juridique communautaire, Journal du droit international 1990 p.459-461 (FR)
  4. Hermitte, Marie-Angèle: Chronique de jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes. Concurrence, Journal du droit international 1990 p.483-485 (FR)
  5. Mulder, A.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 1990 p.408-412 (NL)
  6. Boutard-Labarde, Marie-Chantal ; Vogel, Louis: La Semaine juridique - édition entreprise 1990 II 15776 (FR)
  7. Fiquet, Alain: Concurrence - Pouvoirs d'enquête de la Commission - Droit de défense, Cahiers juridiques de l'électricité et du gaz 1990 p.225-229 (FR)
  8. Thieffry, Jean ; Arnold, Karin ; Van Doorn, Philip: Les pouvoirs d'enquête de la Commission CEE en droit de la concurrence, Gazette du Palais 1990 III Doct. p.309-313 (FR)
  9. X: Il Foro italiano 1990 IV Col.117-118 (IT)
  10. Vilà Costa, Blanca: Revista Jurídica de Catalunya 1990 p.851-857 (ES)
  11. X: Recueil Dalloz Sirey 1990 Som. p.114 (FR)
  12. Boutard-Labarde, Marie-Chantal ; Vogel, Louis: La Semaine juridique - édition générale 1990 II 21436 (FR)
  13. Shaw, Josephine: Recent Developments in the Field of Competition Procedure, European Law Review 1990 p.326-334 (EN)
  14. Vilà Costa, Blanca: Los derechos de defensa en el Derecho comunitario, Revista de Instituciones Europeas 1990 p.499-522 (ES)
  15. Jansen, Bernhard: Les pouvoirs d'investigation de la Commission des Communautés européennes en matière de concurrence (observations au sujet des arrêts de la Cour des 21 septembre, 17 et 18 octobre 1989), Revue du Marché Commun 1990 p.696-701 (FR)
  16. Rinoldi, Dino: Poteri di inchiesta della Commissione comunitaria nel campo della concorrenza e rispetto dei diritti della difesa, Diritto del commercio internazionale 1990 p.767-778 (IT)
  17. Lenz, Carl Otto ; Mölls, Walter: "Due Process" im Wettbewerbsrecht der EWG. Zur verfassungsrechtlichen Stellung der durch Ermittlungen der Kommission betroffenen Unternehmen nach den Kunststoffkartellurteilen des Gerichtshofes, Wirtschaft und Wettbewerb 1991 p.771-792 (DE)
  18. Flogaitis, Spyridon: Droits fondamentaux et principes généraux du droit administratif dans la jurisprudence de la Cour de justice, Revue européenne de droit public / European Review of Public Law / Europäische Zeitschrift des öffentlichen Rechts 1992 p.291-306 (FR)
  19. Van Overbeek, Walter B.J.: The Right to Remain Silent in Competition Investigations: The Funke Decision of the Court of Human Rights Makes Revision of the ECJ's Case Law Necessary, European Competition Law Review 1994 p.127-133 (EN)
  20. Cumming, George: Otto v. Post Bank and the Privilege against Self-incrimination in Enforcement Proceedings of EC Articles 85 and 86 before the English Courts, European Competition Law Review 1995 p.400-409 (EN)
  21. Willis, Peter R.: "You have the right to remain silent ...", or do you? The privilege against self-incrimination following Mannesmannröhren-Werke and other recent decisions, European Competition Law Review 2001 p.313-321 (EN)
  22. Dán, Judit ; Németh, Ágnes: Az önvád tilalma a versenyjog és az alkotmányjog nézőpontjából, Versenytükör 2016 1. szám p.4-15 (HU)
  23. Da Costa Andrade, Tiago: Nemo Tenetur Se Ipsum Accusare: Um novo olhar a partir do Direito da Concorrência, no sentido da sua extensão ao processo contra-ordenacional e às Pessoas Colectivas, Revista de concorrência e regulação 2017 n° 31 p.179-214 (PT)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

  • Wettbewerb
  • - Kartelle
  • - Abgestimmte Verhaltensweisen

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Nichtigkeitsklage : Stattgabe
  • Nichtigkeitsklage : Zurückweisung als unbegründet

Spruchkörper

Cour plénière (Cour)

Berichterstatter

Schockweiler

Generalanwalt

Darmon

Verfahrenssprache(n)

  • Französisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Französisch