Urteil des Gerichtshofes vom 20. November 2001.

Zino Davidoff SA gegen A & G Imports Ltd und Levi Strauss & Co. und andere gegen Tesco Stores Ltd und andere.

Ersuchen um Vorabentscheidung: High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patent Court) - Vereinigtes Königreich.

Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 7 Absatz 1 - Erschöpfung des Rechts aus der Marke - Inverkehrbringen außerhalb des EWR - Einfuhr in den EWR - Zustimmung des Markeninhabers - Erfordernis einer ausdrücklichen oder konkludenten Zustimmung - Auf den Vertrag anwendbares Recht - Vermutung der Zustimmung - Unanwendbarkeit.

Verbundene Rechtssachen C-414/99 bis C-416/99.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil
ECLI:EU:C:2001:617
20/11/2001 Zino Davidoff und Levi Strauss
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2001:617
20/11/2001 Zino Davidoff und Levi Strauss
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2001:205
05/04/2001 Zino Davidoff und Levi Strauss
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2001 I-08691

Gegenstand

Auslegung von Artikel 7 Absätze 1 und 2 der Richtlinie 89/104/EWG: Erste Richtlinie des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. L 40, S. 1) ─ Erschöpfung des Rechts an der Marke ─ Erzeugnis, das mit Zustimmung des Inhabers der Marke im europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht worden ist ─ Stillschweigende Zustimmung, wenn das Erzeugnis vom Inhaber in einem Drittland in den Verkehr gebracht wird, ohne daß dieser Maßnahmen ergriffen hat, um ein Verbot der Wiederausfuhr in den europäischen Wirtschaftsraum zu erlassen ─ Berechtigte Gründe, die es rechtfertigen, daß sich der Inhaber dem späteren Vertrieb des Erzeugnisses widersetzt ─ Unkenntlichmachen der Nummer des Herstellungspostens, deren Angabe auf dem Erzeugnis in der Richtlinie 76/768/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über kosmetische Mittel (ABl. L 262, S. 169) vorgesehen ist

Systematische Übersicht

1.
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-11 Rechtsangleichung
    B-11.07 Harmonisierung des Markenrechts
      B-11.07.03 Wirkungen der Marke
B Europäische Gemeinschaft (EWG/EG)
  B-11 Rechtsangleichung
    B-11.07 Harmonisierung des Markenrechts
      B-11.07.03 Wirkungen der Marke


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • Richtlinie 76/768 : Randnrn. 8, 16
  • Richtlinie 89/104 -A05 : Randnrn. 32, 39 - 41
  • Richtlinie 89/104 -A05P1 : Randnr. 59
  • Richtlinie 89/104 -A05P1LA : Randnr. 3
  • Richtlinie 89/104 -A05P3LC : Randnr. 3
  • Richtlinie 89/104 -A06 : Randnr. 39
  • Richtlinie 89/104 -A07 : Randnrn. 32, 39
  • Richtlinie 89/104 -A07P1 : Randnrn. 1, 4, 5, 16, 28, 30, 35 - 66
  • Richtlinie 89/104 -A07P2 : Randnrn. 1, 4, 16
  • Richtlinie 89/104 -C9 : Randnr. 42
  • Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum -N17PT4 : Randnrn. 5, 30
  • Gerichtshof - Urteil C-355/96 : Randnrn. 32, 39
  • Gerichtshof - Urteil C-173/98 : Randnr. 33

Tenor

  • Auslegung : Richtlinie 89/104 -A07P1

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Maastricht), Art. 30 : Nrn. 78, 82
  • EG-Vertrag (Maastricht), Art. 36 : Nrn. 78, 82, 115
  • EG-Vertrag (Maastricht), Art. 100A : Nr. 33
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 28 : Nr. 78
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 30 : Nrn. 78, 83, 87
  • Richtlinie 76/768 : Nrn. 14, 121
  • Richtlinie 89/104 -A01P2 : Nr. 108
  • Richtlinie 89/104 -A05 : Nrn. 34, 36, 96
  • Richtlinie 89/104 -A05P1 : Nr. 37
  • Richtlinie 89/104 -A05P1LA : Nr. 25
  • Richtlinie 89/104 -A05P3 : Nr. 25
  • Richtlinie 89/104 -A06 : Nr. 34
  • Richtlinie 89/104 -A07 : Nrn. 2, 3, 34 - 36, 83, 96, 115
  • Richtlinie 89/104 -A07P1 : Nrn. 3, 14, 24, 26, 27, 30 - 102
  • Richtlinie 89/104 -A07P2 : Nrn. 2, 14, 26, 27, 101 - 122
  • Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum -N17PT4 : Nr. 26
  • Gerichtshof - Urteil C-78/70 : Nrn. 68, 71, 74, 82, 87
  • Gerichtshof - Urteil C-15/74 : Nrn. 74, 87
  • Gerichtshof - Urteil C-16/74 : Nrn. 69, 74, 82, 87
  • Gerichtshof - Urteil C-51/75 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-2/77 : Nr. 107
  • Gerichtshof - Urteil C-144/81 : Nrn. 72, 82, 87
  • Gerichtshof - Urteil C-19/84 : Nrn. 87, 93
  • Gerichtshof - Urteil C-125/88 : Nr. 78
  • Gerichtshof - Urteil C-106/89 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-334/92 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-9/93 : Nrn. 73, 88, 89, 94, 95
  • Gerichtshof - Urteil C-427/93 : Nrn. 76, 80, 83, 107, 110
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-427/93 : Nr. 86
  • Gerichtshof - Urteil C-267/95 : Nr. 92
  • Gerichtshof - Urteil C-337/95 : Nrn. 109, 111
  • Gerichtshof - Urteil C-349/95 : Nrn. 107, 114
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-349/95 : Nr. 119
  • Gerichtshof - Urteil C-200/96 : Nr. 63
  • Gerichtshof - Urteil C-355/96 : Nrn. 3, 33 - 35, 46
  • Gerichtshof - Schlussanträge C-355/96 : Nrn. 37, 79, 83
  • Gerichtshof - Urteil C-131/97 : Nr. 44
  • Gerichtshof - Urteil C-379/97 : Nrn. 83, 115
  • Gerichtshof - Urteil C-173/98 : Nrn. 3, 77, 90, 91
  • Gerichtshof - Urteil C-381/98 : Nrn. 47, 49
  • Gerichtshof - Urteil C-143/00 : Nr. 117


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 29/10/1999

Datum der Schlussanträge

  • 05/04/2001

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

20/11/2001


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 6 vom 08.01.2000, S.18

Urteil: ABl. C. 3 vom 05.01.2002, S.10

Parteien

Zino Davidoff und Levi Strauss

Schrifttum

  1. Hays, Thomas: The Burden of Proof in Parallel-Importation Cases, European Intellectual Property Review 2000 p.353-358
  2. Stothers, Christopher: International Exhaustion of Trade Marks and Consent in the EEA, European Intellectual Property Review 2001 p.344-348
  3. Cushley, Declan: International Exhaustion: The Davidoff (and Levi) Cases, European Intellectual Property Review 2001 p.397-401
  4. Baudenbacher, Carl: Internationale Erschöpfung des Markenrechts und der Begriff der Zustimmung, European Law Reporter 2001 p.385-387
  5. Van Nispen, C.J.J.C.: Bijblad bij de industriële eigendom 2001 p.435
  6. Van Couter, Yves: Davidoff - Levi Strauss, De genadeslag voor de parallelhandel in merkartikelen van niet-EER oorsprong...?, Revue de droit intellectuel : l'ingénieur-conseil 2001 p.478-510
  7. Framiñán Santas, Javier: El concepto de consentimiento para la comercialización de productos con marca (Comentario a la Sentencia del TJCE de 20 de noviembre de 2001, casos "Zino Davidoff, S.A." y "Levi's"), Actas de derecho industrial y derecho de autor 2001 p.599-617
  8. Bastianon, S.: Il Foro italiano 2002 IV Col.7-9
  9. Schovsbo, Jens: Samtykke til parallelimport af mærkevarer, Ugeskrift for Retsvæsen B 2002 p.5-9
  10. De Wit, Severin: Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2002 p.31-32
  11. Gross, Naomi: Trade Mark Exhaustion: The Final Chapter? The ECJ decision in Zino Davidoff / Levi Strauss, European Intellectual Property Review 2002 p.93-96
  12. Ohly: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, internationaler Teil 2002 p.153
  13. Kallay, Dina: Levi Strauss v. Tesco: At a Difficult Juncture of Competition, IP and Free Trade Policies, European Competition Law Review 2002 p.193-199
  14. Vilmart, Christine: Epuisement du droit de marque: forme du consentement du titulaire de la marque, La Semaine juridique - entreprise et affaires 2002 p.910-912
  15. Speyart, H.M.H.: Davidoff I: Gaat de intracommunautaire parallelimport in rook op?, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2002 p.126-130
  16. Lidgard, Hans Henrik: Samtyckets betydelse vid internationell varumärkeskonsumtion - EG-domstolens avgörande i "Davidoff-fallet", Nordiskt immateriellt rättsskydd 2002 p.3-15
  17. Levin, Marianne: Zino Davidoff och Tesco Stores samt Costco, Europarättslig tidskrift 2002 p.300-312
  18. Rubini, Luca: Is the Siege of Fortress Europe Really Over? The Exhaustion of Trademarks in the EC, Competition and International Trade, Legal Issues of Economic Integration 2002 p.205-218
  19. O'Keeffe, David ; Keane, Benoît: Common Market Law Review 2002 p.591-607
  20. Aplin, Tanya: The Cambridge Law Journal 2002 p.531-533
  21. Dyrberg, Peter ; Petursson, Gunnar Thor: What is consent? A note on Davidoff and Levi Strauss, European Law Review 2003 p.464-471
  22. Mylly, Tuomas: Zino Davidoff -tapaus ja suostumuskriteeri rinnakkaistuontia koskevissa tapauksissa, Teollisoikeudellisia kirjoituksia V 2003 p.91-100



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division - Vereinigtes Königreich

Gegenstand

  • Rechtsangleichung
  • Geistiges, gewerbliches und kommerzielles Eigentum

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

Cour plénière (Cour)

Berichterstatter

Gulmann

Generalanwalt

Stix-Hackl

Verfahrenssprache(n)

  • Englisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Deutsch