Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 23. Februar 2010.

Maria Teixeira gegen London Borough of Lambeth und Secretary of State for the Home Department.

Ersuchen um Vorabentscheidung: Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Vereinigtes Königreich.

Freizügigkeit - Aufenthaltsrecht - Staatsangehörige eines Mitgliedstaats, die in einem anderen Mitgliedstaat gearbeitet hat und dort nach der Aufgabe ihrer Berufstätigkeit geblieben ist - Kind, das im Aufnahmemitgliedstaat eine Berufsausbildung absolviert - Fehlen eigener Mittel zur Bestreitung des Lebensunterhalts - Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 - Art. 12 - Richtlinie 2004/38/EG.

Rechtssache C-480/08.


Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
17/04/2010 Teixeira
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:C:2010:83
23/02/2010 Teixeira
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:C:2010:83
23/02/2010 Teixeira
Schlussanträge
ECLI:EU:C:2009:642
20/10/2009 Teixeira
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Antrag (ABl.)
07/02/2009 Teixeira
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

2010 I-01107

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen – Court of Appeal (Vereinigtes Königreich) – Auslegung der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten (ABl. L 158, S. 77) und des Art. 12 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft (ABl. L 257, S. 2) – Aufenthaltsrecht einer Unionsbürgerin im Vereinigten Königreich, der die Erwerbstätigeneigenschaft nicht erhalten blieb und die mehr über kein Aufenthaltsrecht gemäß den Bestimmungen über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer verfügt – Recht des Kindes einer solchen Unionsbürgerin, sich im Vereinigten Königreich aufzuhalten, um dort eine Berufsausbildung abzuschließen – Recht der Mutter, sich als Personenberechtigte mit dem Kind dort aufzuhalten

Systematische Übersicht

1.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.01 Gleichbehandlung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.00 Allgemeines
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.04 Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr
    4.04.01 Arbeitnehmer
      4.04.01.00 Allgemeines


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 18 : Randnr. 65
  • Verordnung 1612/68 : Randnrn. 39, 66, 67
  • Verordnung 1612/68 -A10 : Randnrn. 47, 49, 54, 57
  • Verordnung 1612/68 -A10P1LA : Randnr. 46
  • Verordnung 1612/68 -A11 : Randnrn. 47, 57
  • Verordnung 1612/68 -A12 : Randnrn. 1, 33, 35 - 39, 44, 46 - 54, 56, 57, 59 - 61, 65, 67, 70, 72 - 74, 77 - 84
  • Richtlinie 90/364 : Randnr. 65
  • Verordnung 2434/92 : Randnr. 1
  • Richtlinie 2004/38 : Randnrn. 1, 33, 54, 56 - 61, 69
  • Richtlinie 2004/38 -A07 : Randnr. 60
  • Richtlinie 2004/38 -A07P1LB : Randnr. 42
  • Richtlinie 2004/38 -A12P3 : Randnr. 68
  • Richtlinie 2004/38 -A24P1 : Randnr. 59
  • Richtlinie 2004/38 -C3 : Randnr. 60
  • Gerichtshof - Urteil C-293/83 : Randnr. 59
  • Gerichtshof - Urteil C-197/86 : Randnr. 52
  • Gerichtshof - Urteil C-389/87 : Randnr. 80
  • Gerichtshof - Urteil C-7/94 : Randnrn. 47, 48, 52, 80 - 83
  • Gerichtshof - Urteil C-413/99 : Randnrn. 36 - 39, 46, 51, 54, 58, 65 - 67, 74, 85
  • Gerichtshof - Urteil C-127/08 : Randnr. 60

Tenor

  • Auslegung : Verordnung 1612/68 -A12
  • Auslegung : Richtlinie 2004/38

Schlussanträge

  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 12 : Nr. 122
  • EG-Vertrag (Amsterdam), Art. 18 : Nrn. 68, 122
  • Verordnung 1612/68 : Nrn. 70, 71
  • Verordnung 1612/68 -A07P2 : Nr. 70
  • Verordnung 1612/68 -A10 : Nr. 47
  • Verordnung 1612/68 -A10P1 : Nr. 69
  • Verordnung 1612/68 -A10P1LA : Nrn. 40, 104, 118
  • Verordnung 1612/68 -A10P3 : Nr. 69
  • Verordnung 1612/68 -A11 : Nrn. 47, 69
  • Verordnung 1612/68 -A12 : Nrn. 35, 38 - 43, 46 - 48, 51 - 59, 63, 67, 68, 70, 74, 75, 77, 80, 81, 83, 84, 86, 90 - 93, 95 - 97, 100 - 102, 123
  • Verordnung 1612/68 -A12P1 : Nr. 61
  • Verordnung 1612/68 -A12P2 : Nr. 61
  • Verordnung 1612/68 -C5 : Nr. 43
  • Richtlinie 90/364 -A01 : Nr. 118
  • Richtlinie 90/364 -A01P1 : Nr. 71
  • Richtlinie 90/364 -A02PT2LA : Nr. 118
  • Richtlinie 90/364 -A19 : Nr. 120
  • Richtlinie 90/364 -A37 : Nr. 119
  • Richtlinie 90/364 -C17 : Nr. 119
  • Richtlinie 90/365 -A01P1 : Nr. 71
  • Richtlinie 93/96 -A01 : Nr. 71
  • Charta der Grundrechte der EU (2000) -A07 : Nr. 60
  • Richtlinie 2004/38 : Nrn. 46 - 51, 53, 56, 57, 74 - 77, 79, 80, 82, 111, 114
  • Richtlinie 2004/38 -A01 : Nr. 48
  • Richtlinie 2004/38 -A02PT2LC : Nrn. 40, 51, 54, 104
  • Richtlinie 2004/38 -A03P1 : Nr. 48
  • Richtlinie 2004/38 -A07P1LA : Nrn. 76, 118
  • Richtlinie 2004/38 -A07P1LB : Nrn. 76, 78, 118
  • Richtlinie 2004/38 -A07P1LC : Nrn. 76, 78
  • Richtlinie 2004/38 -A07P1LD : Nrn. 40, 51, 54, 76, 118
  • Richtlinie 2004/38 -A12P1L2 : Nr. 78
  • Richtlinie 2004/38 -A12P2L2 : Nr. 78
  • Richtlinie 2004/38 -A12P3 : Nrn. 51, 52, 55, 56, 78, 79, 100
  • Richtlinie 2004/38 -A13P1L2 : Nr. 78
  • Richtlinie 2004/38 -A13P2L2 : Nr. 78
  • Richtlinie 2004/38 -A14P3 : Nr. 82
  • Richtlinie 2004/38 -A16 : Nrn. 51, 107, 120
  • Richtlinie 2004/38 -A16P1 : Nrn. 116, 119
  • Richtlinie 2004/38 -A35 : Nr. 83
  • Richtlinie 2004/38 -C10 : Nr. 82
  • Richtlinie 2004/38 -C3 : Nrn. 48, 56, 74
  • Richtlinie 2004/38 -C31 : Nr. 60
  • Richtlinie 2004/38 -C4 : Nr. 48
  • Gerichtshof - Urteil C-143/73 : Nr. 111
  • Gerichtshof - Urteil C-9/74 : Nr. 43
  • Gerichtshof - Urteil C-261/83 : Nr. 70
  • Gerichtshof - Urteil C-157/84 : Nr. 70
  • Gerichtshof - Urteil C-39/86 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-197/86 : Nrn. 38, 93
  • Gerichtshof - Urteil C-247/86 : Nr. 121
  • Gerichtshof - Urteil C-256/86 : Nr. 70
  • Gerichtshof - Urteil C-389/87 : Nrn. 39, 43, 45, 46, 68, 70, 102
  • Gerichtshof - Urteil C-308/89 : Nrn. 43, 68, 70, 104
  • Gerichtshof - Urteil C-370/90 : Nrn. 49, 83
  • Gerichtshof - Urteil C-7/94 : Nrn. 38, 40, 45, 46, 54, 68, 70, 102
  • Gerichtshof - Urteil C-212/97 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-478/98 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-184/99 : Nr. 82
  • Gerichtshof - Urteil C-413/99 : Nrn. 39, 42 - 45, 46, 55, 58 - 61, 67, 68, 74, 82, 92, 93, 103
  • Gerichtshof - Urteil C-459/99 : Nr. 60
  • Gerichtshof - Urteil C-60/00 : Nr. 60
  • Gerichtshof - Urteil C-162/00 : Nr. 111
  • Gerichtshof - Urteil C-109/01 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-413/01 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-138/02 : Nr. 94
  • Gerichtshof - Urteil C-200/02 : Nrn. 49, 59, 68
  • Gerichtshof - Urteil C-302/02 : Nrn. 40, 42
  • Gerichtshof - Urteil C-456/02 : Nrn. 82, 94, 122
  • Gerichtshof - Urteil C-540/03 : Nr. 60
  • Gerichtshof - Urteil C-196/04 : Nr. 83
  • Gerichtshof - Urteil C-213/05 : Nr. 94
  • Gerichtshof - Urteil C-291/05 : Nrn. 42, 49, 60
  • Gerichtshof - Urteil C-432/05 : Nr. 60
  • Gerichtshof - Urteil C-334/07 : Nr. 111
  • Gerichtshof - Urteil C-22/08 : Nr. 94
  • Gerichtshof - Urteil C-123/08 : Nr. 120
  • Gerichtshof - Urteil C-127/08 : Nrn. 56, 60, 74, 83


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 07/11/2008

Datum der Schlussanträge

  • 20/10/2009

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

23/02/2010


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Eingang: ABl. C. 32 vom 07.02.2009, S.14

Urteil: ABl. C. 100 vom 17.04.2010, S.6

Parteien

Teixeira

Schrifttum

  1. Michel, Valérie: Rejet d'une interprétation régressive de la jurisprudence Baumbast, Europe 2010 Avril Comm. nº 131 p.13-14
  2. Cavallini, Joël: Absence de ressources suffisantes et maintien du droit de séjour d'un ressortissant européen et de sa famille, La semaine juridique - Social 2010 nº 1183 p.23-25
  3. Koufaki, Ioanna: Ekfraseis tis evropaikis ithageneias ypo to prisma tou sevasmou tis oikogeneiakis zois, Nomiko Vima 2010 p.543-545
  4. Mok, M.R.: Nederlandse jurisprudentie ; Uitspraken in burgerlijke en strafzaken 2010 nº 307
  5. Starup, Peter ; Elsmore, Matthew J.: Taking a Logical or Giant Step Forward? Comment on Ibrahim and Teixeira, European Law Review 2010 p.571-588
  6. Cortés Martín, José Manuel: Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uníon Europea, Enero - Abril 2010, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 34 p.1-61
  7. Cortés Martín, José Manuel: Los clubes pueden reclamar una compensación por la formación de jóvenes jugadores, aunque debe ser proporcional a los gastos soportados para formar tanto a los futuros profesionales como a los que jamás llegarán a serlo - STJUE (Gran Sala) de 16 de marzo de 2010, Olympique Lyonnais, C-325/08, y Maria Teixeira, C-480/08, Revista de Derecho Comunitario Europeo 2010 nº 36 p.607-609
  8. O'Brien, Charlotte: Case C-310/08, London Borough of Harrow v. Nimco Hassan Ibrahim and Secretary of State for the Home Department, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 23 February 2010, nyr; Case C-480/08, Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth and Secretary of State for the Home Department, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 23 February 2010, nyr, Common Market Law Review 2011 Vol. 48 Nº 1 p.203-225



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) - Vereinigtes Königreich

Gegenstand

  • Unionsbürgerschaft
  • - Recht auf Einreise und Aufenthalt
  • Freizügigkeit der Arbeitnehmer

Betreffende Vorschriften des nationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Betreffende Vorschriften des internationalen Rechts

Information nicht verfügbar

Verfahren und Ergebnis

  • Vorabentscheidungsersuchen

Spruchkörper

grande chambre (Cour)

Berichterstatter

Rosas

Generalanwalt

Kokott

Verfahrenssprache(n)

  • Englisch

Sprache(n) der Schlussanträge

  • Deutsch