Arrêt du Tribunal de première instance (grande chambre) du 17 septembre 2007.

Microsoft Corp. contre Commission des Communautés européennes.

Concurrence - Abus de position dominante - Systèmes d’exploitation pour PC clients - Systèmes d’exploitation pour serveurs de groupe de travail - Lecteurs multimédias permettant une réception en continu - Décision constatant des infractions à l’article 82 CE - Refus de l’entreprise dominante de fournir les informations relatives à l’interopérabilité et d’en autoriser l’usage - Subordination par l’entreprise dominante de la fourniture de son système d’exploitation pour PC clients à l’acquisition simultanée de son lecteur multimédia - Mesures correctives - Désignation d’un mandataire indépendant - Amende - Détermination du montant - Proportionnalité.

Affaire T-201/04.


Haut de la page Documents de l'affaire
Document Date Nom des parties Matière Curia EUR-Lex
Arrêt (JO)
10/11/2007 Microsoft / Commission
Voir documents pdf
Arrêt
ECLI:EU:T:2007:289
17/09/2007 Microsoft / Commission
Texte EUR-Lex Texte EUR-Lex bilingue
Arrêt (Sommaire)
ECLI:EU:T:2007:289
17/09/2007 Microsoft / Commission
Ordonnance
ECLI:EU:T:2005:427
28/11/2005 Microsoft / Commission
Ordonnance
ECLI:EU:T:2005:149
28/04/2005 Microsoft / Commission
Texte EUR-Lex Texte EUR-Lex bilingue
Ordonnance (Sommaire)
ECLI:EU:T:2005:149
28/04/2005 Microsoft / Commission
Ordonnance (JO)
19/03/2005 Microsoft / Commission
Voir documents pdf
Ordonnance
ECLI:EU:T:2005:587
09/03/2005 Microsoft / Commission
Ordonnance (Sommaire)
ECLI:EU:T:2004:372
22/12/2004 Microsoft / Commission
Ordonnance
ECLI:EU:T:2004:372
22/12/2004 Microsoft / Commission
Texte EUR-Lex Texte EUR-Lex bilingue
Ordonnance
ECLI:EU:T:2004:246
26/07/2004 Microsoft / Commission
Ordonnance (Sommaire)
ECLI:EU:T:2004:246
26/07/2004 Microsoft / Commission
Requête (JO)
10/07/2004 Microsoft / Commission
Voir documents pdf
Haut de la page Analyse juridique de la décision ou de l'affaire

Recueil de la jurisprudence

2007 II-03601

Objet

L'annulation de la décision de la Commission, du 24 mars 2004, relative à une procédure d'application de l'article 82 du traité CE (affaire COMP/C-3/37.792 Microsoft), concernant les conditions de concurrence dans les marchés des systèmes d'exploitation pour serveurs de groupe de travail et des lecteurs multimédias ou, à titre subsidiaire, l'annulation ou la réduction de l'amende infligée à la requérante

Plan de classement systématique

1.
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.03 Mise en œuvre des règles de concurrence
      B-07.03.02 Procédure d'application des règles de concurrence par la Commission
        B-07.03.02.00 Généralités
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-19 Contentieux
    B-19.08 Règles procédurales
      B-19.08.01 Recevabilité et examen des requêtes, conclusions et moyens
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.02 Pratiques abusives : exemples
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.02 Détermination du marché en cause
        B-07.02.02.01 Marché du produit
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.02 Pratiques abusives : exemples
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
A L'ordre juridique communautaire
  A-05 Interprétation du droit communautaire
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-25 Accords internationaux
    B-25.04 Effets. Portée et limites
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.02 Position dominante
      B-07.02.04 Exploitation abusive
        B-07.02.04.01 Notion
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-19 Contentieux
    B-19.02 Recours en annulation
      B-19.02.03 Moyens
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-25 Accords internationaux
    B-25.07 Le GATT et l'OMC
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.03 Mise en œuvre des règles de concurrence
      B-07.03.02 Procédure d'application des règles de concurrence par la Commission
        B-07.03.02.08 Décision de la Commission
B Communauté européenne (CEE/CE)
  B-07 Concurrence
    B-07.03 Mise en œuvre des règles de concurrence
      B-07.03.02 Procédure d'application des règles de concurrence par la Commission
        B-07.03.02.09 Amendes
          B-07.03.02.09.02 Fixation du montant de l'amende


Citations de jurisprudence ou de législation

Motifs citant

  • Traité CE (Amsterdam), article 81 : point 87
  • Traité CE (Amsterdam), article 82 : points 227 - 229, 319 - 336, 561 - 564, 688 - 691, 796 - 799, 859 - 868, 917 - 922, 933, 942, 966 - 970, 1035, 1070, 1144, 1256, 1257, 1277, 1329 - 1338
  • Traité CE (Amsterdam), article 82 -L2LB : points 643 - 648, 665, 709
  • Traité CE (Amsterdam), article 82 -L2LD : points 859 - 867, 966 - 970
  • Traité de Nice 2001 - Protocole sur le statut de la Cour de justice -A21 : points 94, 95
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A13 : points 800 - 803, 1188 - 1191
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A17 : points 1188 - 1191
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A20 : points 1188 - 1191
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A31 : points 800 - 805
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A39 : points 800 - 804
  • Accord avec les pays tiers ou organes internationaux - 21994A1223(17) -A40 : point 1192
  • Règlement 17/62 : points 1271, 1274, 1278
  • Règlement 17/62 -A03 : points 1254, 1257, 1259, 1271, 1274 - 1278
  • Règlement 17/62 -A11 : points 1254, 1267, 1274 - 1278
  • Règlement 17/62 -A11P4 : point 1267
  • Règlement 17/62 -A14 : points 1254, 1265 - 1267, 1274 - 1278
  • Règlement 17/62 -A14P3 : point 1267
  • Règlement 17/62 -A16 : points 1254, 1256, 1259, 1274 - 1278
  • Décision 89/205 : point 645
  • Directive 91/250 : points 156, 157, 222 - 227, 383, 710, 752, 1337
  • Tribunal - Règlement de procédure (1991) -A44P1LC : points 94, 95
  • Tribunal - Règlement de procédure (1991) -A47P1 : point 95
  • Droit dérivé - Document publié au JO C - 31997Y1209(01) : point 484
  • Droit dérivé - Document publié au JO C - 31998Y0114(01) : points 1327 - 1365
  • Décision 2007/53 : points 1 - 1367
  • Cour de justice - Arrêt C-6/72 : point 860
  • Cour de justice - Arrêt C-6/73 : points 320, 326
  • Cour de justice - Arrêt C-15/76 : point 260
  • Cour de justice - Arrêt C-85/76 : point 664
  • Cour de justice - Arrêt C-322/81 : point 229
  • Cour de justice - Arrêt C-42/84 : point 87
  • Cour de justice - Arrêt C-142/84 : point 87
  • Cour de justice - Arrêt C-311/84 : points 320, 326
  • Cour de justice - Arrêt C-238/87 : points 321, 323, 326, 330
  • Tribunal - Arrêt T-30/89 : points 859, 920, 921, 927, 1339, 1354
  • Cour de justice - Arrêt C-52/90 : points 94, 99
  • Tribunal - Arrêt T-83/91 : points 859, 920, 927
  • Cour de justice - Arrêt C-241/91 : points 322, 323, 327, 328, 330, 336, 644, 647, 690, 693, 709, 1276, 1336
  • Tribunal - Ordonnance T-56/92 : points 94, 99
  • Cour de justice - Arrêt C-53/92 : point 859
  • Tribunal - Arrêt T-177/94 : point 260
  • Tribunal - Arrêt T-229/94 : point 1070
  • Tribunal - Arrêt T-305/94 : points 95, 99, 1361
  • Cour de justice - Arrêt C-61/94 : points 796 - 799
  • Cour de justice - Arrêt C-333/94 : points 859, 860, 920, 927, 942, 1339, 1354
  • Cour de justice - Arrêt C-355/95 : point 1258
  • Tribunal - Arrêt T-65/96 : point 87
  • Tribunal - Arrêt T-84/96 : points 94, 99
  • Cour de justice - Arrêt C-149/96 : points 801, 802
  • Cour de justice - Arrêt C-395/96 : points 229, 860
  • Tribunal - Arrêt T-228/97 : points 229, 664
  • Cour de justice - Arrêt C-7/97 : points 315, 325
  • Cour de justice - Arrêt C-120/97 : point 88
  • Tribunal - Arrêt T-65/98 : point 1070
  • Tribunal - Ordonnance T-154/98 : points 94, 99
  • Cour de justice - Arrêt C-291/98 : point 1361
  • Tribunal - Arrêt T-13/99 : point 88
  • Tribunal - Arrêt T-231/99 : points 94, 99
  • Tribunal - Arrêt T-342/99 : point 482
  • Cour de justice - Arrêt C-238/99 : points 95, 99
  • Tribunal - Arrêt T-179/00 : point 88
  • Cour de justice - Arrêt C-27/00 : point 801
  • Cour de justice - Arrêt C-76/00 : point 801
  • Cour de justice - Ordonnance C-241/00 : point 87
  • Cour de justice - Ordonnance C-459/00 : point 88
  • Tribunal - Arrêt T-203/01 : point 867
  • Cour de justice - Conclusions C-418/01 : point 646
  • Cour de justice - Arrêt C-91/01 : point 1258
  • Cour de justice - Arrêt C-418/01 : points 325, 329, 330, 335, 336, 646, 647, 690, 693, 709
  • Tribunal - Arrêt T-137/02 : point 1258
  • Cour de justice - Arrêt C-93/02 : points 801, 802
  • Cour de justice - Arrêt C-12/03 : points 89, 482

Dispositif

Information non disponible

Conclusions

Information non disponible


Dates

Date du dépôt de l'acte introductif d'instance

  • 07/06/2004

Date des conclusions

Information non disponible

Date de l'audience

Information non disponible

Date du prononcé

17/09/2007


Références

Publication au Journal Officiel

Demande: JO C 179 du 10.07.2004 p.18

Ordonnance: JO C 69 du 19.03.2005 p.16

Arrêt: JO C 269 du 10.11.2007 p.45

Nom des parties

Microsoft / Commission

Notes de doctrine

  1. Sitar, Oliver: The EU Microsoft Decision: Preserving Interoperability, Access and Free Choice in Software Markets, Medien und Recht International 2004 p.2-5 (EN)
  2. Lee, Dianna: Microsoft Corp. v Commission of the European Communities - CFI upholds 2004 Commission finding against Microsoft for abuse of dominance, Bulletin of international legal developments 2007 Vol.18 p.205-208 (EN)
  3. Zarka, Jean-Claude: Microsoft et la justice européenne. À propos de l'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 17 septembre 2007, Gazette du Palais 2007 nº 292-293 p.11-12 (FR)
  4. Debroux, Michel: Arrêt Microsoft: articulation entre droits de propriété intellectuelle et abus de dominance, La Semaine Juridique - entreprise et affaires 2007 nº 2304 p.23-25 (FR)
  5. Debroux, Michel ; Dufour, Olivia: Microsoft, une victoire éclatante pour la Commission européenne !, Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2007 nº 190 p.3-5 (FR)
  6. Prieto, Catherine: Le TPICE rejette le recours formé par Microsoft condamné pour deux abus de position dominante: le refus de fournir des informations en vue d'une interopérabilité des logiciels pour serveurs de groupes de travail avec son logiciel d'exploitation Windows; la vente liée de son lecteur multimédia avec le logiciel Windows, Concurrences : revue des droits de la concurrence 2007 nº 4 p.78-82 (FR)
  7. Solda-Kutzmann, Donatella: Abuso di posizione dominante nel mercato dei sistemi operativi, Giurisprudenza italiana 2007 p.2145-2146 (IT)
  8. Prieto, Catherine: La condamnation de Microsoft ou l'alternative européenne à l'antitrust américain, Recueil Le Dalloz 2007 p.2884-2889 (FR)
  9. Arhel, Pierre: L'affaire Microsoft (À propos de la décision du TPICE du 17 septembre 2007), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2007 nº 233 p.3-10 (FR)
  10. Körber, Torsten: Wettbewerb in dynamischen Märkten zwischen Innovationsschutz und Machtmissbrauch - Zum Microsoft-Urteil des EuG vom 17.9.2007, Wirtschaft und Wettbewerb 2007 p.1209-1218 (DE)
  11. Finbak, Christine: A landmark judgment: the Commission´s long awaited victory in the Microsoft case, European Law Reporter 2007 p.443-448 (EN)
  12. Idot, Laurence: L'arrêt Microsoft: simple adaptation ou nouvelle interprétation de l'article 82 CE?, Europe 2007 Décembre Etudes nº 22 p.5-11 (FR)
  13. Arhel, Pierre: Activité des juridictions communautaires en droit de la concurrence (septembre 2007), Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2007 nº 256 p.11-12 (FR)
  14. Bartosch, Andreas: Das Urteil des Europäischen Gerichts erster Instanz in der Rechtssache Microsoft, Recht der internationalen Wirtschaft 2007 p.908-919 (DE)
  15. Buryan, J.: Rozsudek ve věci Microsoft: odmítnutí poskytnout licenci k právům duševního vlastnictví jako zneužití dominantního postavení, Jurisprudence specialista na komentování judikatury 2007 p.18-24 (CS)
  16. Peritz, Rudolph J.R.: Microsoft e il flusso di informazioni. Note (comparatistiche) dal fronte antitrust/proprietà intellettuale, Mercato concorrenza regole 2007 p.523-533 (IT)
  17. Anderman, Steven D.: Microsoft e il problema dell'interoperabilità, Mercato concorrenza regole 2007 p.569-574 (IT)
  18. Pardolesi, Roberto ; Renda, Andrea: Kill Bill Vol. 2, Mercato concorrenza regole 2007 p.575-585 (IT)
  19. Gstalter, Jérôme: L'arrêt Microsoft et la mise en oeuvre de l'article 82 CE. Quels enseignements pour l'analyse fondée sur les effets?, Revue trimestrielle de droit européen 2007 p.742-762 (FR)
  20. Dimitrakopoulou, K.: Evropaion Politeia 2007 p.1040-1043 (EL)
  21. Pollaud-Dulian, Frédéric: Propriétés incorporelles. Propriété littéraire et artistique, Revue trimestrielle de droit commercial et de droit économique 2007 p.715-727 (FR)
  22. Eklöf, Dan: Microsofts licensvägran i skottlinjen, Juridisk Tidskrift vid Stockholms universitet 2007-08 nr 3 p.681-692 (SV)
  23. Dietrich, Michael: Das Microsoft-Verfahren und der "more economic approach" der Kommission, MR-Int Europäische Rundschau zum Medienrecht, IP- & IT-Recht 2007 p.201-207 (DE)
  24. López Miño, Antonio: Dos abusos exclusionarios (refusal to supply y tying) en un mismo caso. La sentencia Microsoft I (Comentario a la sentencia del TPI, de 17 de septiembre de 2007; caso "Microsoft Corp., v. Comisión de las CE". Asunto T-201/04), Actas de derecho industrial y derecho de autor 2007-2008 Tomo XXVIII p.845-867 (ES)
  25. Kramler, Thomas: EuG: The judgment of the court of first instance in the Microsoft case, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2007 p.31-37 (EN)
  26. Marcellesi, Doris: Gazette du Palais 2008 nº 20-22 I Jur. p.27-30 (FR)
  27. Lévêque, François: La décision du TPICE contre Microsoft: où est passée l'économie?, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2008 nº 14 p.22-26 (FR)
  28. Robin, Catherine: Microsoft, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2008 nº 14 p.29-30 (FR)
  29. Cheynel, Benjamin: Affaire Microsoft, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2008 nº 14 p.99-101 (FR)
  30. Gunther, Jacques-Philippe ; Tayar, David: L'arrêt Microsoft marque-t-il la fin de l'externalisation du contrôle des engagements en matière de concentration?, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2008 nº 14 p.169-175 (FR)
  31. Howarth, David ; McMahon, Kathryn: "Windows has Performed an Illegal Operation": the Court of First Instance's Judgment in Microsoft v Commission, European Competition Law Review 2008 p.117-134 (EN)
  32. Speyart, Herman M.H.: Het Microsoft-arrest: enkele nieuwe inzichten over misbruik bij licentieweigering, Intellectuele eigendom & Reclamerecht 2008 p.1-4 (NL)
  33. Slot, P.J.: De zaak Microsoft, Ars aequi 2008 p.144-147 (NL)
  34. Dreher, Meinrad: Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Lizenzverweigerung, Bündelung von Produkten/"Microsoft", Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht 2008 p.137-138 (DE)
  35. Pardolesi, Roberto ; Colangelo, Giuseppe: Microsoft, i giudici europei e l'antitrust di una volta, Il Foro italiano 2008 IV Col.114-120 (IT)
  36. Lidgard, Hans Henrik: Microsoft till rakning, Europarättslig tidskrift 2008 p.207-220 (SV)
  37. Thalmann, Peter: Der Fall Microsoft als Exerzierfeld eines "more economic approach", Wirtschaftsrechtliche Blätter 2008 p.153-162 (DE)
  38. Langer, J.: The Court of First Instance's Microsoft Decision: Just an Orthodox Ruling in an On-Orthodox Case, Legal Issues of Economic Integration 2008 p.183-195 (EN)
  39. Hausmann, Hans-Christian: Das Microsoft-Urteil: Zwischen Kartellrecht und gewerblichen Schutzrechten, Multimedia und Recht 2008 p.381-385 (DE)
  40. Mezzetti, Carlo Eligio: Diritti di proprietà intellettuale e abuso di posizione dominante: da Magill a Microsoft, Il diritto industriale 2008 p.246-251 (IT)
  41. Andreangeli, Arianna: Common Market Law Review 2008 p.863-894 (EN)
  42. Mozas, Philippe: Abus de position dominante. TPICE, 17 septembre 2007: Sté Microsoft corp. c/ Sté Sun Microsystems, Petites affiches. La Loi / Le Quotidien juridique 2008 nº 130 p.20-21 (FR)
  43. Donnat, Francis: Chronique annuelle 2007 de jurisprudence communautaire, Revue juridique de l'Economie publique 2008 nº 655 p.12-13 (FR)
  44. Moldén, Robert: Mandatory Supply of Interoperability Information: The Microsoft Judgment, European Business Organization Law Review 2008 p.305-334 (EN)
  45. Eagles, Ian ; Longdin, Louise: Microsoft's Refusal to Disclose Software Interoperability Information and the Court of First Instance, European Intellectual Property Review 2008 p.205-208 (EN)
  46. Prieto, Catherine: Droit spécial du contrat. Refus de contracter et ventes liées: les deux abus de position dominante reprochés à Microsoft, Revue des contrats 2008 p.811-814 (FR)
  47. Coppo, Gabriele: Article 82 CE et refus de licence des droits de propriété intellectuelle: nouvelles perspectives après l'arrêt "Microsoft", Revue du droit de l'Union européenne 2008 nº 4 p.783-805 (FR)
  48. Petit, Nicolas: L'arrêt Microsoft. Abus de position dominante, refus de licence et vente liée ... - l'article 82 sans code source, Journal des tribunaux / droit européen 2008 nº 145 p.8-12 (FR)
  49. Lettl, Tobias: Verstoß gegen Art. 82 EG durch Kopplungsangebote im Bereich digitaler Medien, Wertpapier-Mitteilungen 2009 p.433-442 (DE)
  50. Ludding, R.: S.E.W. ; Sociaal-economische wetgeving 2009 p.180-187 (NL)
  51. Lange, Knut Werner: Europäisches Kartellrecht und geistiges Eigentum - der Fall Microsoft, Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht 2009 p.131-146 (DE)
  52. Schonger, Michael: Der Fall Microsoft, Jahrbuch für vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften 2009 p.193-232 (DE)
  53. Velasco San Pedro, Luis Antonio ; Herrero Suárez, Carmen: Vinculación y negativa a contratar. Reflexiones en torno al caso Microsoft, Revista de Derecho de la Competencia y la Distribución 2010 nº 2 p.193-217 (ES)
  54. Шотекова, Боряна: Качеството и оценката на доказател ствата при антитръстови нарушения, Търговско и облигационно право 2014 n° 7 p.77-85 (BG)
  55. Yu, Qiang: Technically tying applications to a dominant platform in the software market and competition law, European Competition Law Review 2015 p.160-173 (EN)



Données analytiques procédurales

Origine de la question préjudicielle

Information non disponible

Matière

  • Concurrence
  • - Position dominante

Procédure et résultat

  • Recours en annulation : obtention
  • Recours en annulation : rejet sur le fond
  • Recours contre une sanction : rejet sur le fond

Formation de jugement

grande chambre (Tribunal)

Juge rapporteur

Cooke

Avocat général

Information non disponible

Langue(s) de procédure

  • anglais

Langue(s) des conclusions

    Information non disponible