Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 23. Oktober 2017

Confédération européenne des associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR) gegen Europäische Kommission

Wettbewerb – Kartelle – Missbrauch einer beherrschenden Stellung – System selektiver Reparatur – Weigerung der Schweizer Uhrenhersteller, unabhängige Reparaturwerkstätten mit Ersatzteilen zu beliefern – Primär- und Anschlussmarkt – Ausschaltung jedes wirksamen Wettbewerbs – Beschluss, eine Beschwerde zurückzuweisen

Rechtssache T-712/14



Seitenanfang Dokumente der Rechtssache
Dokument Datum Parteien Gegenstand Curia EUR-Lex
Urteil (ABl.)
17/11/2017 CEAHR/ Kommission
Als PDF-Dokumente anzeigen
Urteil
ECLI:EU:T:2017:748
23/10/2017 CEAHR/ Kommission
EUR-Lex Text EUR-Lex Text zweisprachig
Urteil (Leitsätze)
ECLI:EU:T:2017:748
23/10/2017 CEAHR/ Kommission
Beschluss
ECLI:EU:T:2015:856
11/11/2015 CEAHR/ Kommission
Klage (ABl.)
12/12/2014 CEAHR/ Kommission
Als PDF-Dokumente anzeigen
Seitenanfang Rechtliche Analyse der Entscheidung oder der Sache

Sammlung der Rechtsprechung

veröffentlicht in der digitalen Sammlung (Allgemeine Sammlung)

Gegenstand

Information nicht verfügbar

Systematische Übersicht

1.
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.01 Befassung der Kommission
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.01 Kartellverbot
        4.08.01.01.02 Beschränkung des Wettbewerbs
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.01 Kartellverbot
        4.08.01.01.05 Selektive Vertriebssysteme
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.01 Kartellverbot
        4.08.01.01.02 Beschränkung des Wettbewerbs
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.01 Kartellverbot
        4.08.01.01.02 Beschränkung des Wettbewerbs
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.02 Beherrschende Stellung
      4.08.02.04 Missbräuchliche Ausnutzung
        4.08.02.04.02 Missbrauchfälle
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.01 Befassung der Kommission
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.02 Beherrschende Stellung
      4.08.02.04 Missbräuchliche Ausnutzung
        4.08.02.04.01 Begriff
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.01 Kartelle
      4.08.01.01 Kartellverbot
        4.08.01.01.01 Vereinbarungen zwischen Unternehmen, Beschlüsse von Unternehmensvereinigungen und aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen
2 Institutioneller Rahmen der Europäischen Union
  2.05 Rechtsakte der Union
    2.05.06 Begründung
4 Innenpolitik der Europäischen Union
  4.08 Wettbewerb
    4.08.03 Anwendung der Wettbewerbsregeln
      4.08.03.02 Verfahren für die Durchführung der Wettbewerbsregeln durch die Kommission
        4.08.03.02.01 Befassung der Kommission
3 Rechtsschutz
  3.08 Verfahrensvorschriften
    3.08.04 Gegenstand, Anträge, Angriffs- und Verteidigungsmittel
      3.08.04.01 Formerfordernisse


Nachweise zu Rechtsprechung oder Rechtsvorschriften

Zitate in Gründen

  • AEUV, Art. 101 : Randnrn. 34, 50, 94, 112, 136, 137
  • AEUV, Art. 101 -P1 : Randnrn. 48, 52 - 55, 65, 66, 95 - 98, 108
  • AEUV, Art. 102 : Randnrn. 34, 80, 87, 88, 90, 91, 94, 98, 103, 106, 122, 136, 137
  • AEUV, Art. 105 -P1 : Randnr. 34
  • Gericht - Verfahrensordnung (1991) -A44P1LC : Randnr. 139
  • Verordnung 773/2004 -A07P2 : Randnr. 33
  • Kommission - Sonstige Rechtsakte - 52009XC0224(01) : Randnr. 115
  • Gerichtshof - Urteil C-6/73 : Randnr. 89
  • Gerichtshof - Urteil C-6/73 -N25 : Randnr. 88
  • Gerichtshof - Urteil C-26/76 -N20 : Randnr. 53
  • Gerichtshof - Urteil C-27/76 -N183 : Randnr. 88
  • Gerichtshof - Urteil C-31/80 -N15 : Randnr. 53
  • Gerichtshof - Urteil C-31/80 -N16 : Randnr. 53
  • Gerichtshof - Urteil C-107/82 -N33 : Randnrn. 52, 96
  • Gerichtshof - Urteil C-107/82 -N34 : Randnr. 96
  • Gerichtshof - Urteil C-107/82 -N35 : Randnr. 96
  • Gerichtshof - Urteil C-75/84 -N54 : Randnr. 49
  • Gerichtshof - Urteil C-311/84 : Randnr. 89
  • Gericht - Urteil T-24/90 -N75 : Randnr. 33
  • Gericht - Urteil T-24/90 -N76 : Randnr. 61
  • Gericht - Urteil T-24/90 -N86 : Randnr. 36
  • Gericht - Urteil T-19/91 -N65 : Randnr. 96
  • Gericht - Urteil T-102/92 -N68 : Randnr. 140
  • Gerichtshof - Urteil C-395/96 -N130 : Randnr. 94
  • Gerichtshof - Urteil C-395/96 -N131 : Randnr. 94
  • Gerichtshof - Urteil C-7/97 : Randnr. 89
  • Gerichtshof - Urteil C-7/97 -N41 : Randnr. 90
  • Gerichtshof - Urteil C-119/97 -N86 : Randnr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-119/97 -N88 : Randnr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-119/97 -N89 : Randnr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-449/98 -N36 : Randnr. 34
  • Gerichtshof - Urteil C-450/98 -N58 : Randnr. 38
  • Gericht - Urteil T-219/99 -N241 : Randnr. 114
  • Gericht - Urteil T-201/04 -N326 : Randnr. 89
  • Gericht - Urteil T-201/04 -N563 : Randnr. 106
  • Gericht - Urteil T-201/04 -N89 : Randnr. 41
  • Gericht - Urteil T-301/04 -N147 : Randnr. 90
  • Gericht - Urteil T-301/04 -N148 : Randnr. 106
  • Gericht - Urteil T-104/07 -N219 : Randnr. 37
  • Gericht - Urteil T-104/07 -N220 : Randnr. 41
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N100 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N101 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N102 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N103 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N104 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N105 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N106 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N107 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N108 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N109 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N110 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N111 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N112 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N113 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N114 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N115 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N116 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N117 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N118 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N119 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N157 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N158 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N159 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N160 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N161 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N162 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N163 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N164 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N165 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N166 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N167 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N168 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N169 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N170 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N171 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N172 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N173 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N174 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N175 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N176 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N177 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N178 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N33 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N34 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N35 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N36 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N37 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N38 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N39 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N40 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N41 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N42 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N43 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N76 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N77 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N78 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N79 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N80 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N81 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N82 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N83 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N84 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N85 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N86 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N87 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N88 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N89 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N90 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N91 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N92 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N93 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N94 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N95 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N96 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N97 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N98 : Randnr. 4
  • Gericht - Urteil T-427/08 -N99 : Randnr. 4
  • Gerichtshof - Urteil C-52/09 -N79 : Randnr. 122
  • Gerichtshof - Urteil C-52/09 -N80 : Randnr. 122
  • Gerichtshof - Urteil C-52/09 -N81 : Randnr. 122
  • Gerichtshof - Urteil C-439/09 -N39 : Randnr. 52
  • Gerichtshof - Urteil C-439/09 -N40 : Randnrn. 52, 66, 96
  • Gerichtshof - Urteil C-439/09 -N41 : Randnrn. 53, 66, 96
  • Gerichtshof - Urteil C-439/09 -N46 : Randnr. 65
  • Gericht - Beschluss T-496/09 -N131 : Randnr. 127
  • Gericht - Beschluss T-496/09 -N132 : Randnr. 127
  • Gericht - Beschluss T-496/09 -N158 : Randnr. 36
  • Gericht - Beschluss T-496/09 -N27 : Randnr. 35
  • Gericht - Beschluss T-496/09 -N65 : Randnr. 37
  • Gerichtshof - Urteil C-549/10 -N18 : Randnr. 101
  • Gerichtshof - Urteil C-549/10 -N20 : Randnr. 102
  • Gerichtshof - Urteil C-549/10 -N38 : Randnr. 122
  • Gerichtshof - Urteil C-549/10 -N39 : Randnr. 122
  • Gerichtshof - Beschluss C-367/10 -N75 : Randnr. 135
  • Gericht - Urteil T-432/10 -N25 : Randnr. 38
  • Gericht - Urteil T-432/10 -N68 : Randnr. 61
  • Gericht - Urteil T-74/11 -N42 : Randnr. 33
  • Gericht - Urteil T-74/11 -N43 : Randnr. 34
  • Gericht - Urteil T-74/11 -N46 : Randnr. 41
  • Gerichtshof - Urteil C-56/12 -N57 : Randnr. 33
  • Gerichtshof - Urteil C-56/12 -N72 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-56/12 -N73 : Randnr. 39
  • Gerichtshof - Urteil C-286/13 -N125 : Randnr. 112
  • Gericht - Urteil T-355/13 -N70 : Randnr. 135

Tenor

Information nicht verfügbar

Schlussanträge

Information nicht verfügbar


Datum

Datum der Einreichung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks

  • 07/10/2014

Datum der Schlussanträge

Information nicht verfügbar

Datum der Sitzung

Information nicht verfügbar

Verkündungsdatum

23/10/2017


Bezugsdaten

Veröffentlichung im Amtsblatt

Urteil: ABl. C. 412 vom 04.12.2017, S.23

Eingang: ABl. C. 7 vom 12.01.2015, S.36

Parteien

CEAHR/ Kommission

Schrifttum

  1. Idot, Laurence: Système de réparation sélective, Europe 2017 décembre nº 12 p.32-33 (FR)



Analytische Verfahrensdaten

Herkunft der zur Vorabentscheidung vorgelegten Frage

Information nicht verfügbar

Gegenstand

  • Wettbewerb
  • - Kartelle

Verfahren und Ergebnis

  • Nichtigkeitsklage : Zurückweisung als unbegründet

Spruchkörper

deuxième chambre (Tribunal)

Berichterstatter

Berke

Generalanwalt

Information nicht verfügbar

Verfahrenssprache(n)

  • Englisch

Sprache(n) der Schlussanträge

    Information nicht verfügbar