Domstolen fastslår, at en medlemsstat, som har sendt et dossier til Kommissionen med en positiv udtalelse angående markedsføring af genmodificerede organismer, er bundet af sin udtalelse og skal gennemføre Kommissionens afgørelse. Imidlertid kan markedsføringsproceduren indstilles, indtil Kommissionen har truffet en ny afgørelse, såfremt der fremkommer nye oplysninger, som viser, at de genmodificerede organismer indebærer en risiko for menneskers sundhed eller miljøet
Den 5. februar 1998 udstedte den franske minister for landbrug, fiskeri og fødevarer på grundlag af den franske lovgivning en bekendtgørelse, som godkendte markedsføring af visse genmodificerede majssorter fremstillet af selskabet Novartis Seeds SA.
Fællesskabsretten opstiller en procedure, der sikrer en evaluering af risikoen for menneskers sundhed og miljøet ved udsætning i miljøet eller markedsføring af genmodificerede organismer (GMO'er).
Ifølge fællesskabsdirektivet skal enhver godkendelse af markedsføring, som herefter vil gælde på hele Fællesskabets område, igennem flere faser, som dels udspiller sig på nationalt plan, dels på fællesskabsplan.
Greenpeace France og en række andre foreninger anlagde sag ved Frankrigs Conseil d'Etat og nedlagde påstand om annullation af bekendtgørelsen af 5. februar 1998. Frankrigs øverste forvaltningsdomstol fandt, at sagsøgernes anbringender forekom berettigede og efter deres art kunne føre til annullation af bekendtgørelsen, som kunne få alvorlige konsekvenser, og udsatte derfor gennemførelsen af bekendtgørelsen.
Conseil d'Etat spurgte herefter De Europæiske Fællesskabers Domstol, om en medlemsstat råder over et skøn under den godkendelsesprocedure, som er indført ved fællesskabsdirektivet.
Domstolen gennemgår de forskellige etaper af godkendelsesproceduren i lyset af forsigtighedsprincippet
Hvis en kompetent national myndighed, som har modtaget en ansøgning fra et selskab om markedsføring af en GMO, ikke afviser ansøgningen, er den forpligtet til at sende dossieret til Kommissionen, efter at den har afgivet en positiv udtalelse. Domstolen fastslår, at de nationale myndigheder, som henvender sig til Kommissionen, på dette stadium kan foretage enhver tænkelig risikovurdering. Således skal virksomheden fremsende alle oplysninger om de risici, som produktet indebærer for menneskers sundhed eller miljøet.
Når dossieret er fremsendt til Kommissionen, kan de andre medlemsstaters kompetente myndigheder i henhold til fællesskabsretten afgive deres bemærkninger inden for en nærmere fastsat frist. Kommissionen skal kun træffe afgørelse, såfremt én af de kompetente nationale myndigheder fremsætter indvendinger.
Domstolen fastslår, at overholdelsen af forsigtighedsprincippet også kommer til udtryk på dette stadium af proceduren, som udspiller sig på fællesskabsplan. I den forbindelse bemærker Domstolen, at de andre medlemsstaters kompetente myndigheder og - såfremt disse myndigheder er uenige - de forskellige komitéer, som er blevet hørt (Den Videnskabelige Komité for Foder, Den Videnskabelige Komité for Levnedsmidler, Den Videnskabelige Komité for Pesticider) kan foretage en vurdering af eventuelle risici.
Domstolen tilføjer, at den pågældende virksomhed på ethvert tidspunkt af proceduren, hvad enten det er på det tidspunkt, hvor den udspiller sig på nationalt plan eller på fællesskabsplan, straks skal underrette den kompetente nationale myndighed, såfremt der fremkommer nye oplysninger, som sikrer en bedre evaluering af produktets risici for menneskers sundhed eller miljøet. Endvidere kan enhver kompetent national myndighed, som har berettiget grund til at formode, at produktet udgør en risiko, begrænse eller forbyde anvendelsen af det pågældende produkt på sit område og underrette Kommissionen herom, selv efter at markedsføringstilladelse er givet.
På denne baggrund udtaler Domstolen, at en medlemsstat, som har fremsendt en anmeldelse med en positiv udtalelse, er forpligtet til at godkende markedsføringen af en GMO, når Kommissionen har truffet en positiv afgørelse. Derimod er Domstolen af den opfattelse, at den beskyttelsesordning, som er indført ved direktivet, indebærer, at den pågældende medlemsstat kan undlade at godkende markedsføringen, såfremt der fremkommer nye oplysninger, som viser, at der foreligger en risiko, efter at Kommissionen har truffet afgørelse i sagen. I så fald skal medlemsstaten underrette Kommissionen, som træffer en ny afgørelse i lyset af disse nye oplysninger.
Ifølge Domstolen skal en national domstol i øvrigt - såfremt den konstaterer, at behandlingen af en anmeldelse af markedsføring er behæftet med uregelmæssigheder af en sådan art, at de kan påvirke gyldigheden af beslutningen om at sende dossieret til Kommissionen med en positiv udtalelse - indbringe sagen for EF-Domstolen, som er den eneste, der har kompetence til at fastslå, at en fællesskabsretsakt er ugyldig. Såfremt det er godtgjort, at proceduren på nationalt plan ikke har været forskriftsmæssig, kan Domstolen annullere den fællesskabsbeslutning, som har dannet grundlag for den nationale godkendelse.
Dette er et ikke-officielt dokument til mediernes brug og forpligter ikke Domstolen.Pressemeddelelsen kan fås på alle officielle sprog.
Fra ca. kl. 15.00 i dag kan dommen i sin helhed findes på Domstolens hjemmeside på Internettet www.curia.eu.int
Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse til Fionnuala Connolly, på tlf. (+352) 4303 3355 eller fax (+352) 4303 2731.