Για συμπληρωματικές πληροφορίες ή αντίγραφο της αποφάσεως επικοινωνήστε με την κ. Εstella Cigna στο τηλέφωνο (352) 4303 2582.
Αίτηση του δικαστήριο εργατικών διαφορών της Βόννης στα πλαίσια της διαφοράς Ayse Sόzen κατά Zehnacker Gebδudereinigung GmbH Krankenhausservice (υποστηριζομένης από τη Lefahrt GmbH) ως προς την ερμηνεία της κοινοτικής οδηγίας περί προστασίας των εργαζομένων κατά τη μεταβίβαση επιχειρήσεων.
Μια καθαρίστρια που απολύθηκε επειδή δεν ανανεώθηκε σύμβαση καθαρισμού που είχε συνάψει η επιχείρηση στην οποία εργαζόταν δεν μπορεί να ζητήσει να υποχρεωθεί η νέα εταιρία που ανέλαβε το έργο αυτό να την ενσωματώσει στο προσωπικό της.
Πράγματι, το γεγονός και μόνον ότι η παρεχομένη από τον πρώην και τον νέο εργολήπτη υπηρεσία είναι ομοειδής δεν επιτρέπει εκ του λόγου αυτού να συναχθεί αυτομάτως το συμπέρασμα ότι υπάρχει μεταβίβαση οικονομικής μονάδας.
Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο φρονεί ότι, ελλείψει μεταβιβάσεως περιουσιακών στοιχείων ή επαναπροσλήψεως σημαντικού μέρους του προσωπικού, η οδηγία δεν μπορεί να έχει εφαρμογή.
Η Ayse Sόzen εργαζόταν στην εταιρία. Zehnacker. Η επιχείρηση αυτή είχε αναλάβει τον καθαρισμό σχολείου στο Bonn-Bad-Godesberg και είχε τοποθετήσει εκεί τη Sόzen. Το σχολείο κατήγγειλε τη σύμβαση με την εταιρία Zehnacker στις 30 Ιουνίου 1994· τότε, η εταιρία αυτή απέλυσε όλους τους εργαζομένους που είχε τοποθετήσει στο σχολείο. Στη συνέχεια, το σχολείο αυτό ανέθεσε με νέα σύμβαση τον καθαρισμό των κτιρίων του στην εταιρία Lefarth, η οποία προφανώς δεν πρότεινε στους απολυθέντες εργαζομένους να τους επαναπροσλάβει.
Η Sόzen τότε άσκησε αγωγή ενώπιον του δικαστήριο εργατικών διαφορών της Βόννης, ζητώντας να αναγνωρισθεί ότι η κοινοποίηση της απολύσεώς της από την εταιρία Zehnacker δεν είχε θέσει τέρμα στη σχέση εργασίας που τη συνέδεε με αυτή.
Η επίμαχη στην προκειμένη περίπτωση κοινοτική νομοθεσία είναι η οδηγία 77/187/ΕΟΚ, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων.
Σκοπός της κοινοτικής αυτής οδηγίας είναι να εισαγάγει σε όλα τα κράτη μέλη διατάξεις που προστατεύουν τους εργαζομένους σε περίπτωση αλλαγής του επικεφαλής της επιχειρήσεως, ώστε να διασφαλίζεται η διατήρηση των δικαιωμάτων τους.
Το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας έχει ως εξής: "Η παρούσα οδηγία εφαρμόζεται επί μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων σε άλλο επιχειρηματία, οι οποίες προκύπτουν από συμβατική εκχώρηση ή συγχώνευση".
Το δικαστήριο εργατικών διαφορών της Βόννης έκρινε ότι η λύση της διαφοράς εξαρτάται από την ερμηνεία της οδηγίας. 'Εκρινε ότι ήταν σημαντικό να πληροφορηθεί αν η καταγγελία της συμβάσεως καθαρισμού και η σύναψη νέας συμβάσεως με τρίτη επιχείρηση έπρεπε να θεωρηθεί μεταβίβαση εγκαταστάσεως, οπότε η εργασιακή σχέση της Sόzen με τη νέα επιχείρηση καθαρισμού θα διατηρούνταν ως είχε. Κατά συνέπεια, αποφάσισε να αναστείλει τη διαδικασία και να υποβάλει ως προς την κοινοτική αυτή διάταξη γενικά ερωτήματα, στα οποία τα Δικαστήριο δίδει σήμερα γενική απάντηση.
Η απάντηση αυτή δεσμεύει το εθνικό δικαστήριο και έχει ως σκοπό να το βοηθήσει να τάμει την εκκρεμή ενώπιόν του ατομική διαφορά.
Το Δικαστήριο εκθέτει ότι το αιτούν δικαστήριο ζητεί να πληροφορηθεί αν η οδηγία έχει εφαρμογή σε περίπτωση κατά την οποία ο εργοδότης, ο οποίος είχε αναθέσει τον καθαρισμό των κτιρίων του σε επιχειρηματία, καταγγέλλει τη σύμβαση που τον συνέδεε με αυτόν και συνάπτει, για την εκτέλεση παρόμοιων εργασιών, νέα σύμβαση με δεύτερο επιχειρηματία, χωρίς η πράξη αυτή να συνοδεύεται από εκχώρηση περιουσιακών στοιχείων, ενσωμάτων ή άυλων, μεταξύ του ενός και του ετέρου επιχειρηματία.
Η οδηγία όμως αποσκοπεί στην εξασφάλιση της συνεχείας των υφισταμένων στο πλαίσιο μιας "οικονομικής μονάδας" εργασιακών σχέσεων, ανεξαρτήτως της αλλαγής του ιδιοκτήτη και του τρόπου με τον οποίο πραγματοποιήθηκε η μεταβολή αυτή. Αυτή η έννοια της μονάδας αναφέρεται σε οργανωμένο σύνολο προσώπων και στοιχείων που καθιστά δυνατή την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας και επιδιώκει ίδιο σκοπό. Σύμφωνα με το Δικαστήριο, "μεταβίβαση" κατά την έννοια της οδηγίας αυτής υπάρχει αν η οικονομική μονάδα διατηρεί την ταυτότητά της. Προκειμένου να καθοριστεί αν πληρούνται οι προϋποθέσεις της "μεταβιβάσεως μονάδας", το Δικαστήριο απαριθμεί μια σειρά ενδείξεων και στοιχείων που μπορεί να αποτελούν επιμέρους στοιχεία στα πλαίσια συνολικής αξιολογήσεως στην οποία οφείλει να προβεί το εθνικό δικαστήριο. Παρατίθενται ιδίως, μεταξύ άλλων, η σημαντική μεταβίβαση ενσώματων στοιχείων (όπως τα κτίρια και τα κινητά) ή άυλων καθώς και η επαναπρόσληψη ή όχι σημαντικού, από άποψη αριθμού και ικανοτήτων, μέρους του προσωπικού από τον νέο επικεφαλής της επιχειρήσεως.
Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο αποσαφηνίζει ότι η απλή απώλεια συμβάσεως μισθώσεως έργου προς όφελος ενός ανταγωνιστή δεν μπορεί επομένως, αυτή καθαυτή, να αποδεικνύει την ύπαρξη μεταβιβάσεως κατά την έννοια της οδηγίας. Στην περίπτωση αυτή, η επιχείρηση παροχής υπηρεσιών με την οποία είχε προηγουμένως συναφθεί η σύμβαση έργου, μολονότι χάνει έναν πελάτη, ωστόσο εξακολουθεί να υφίσταται στο ακέραιο, χωρίς να είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι μία από τις εγκαταστάσεις της ή τμήματα εγκαταστάσεως έχουν εκχωρηθεί στον νέο εργολήπτη.
Επομένως, στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει, υπό το φως του συνόλου των ερμηνευτικών στοιχείων, αν στην προκειμένη περίπτωση πραγματοποιήθηκε μεταβίβαση.
Το Δικαστήριο απαντά στο γερμανικό δικαστήριο ότι το άρθρο 1, παράγραφος 1, της κοινοτικής οδηγίας, δεν έχει εφαρμογή επί της περιγραφομένης στα προδικαστικά ερωτήματα καταστάσεως, εφόσον η σχετική πράξη δεν συνοδεύεται ούτε από εκχώρηση, μεταξύ του ενός και του άλλου επιχειρηματία, σημαντικών ενσώματων ή άυλων περιουσιακών στοιχείων ούτε από επαναπρόσληψη, από τον νέο επιχειρηματία, σημαντικού, από άποψη αριθμού και ικανοτήτων, μέρους του προσωπικού το οποίο ο προκάτοχός του χρησιμοποιούσε για την εκτέλεση της συμβάσεώς του.
Αποκλειστικώς προς χρήση των μέσων ενημέρωσης - Ανεπίσημο έγγραφο το οποίο δεν δεσμεύει το Δικαστήριο, διαθέσιμο σε όλες τις επίσημες γλώσσες