Yhteisöjen tuomioistuin on täsmentänyt väärennetyistä ja laittomasti valmistetuista tuotteista annetun asetuksen (EY) N:o 3295/94 soveltamisalaa
Polo/Lauren, jonka kotipaikka on New York (Amerikan Yhdysvallat), on erinäisten Itävallassa rekisteröityjen ja kaikkialla maailmassa tunnettujen sana- ja kuviomerkkien haltija. Itävallan tulliviranomaiset määräsivät Polo/Laurenin vaatimuksesta "piraattituote-asetukseksi" kutsutun asetuksen perusteella tullitoimistot lykkäämään väärennettyjen T-paitojen, joissa oli käytetty amerikkalaisen yrityksen tavaramerkkejä, luovuttamista tai pitämään niitä hallussaan. Siten Arnoldsteinin tullitoimiston tekemän päätöksen nojalla 633 kauluksellista T-paitaa pysäytettiin väliaikaisesti tulliin varastoimalla ne Linzin tullivarastoon. Tavaroiden lähettäjä oli Dwidua, jonka kotipaikka on Indonesiassa, ja niiden vastaanottaja oli Olympic - SC-niminen yhtiö, jonka kotipaikka on Puolassa.
Polo/Lauren vaati Landesgericht Linzissä nostamassaan kanteessa kyseistä tuomioistuinta kieltämään Dwiduaa myymästä näitä suojatuilla sana- ja kuviomerkeillä varustettuja tavaroita. Lisäksi se vaati saada tuhota tulliviranomaisen hallussa olevat T-paidat Dwiduan kustannuksella.
Viimeisenä oikeusasteena asiaa käsittevä Oberster Gerichtshof oli epävarma siitä, voitiinko asetusta soveltaa silloin, kun tullitoimisto on väliaikaisesti pysäyttänyt tulliin kolmannesta maasta tuodut tavarat niiden passittamisella toiseen kolmanteen maahan tapahtuvan kauttakuljettamisen aikana ja kun kyseisen oikeudenhaltijan kotipaikka on lisäksi kolmannessa maassa. Oberster Gerichtshof päätti näin ollen lykätä asian käsittelyä ja esittää kysymyksen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle.
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi, että "piraattituote-asetusta" voidaan soveltaa. Se totesi, että asetuksessa viitataan nimenomaisesti siihen, että sitä sovelletaan yhteisön tullialueen kautta kulkeviin, kolmannesta maasta peräisin oleviin ja toiseen kolmanteen maahan matkalla oleviin tavaroihin. Sillä ei juurikaan ole merkitystä, onko oikeudenhaltijan tai oikeudenhaltijalta oikeutensa johtavan henkilön kotipaikka jossakin jäsenvaltiossa vai yhteisön ulkopuolella.
Yhteisöjen tuomioistuimen, jolta oli kysytty asetuksen pätevyydestä, tutki, riittääkö asetuksen oikeusperusta siihen, että asetusta voidaan soveltaa sellaisiin tilanteisiin, joilla ei selvästi ole välitöntä yhteyttä sisämarkkinoihin. Se muistutti siitä, että yhteisöjen toimielimillä on oikeus yhteisen kauppapolitiikan toteuttamiseksi ottaa käyttöön yhteinen säännöstö suspensiomenettelyn ja ulkoisen passituksen yhteydessä tapahtuvaa tuoteväärennösten valvontaa varten. Yhteisöjen tuomioistuin totesi lisäksi, että muiden kuin yhteisötavaroiden ulkoinen passitus ei ole sisämarkkinoista erillistä toimintaa. Tähän menettelyyn siirretyistä tavaroista ei kanneta vastaavaa tuontitullia eikä niihin sovelleta muita kauppapoliittisia toimenpiteitä eli niitä kohdellaan siten kuin ne eivät olisi tulleet yhteisön alueelle. Tosiasiassa ne on tuotu kolmannesta maasta ja kulkevat yhden tai useamman jäsenvaltion kautta ennen niiden viemistä toiseen kolmanteen maahan. Kauttakululla voi olla välittömiä vaikutuksia sisämarkkinoihin varsinkin kun ulkoiseen passitukseen asetetut väärennetyt tavarat saatetaan saattaa vilpillisesti yhteismarkkinoille, kuten useat hallitukset ovat todenneet.
Tämä on epävirallinen asiakirja, joka ei sido yhteisöjen tuomioistuinta. Tämä lehdistötiedote on saatavissa kaikilla virallisilla kielillä.
Tuomion koko teksti on luettavissa tänään noin kello 15 yhteisöjen tuomioistuimen kotisivulta Internetissä www.curia.eu.int
Lisätietoja: Fionnuala Connolly,puh. +352 4303 3355, fax +352- 4303 2731