Tiedotusosasto

LEHDISTÖTIEDOTE nro 21/99

25.3.1999

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio asiassa T-102/96

Gencor v. komissio

GENCORIN JA LONRHON VÄLINEN YRITYSKESKITTYMÄ ON YHTEISMARKKINOILLE SOVELTUMATON

Yrityskeskittymien valvonnasta annettua yhteisön asetusta voidaan soveltaa myös yhteisön ulkopuolella toteutettaviin keskittymiin, jotka voivat olennaisesti rajoittaa kilpailua yhteisön alueella

Gencor Ltd on Etelä-Afrikan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka toimii metalli- ja mineraalialalla. Se omistaa Implats-yhtiöstä 46,5 prosenttia, ja koska jäljelle jäävä 53,5 prosenttia on lukuisten pienempien osakkaiden omistuksessa, sillä on Implatsissa määräysvalta.

Lonrho Plc on Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka toimii muun muassa kaivos- ja metallialalla. Lonrho omistaa 73 prosenttia Eastplatsista ja Westplatsista ("LPD"), jotka ovat Lonrhon platinametallitoiminnasta vastaavia, Etelä-Afrikan oikeuden mukaan perustettuja yhtiöitä. Gencor puolestaan omistaa LPD:n osakkeista 27 prosenttia.

Gencor ja Lonrho aikoivat ensinnä hankkia yhdessä määräysvallan Implatsissa, ja toisessa vaiheessa Implats olisi saanut yksin määräysvallan LPD:ssä.

Keskittymän seurauksena Implats olisi saanut yksin määräysvallan LPD:ssä, mikä olisi poistanut kilpailun Gencorin ja Lonrhon välillä siltä osin kuin kyse on platinametallien louhinta- ja tuotantotoiminnasta Etelä-Afrikassa ja näiden tuotteiden markkinoinnista Euroopan yhteisössä, jossa Implatsin ja LPD:n myynti on merkittävää. Siten markkinoilla olisi ollut kolmen eteläafrikkalaisen platinametallien tuottajan sijasta vain kaksi tuottajaa (Implats/LPD ja Amplats, joka on maailman suurin tuottaja).

Etelä-Afrikan kilpailuvirasto katsoi, ettei kyseinen keskittymä ollut ongelmallinen Etelä-Afrikan kilpailuoikeuden kannalta.

Gencor ja Lonrho ilmoittivat keskittymää koskevat sopimukset komissiolle yhteisön oikeuden mukaisesti.

Komissio totesi 24.4.1996 tekemässään päätöksessä, että keskittymä oli yhteismarkkinoille soveltumaton. Keskittymä olisi nimittäin johtanut siihen, että näillä kahdella yrityksellä olisi yhdessä ollut määräävä markkina-asema platinan ja rodiumin maailmanmarkkinoilla.

Gencor on nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, jossa se vaatii tämän komission päätöksen kumoamista.

Gencor on väittänyt muun muassa, että yhteisön asetus N:o 4064/89 koskee ainoastaan yhteisössä toteutettavia yrityskeskittymiä. Komissio ei voi soveltaa tätä asetusta silloin, kun kyse on keskittymästä, joka koskee kolmannen maan alueella harjoitettavaa taloudellista toimintaa ja jonka tämän kolmannen maan (eli tässä asiassa Etelä-Afrikan) viranomaiset ovat hyväksyneet. Näin ollen asetusta ei voida soveltaa kyseiseen keskittymään, koska keskittymään osallistuvat yhtiöt harjoittavat pääasiallista toimintaansa (platinametallien louhintaa ja jalostusta) Etelä-Afrikassa. Alueperiaate, joka on kansainvälisen oikeuden perusperiaate, estää Euroopan yhteisöä soveltamasta kyseistä lainsäädäntöä.

Tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutkii ensiksi, sovelletaanko kyseistä yrityskeskittymien valvontaa koskevaa asetusta nyt esillä olevaan keskittymään, ja toiseksi, onko soveltaminen kansainvälisen oikeuden vastaista.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa aluksi, että asetusta sovelletaan kaikkiin yhteisönlaajuisiin yrityskeskittymiin. Asetuksen mukaan keskittymä on yhteisönlaajuinen, jos tietyt erityisesti yhteisössä kertynyttä liikevaihtoa koskevat määrälliset edellytykset täyttyvät. Asetuksessa ei sitä vastoin edellytetä sitä, että jotta keskittymällä voitaisiin katsoa olevan yhteisönlaajuista merkitystä, kyseisten yritysten pitää olla sijoittautunut yhteisöön tai että keskittymään liittyvän tuotantotoiminnan täytyy tapahtua yhteisön alueella. Näin ollen asetuksessa asetetaan soveltamisedellytysten osalta etusijalle myynti yhteismarkkinoilla eikä tuontanto yhteisössä. Gencorin ja Lonrhon toteutunut myynti yhteisössä oli kuitenkin ollut yli 250 miljoonaa ecua, joka on asetuksessa soveltamisedellytykse ksi asetettu vähimmäismäärä.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tukeutuu myös asetuksen tarkoitukseen, joka on sen varmistaminen, ettei kilpailu yhteismarkkinoilla vääristy. Asetuksen soveltamisalaan kuuluvat siten keskittymät, jotka tosin koskevat yhteisön ulkopuolella tapahtuvaa louhinta- ja/tai tuotantotoimintaa mutta joiden vaikutuksesta määräävä markkina-asema syntyy tai vahvistuu sillä seurauksella, että tehokas kilpailu yhteismarkkinoilla rajoittuu olennaisesti.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa seuraavaksi, että asetuksen soveltaminen ei ole ristiriidassa kansainvälisen oikeuden kanssa, kun otetaan huomioon se, että keskittymällä on ennustettavissa olevia, välittömiä ja merkittäviä vaikutuksia yhteisössä.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekee tämän vuoksi sen päätelmän, että komission päätös ei ole yrityskeskittymien valvontaa koskevan asetuksen eikä kansainvälisen oikeuden vastaista.

Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täsmentää, että kyseistä asetusta sovelletaan paitsi yhdellä yrityksellä olevaan määräävään asemaan, myös jaettuun määräävään asemaan. Jaetulla määräävällä asemalla tarkoitetaan sitä tilannetta, että keskittymän tuloksena syntyvä yritys jakaa määräävän aseman yhden tai useamman muun yrityksen kanssa (tässä asiassa Implats/LPD ja Amplats ovat tällaisessa asemassa).

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekee tämän päätelmän asetuksen tarkoituksen perusteella; tarkoituksena on varmistua siitä, että erityisesti sisämarkkinoiden toteutumisesta johtuvat yritysten rakennemuutokset eivät aiheuta pysyvää vahinkoa kilpailulle. Jos katsottaisiin, että asetuksessa tarkoitetaan ainoastaan keskittymiä, joilla keskittymän osapuolille luodaan määräävä asema, asetus menettäisi olennaisen osan tehokkaasta vaikutuksestaan.

Kaiken tämän perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkää Gencorin kanteen ja pysyttää komission päätöksen voimassa.

N.B: Tästä tuomiosta voidaan tehdä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen oikeuskysymyksiin rajoittuva valitus kahden kuukauden kuluessa tuomion tiedoksiantamisesta.