Divisione Stampa e Informazione

COMUNICATO STAMPA n. 16/00

15 marzo 2000

Sentenza del Tribunale nelle cause riunite T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 e T-104/95 ¹

IL TRIBUNALE RIDUCE LE AMMENDE INFLITTE AL CARTELLO DEL CEMENTO DI CIRCA 140 MILIONI DI EURO

Si tratta della maggiore causa in materia di concorrenza mai trattata dall'Istituzione (41 imprese o associazioni di imprese interessate in 16 Stati europei)

Con una decisione del novembre 1994 la Commissione ha constatato l'esistenza di una serie di accordi e pratiche per la spartizione dei mercati del cemento grigio e del cemento bianco in Europa. Secondo la Commissione, tali intese costituivano un'unica infrazione alla quale avrebbero partecipato quarantadue imprese e associazioni di imprese europee. La Commissione ha ritenuto che detta infrazione unica aveva avuto inizio il 14 gennaio 1983, data di una riunione nel corso della quale gli alti esponenti dell'industria europea del cemento si sarebbero accordati su una regola di "osservanza dei limiti dei mercati nazionali", in base alla quale era vietata ogni operazione di esportazione di cemento all'interno dell'Europa che potesse destabilizzare i mercati vicini. Al momento in cui ha emanato la sua decisione la Commissione non era certa che l'infrazione avesse avuto fine. Alle destinatarie della decisione sono state inflitte ammende per un importo complessivo di circa 250 milioni di euro.

Dinanzi al Tribunale dette imprese e associazioni di imprese hanno anzitutto denunciato varie violazioni dei diritti della difesa nel corso del procedimento amministrativo. Ad esempio, varie ricorrenti, non presenti alla riunione del 14 gennaio 1983, hanno sostenuto che nella decisione impugnata la Commissione ha considerato che esse erano rappresentate in quella sede e, pertanto, avevano partecipato all'intesa da quella data, mentre tale elemento non era indicato nella comunicazione degli addebiti. Il Tribunale rileva effettivamente che la Commissione avrebbe dovuto annunciare la sua intenzione di considerare come momento iniziale dell'infrazione per tutte le destinatarie della sua futura decisione la riunione del 14 gennaio 1983. Il Tribunale determina quindi, per ciascuna impresa, il momento iniziale della sua partecipazione all'infrazione senza tener conto del criterio della rappresentanza adottato dalla Commissione.

Varie associazioni di imprese hanno poi censurato il fatto che nella comunicazione degli addebiti la Commissione non aveva annunciato l'intenzione di infliggere loro un'ammenda. Il Tribunale ritiene fondato l'argomento e quindi annulla le ammende irrogate alle associazioni di imprese.

Praticamente tutte le destinatarie della decisione hanno fatto carico alla Commissione di non aver consentito loro di accedere adeguatamente al fascicolo istruttorio durante il procedimento amministrativo. Il Tribunale ha chiesto alla Commissione di trasmettergli il fascicolo affinché le parti potessero prenderne visione integralmente. Due di esse sono riuscite così a dimostrare che l'accesso incompleto al fascicolo nel corso del procedimento amministrativo le aveva private di elementi che avrebbero potuto essere utili per la loro difesa. La decisione è stata pertanto annullata nei loro confronti (si tratta delle ricorrenti Cedest e Rugby).

Il Tribunale rileva poi l'esistenza di un accordo unico fra tutte le imprese ricorrenti vertente sull'osservanza dei limiti dei mercati nazionali. Tuttavia, a suo giudizio, la Commissione non ha comprovato adeguatamente la partecipazione di talune imprese a detto accordo (Buzzi, ENCI, Castle, Titan, Heracles, Nordcement, Alsen Breitenburg). Per quanto riguarda tutte le altre destinatarie della decisione, il Tribunale ritiene la durata della partecipazione all'infrazione inferiore a quella stabilita dalla Commissione. Ricorda in proposito che la Commissione era tenuta a dimostrare non solo la partecipazione di ciascuna destinataria della decisione all'infrazione, ma anche la durata di tale partecipazione.

Quindi, poiché le ammende erano state fissate in base alla gravità e alla durata dell'infrazione, il Tribunale ha ridotto notevolmente l'importo delle ammende inflitte alle imprese la cui partecipazione all'accordo è stata comprovata. Di conseguenza, dato anche l'annullamento integrale dell'ammenda nei confronti delle imprese la cui responsabilità nell'intesa non è stata dimostrata e nei confronti di tutte le associazioni di imprese, l'ammontare complessivo delle ammende viene ridotto a circa 110 milioni di euro ^2.

N.B.: la decisione del Tribunale può essere impugnata dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, limitatamente ai punti di diritto, entro due mesi dalla notifica.

Documento non ufficiale ad uso degli organi d'informazione, che non impegna il Tribunale di primo grado.

Lingue disponibili: tutte le lingue ufficiali Per il testo integrale della sentenza si consulti la nostra pagina Internet www.curia.eu.int verso le ore 15 di oggi.

Per ulteriori informazioni, rivolgersi alla dott.ssa Milagros Gallego, Tel.: (00352) 4303 3442 Fax: (00352) 4303 2668.

Immagini televisive dell'udienza saranno disponibili tramite "Europa via satellite", Commissione europea, DG X, Servizio audiovisivo, L-2920 Lussemburgo, tel. (00352) 4301.32392, fax (00352) 4301.35249, o B-1049 Bruxelles, tel. (0032) 2.2962275, fax (0032) 2.2965956.

1 -Per i nomi delle parti si prega di consultare l'elenco allegato.

2 -Per l'importo delle singole ammende vedasi l'elenco allegato.