A Közszolgálati Törvényszék F-78/07. sz., Stanislava Boudova és társai kontra Bizottság ügyben 2008. április 21-én hozott végzése ellen Stanislava Boudova és társai által 2008. július 8-án benyújtott fellebbezés

(T-271/08. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbezők: Stanislava Boudova (Howald, Luxemburg), Adovica (Luxembourg, Luxemburg), Kuba (Konz, Németország), Puciriuss (Luxembourg, Luxemburg), Strzelecka (Arlon, Belgium), Szyprowska (Berbourg, Luxemburg), Tibai (Luxembourg, Luxemburg), Vaituleviciene (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: Marc-Albert Lucas ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbezők kérelmei

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-78/07. sz. ügyben 2008. április 21-én hozott végzését;

az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbezők elsőfokú eljárásban előadott kérelmeinek;

az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot mindkét eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen fellebbezésükben a fellebbezők a Közszolgálati Törvényszék F-78/07. sz., Boudova és társai kontra Bizottság ügyben 2008. április 21-én hozott végzésének hatályon kívül helyezését kérik, amelyben a Közszolgálati Törvényszék mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasította a fellebbezőknek a felvételükről szóló határozatban megállapított besorolási fokozatuk felülvizsgálatára irányuló kérelmüket elutasító határozat megsemmisítése iránti keresetét.

Fellebbezésük alátámasztására a fellebbezők elsősorban azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott végzés 38. pontjában megsértette indokolási kötelezettségét, mivel a fellebbezőket a létszámtervben szereplő állandó álláshelyek átmeneti betöltésére vették fel, nem pedig a feladatuk ellátásában ideiglenes akadályozott tisztviselők vagy ideiglenes alkalmazottak helyettesítésére, így a fellebbezőket valójában ideiglenes alkalmazottként vették fel - vagy ideiglenes alkalmazottként kellett volna őket felvenni -, de legalábbis helyzetük az ideiglenes alkalmazottakéval volt egyenértékű.

Másodsorban a fellebbezők a megtámadott végzés 39-41. pontját illetően azt állítják, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a megtámadott végzés 37. pontjában hivatkozott ítélkezési gyakorlatot azáltal, hogy nem zárta ki, hogy az Európai Parlament 2006. február 13-i határozatában szereplő, - a 2004. május 1-je előtt szervezett belső vagy általános versenyvizsgán való sikeres részvételt követően 2004. május 1-je előtt ideiglenes alkalmazottként felvett, majd ugyanazon kategóriába, de annál alacsonyabb besorolási fokozatba, mint amelybe 2004. május 1-je előtt nevezték volna ki őket, tisztviselővé kinevezett alkalmazottak újrabesorolására vonatkozó - ígérete a személyzeti szabályzatban előírt kötelezettségből ered.

A fellebbezők ezt követően arra hivatkoznak, hogy a személyzeti szabályzatból eredő kötelezettség fennállása nem a fellebbezők által bizonyítandó ténykérdés, hanem a Közszolgálati Törvényszék által eldöntendő jogkérdés, továbbá az azonos vagy hasonló helyzetben levő tisztviselők eltérő besorolása, amely olyan intézmény későbbi állásfoglalásának következménye, amelyhez a tisztviselők nem tartoznak, olyan új és lényeges tényállási elemnek minősül, amely igazolja a fellebbezők besorolásának újbóli megvizsgálását.

Harmadsorban a fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a menthető tévedés fogalmát, mivel a Bizottság által a Közigazgatási Tájékoztató 2005. július 20-i 59-2005. számában közzétett feljegyzés alkalmas volt arra, hogy a besorolásra vonatkozó határozat megtámadásával kapcsolatos panasznak a személyzeti szabályzatban szereplő határidőn belüli benyújtásának lehetőségére nézve megtévessze a fellebbezőket.

Végül a fellebbezők azt állítják, hogy a Közszolgálati Törvényszék érvelése sérti az eljárási szabályzatnak a kereset elfogadhatóságára vonatkozó rendelkezéseit.

____________