20. märtsil 2024 esitatud hagi – LU versus EIP

(kohtuasi T-160/24)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: LU (esindaja: advokaat B. Maréchal)

Kostja: Euroopa Investeerimispank

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada EIP presidendi 21. detsembri 2023 aasta lõplik otsus (edaspidi „vaidlustatud otsus“), millega kiidetakse heaks väärikust tööl käsitleva poliitika uurimiskomitee 22. märtsi 2023. aasta lõpparuanne;

tühistada väärikust tööl käsitleva poliitika uurimiskomitee 22. märtsi 2023. aasta lõpparuanne (edaspidi „lõpparuanne“);

tuvastada, et hageja kasutas väärikust tööl käsitlevat menetlust õiguspäraselt ja ilma pahatahtluseta;

tühistada distsiplinaarmenetlus, mille EIP president 8. jaanuaril 2021 hageja vastu algatas;

mõista välja hüvitis hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest summas 150 000 eurot;

mõista välja hüvitis hagejale tekitatud varalise kahju eest, mille suurus on esialgsete arvutuste kohaselt 200 000 eurot;

mõista välja hüvitis käesolevas asjas hageja kantud õigusabi kulude eest summas 35 000 eurot (sh käibemaks).

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.

Esimene väide, et pärast psühholoogilise ahistamise tõttu hageja poolt EIP väärikust tööl käsitleva poliitika alusel esitatud kaebuse (edaspidi „kaebus“) vastuvõetamatuks tunnistamist tehtud vaidlustatud otsus ja lõpparuanne on õigusvastased kostja õigusvastase tegevuse ja/või tegevusetuse tõttu seoses väärikust tööl käsitleva menetluse nõuetele mittevastava algatamise, jätkamise ja läbiviimisega järgmistel põhjusel:

õigusvastase keeldumise tõttu hinnata ja esitada nõuetekohaselt põhjendatud analüüs kaebuse vastuvõetavuse kohta;

kaebuse vastuvõetavuse sisuliselt ja põhistatult kaalumata ja läbi vaatamata jätmise tõttu.

Teine väide, et väärikust tööl käsitlevas menetluses rikuti hageja kaitseõigusi ja õigust heale haldusele ning proportsionaalsuse põhimõtet järgmistel põhjusel:

menetluse läbiviimisel erapooletuse ja hageja õigust õiglase kohtupidamisele põhimõtteid järgimata jätmise tõttu;

2. veebruari 2022. aasta kohtuotsus LU vs. EIP (T-536/20, ei avaldata, EU:T:2022:40) täitmisel vigade tegemise ning tegevusetuse tõttu, mis mõjutavad väärikust tööl käsitleva menetluse nõuetekohasust ja hageja õigusi;

personaliosakonna mitme liikme huvide konflikti tõttu.

Kolmas väide, et vaidlustatud otsused on õigusvastased, kuna nendega ei tuvastatud hageja väidetud psühholoogilist ahistamist, järgmistel põhjustel:

ahistamist puudutavatele väidetele antud hinnangu tõttu;

menetluse kuritarvitamise järelduse tõttu, mis on tehtud vaidlustatud otsuse 5. peatükis.

Neljas väide, mille kohaselt vastutab kostja hageja mittevaralise ja varalise kahju eest, mis tekkisid vaidlustatud otsuste ja hageja põhiõiguste rikkumise tagajärjel.

____________