2024. március 20-án benyújtott kereset – LU kontra EBB

(T-160/24. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: LU (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)

Alperes: Európai Beruházási Bank

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az EBB elnöke által 2023. december 21-én hozott, az EBB munkahelyi méltósággal foglalkozó testülete 2023. március 22-i végleges jelentését helybenhagyó határozatot (vitatott határozat);

semmisítse meg az EBB munkahelyi méltósággal foglalkozó testülete 2023. március 22-i végleges jelentését (végleges jelentés);

nyilvánítsa a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás felperes általi megindítását jogszerűnek és rosszhiszeműségtől mentesnek;

semmisítse meg az EBB elnöke által a felperessel szemben 2021. január 8-án megindított fegyelmi eljárást;

a felperes által elszenvedett nem vagyoni károk miatt ítéljen meg 150 000 euró kártérítést;

rendelkezzen a felperes által elszenvedett, ideiglenesen 200 000 euró összegben megállapított kár megtérítéséről;

rendelkezzen a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült, (a héával együtt) 35 000 euró összegű jogi költségek megtérítéséről.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap a vitatott határozat és a végleges jelentés jogellenességén alapul, tekintettel a felperes által az EBB csoport munkahelyi méltóságra vonatkozó politikája keretében az állítólagos lelki zaklatásra hivatkozva benyújtott panaszának (továbbiakban: a panasz) elfogadhatatlanságára, továbbá az alperesnek a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás helytelen kezdeményezésével, folytatásával és lefolytatásával kapcsolatos jogszerűtlen cselekményeire és/vagy mulasztásaira, mivel

a panasz elfogadhatósága értékelésének és megfelelően indokolt elemzésének megtagadása jogellenes;

a panasz elfogadhatóságának vizsgálatát, valamint alapos és indokolt elemzésben történő újbóli értékelését elmulasztották.

A második jogalap a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás hibás, a felperes védelemhez és megfelelő ügyintézéshez való jogának, valamint az arányosság elvét sértő lefolytatásán alapul, mivel

az eljárást nem a pártatlanság és függetlenség elveinek megfelelően folytatták le és megsértették a felperes tisztességes eljáráshoz való jogát;

a 2022. február 2-i LU kontra EBB ítélet (T-536/20, nem tették közzé, EU:T:2022:40) végrehajtásával kapcsolatos hibák és mulasztások érintették a munkavégzés során biztosított méltósággal kapcsolatos eljárás szabályszerűségét és a felperes jogait;

a személyzeti hivatal több különböző tagjánál összeférhetetlenség állt fenn.

A harmadik jogalap a vitatott határozatok jogellenességén alapul, mennyiben azok nem fogadták el a felperes által hivatkozott lelki zaklatást, tekintettel

a zaklatással kapcsolatos vádak értékelésére;

az eljárással való, a vitatott határozat 5. fejezete szerinti visszaélésre.

A negyedik jogalap az alperesnek a felperes által a vitatott határozatokból és az alapvető jogainak azzal kapcsolatos megsértéséből adódó vagyoni és nem vagyoni káráért való felelősségén alapul.

____________