Acțiune introdusă la 19 aprilie 2024 – Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret/Comisia

(Cauza T-213/24)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Turcia) (reprezentanți: R. Antonini, E. Monard, B. Maniatis și E. Zachari, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei Comisiei prin care aeronava operată de reclamantă a făcut obiectul unei interdicții de aterizare, de decolare și de survol, în conformitate cu articolele 3d și 12 din Regulamentul (UE) nr. 833/2014 al Consiliului din 31 iulie 2014, cu modificările ulterioare, precum și cu articolul 4e alineatul (1) și cu articolul 8 din Decizia 2014/512/PESC a Consiliului din 31 iulie 2014;¹

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente acestei acțiuni.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv, prin care se susține că Comisia a încălcat, a interpretat în mod eronat și a aplicat în mod eronat articolul 3d alineatul (1) din Regulamentul nr. 833/2014 și articolul 4e alineatul (1) din Decizia 2014/512/PESC prin faptul că a impus reclamantei interzicerea zborurilor. În primul rând, decizia atacată este neîntemeiată în fapt. În al doilea rând, decizia atacată este lipsită de temei legal. În plus, este imposibil să se invoce concomitent articolul 3d alineatul (1) și articolul 12 din Regulamentul nr. 833/2014, dată fiind natura diferită a acestor dispoziții.

Al doilea motiv, prin care se susține că Comisia a încălcat, a interpretat în mod eronat și a aplicat în mod eronat articolul 12 din Regulamentul nr. 833/2014 și articolul 4e alineatul (1) din Decizia 2014/512/PESC prin faptul că a impus reclamantei interzicerea zborurilor. În primul rând, această dispoziție nu conferă un temei juridic care să permită Comisiei să decidă cu privire la o interzicere a zborurilor. În al doilea rând, reclamanta nu a încălcat articolul 12. În al treilea rând, este imposibil din punct de vedere juridic să se invoce simultan articolul 12 și articolul 3d alineatul (1).

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a dreptului la apărare al reclamantei, în special a dreptului de a fi ascultată, a dreptului la o cale de atac efectivă, a prezumției de nevinovăție și a dreptului la bună administrare prin faptul că nu i-a comunicat acesteia niciun motiv sau element de probă care să justifice decizia atacată și prin faptul că a refuzat să îi acorde reclamantei o posibilitate reală de a fi ascultată cu privire la interzicerea zborurilor.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a drepturilor fundamentale ale reclamantei, în special a libertății de a desfășura o activitate comercială și a dreptului la respectarea reputației, precum și a principiului proporționalității prin faptul că i-a impus o interdicție de zbor fără temei juridic (argumentat) și fără a-i acorda reclamantei garanții procedurale.

Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că, prin adoptarea deciziei atacate, Comisia pare să fi depășit competențele care îi sunt conferite. Comisia ar fi acționat fără temei juridic, cu încălcarea principiului securității juridice și în afara limitelor competențelor sale, ceea ce ar constitui de asemenea o încălcare a principiilor atribuirii și subsidiarității consacrate de TUE.

____________

¹ Regulamentul (UE) nr. 833/2014 al Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO 2014, L 229, p. 1).

¹ Decizia 2014/512/PESC a Consiliului din 31 iulie 2014 privind măsuri restrictive având în vedere acțiunile Rusiei de destabilizare a situației în Ucraina (JO 2014, L 229, p. 13).