Kanne 13.2.2009 - Swarovski v. SMHV - Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

(Asia T-55/09)

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Daniel Swarovski (Volders, Itävalta) (edustaja: asianajaja R. Küppers)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Swarovski AG (Triesen, Liechtenstein)

Vaatimukset

ensimmäisen valituslautakunnan 9.11.2008 valitusasiassa R 0348/2008-1 tekemä ratkaisu on kumottava

vastapuolen valituslautakunnassa tekemä valitus on hylättävä

vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki "Daniel Swarovski Privat" luokkiin 3, 4, 8, 9, 15, 16, 18, 20, 21, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 39 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (ilmoitus nro 3 981 099)

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Swarovski AG

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki "DANIEL SWAROVSKI" luokkiin 16, 18, 21, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 895 133); sanamerkki "Swarovski" luokkiin 2, 3, 6, 8, 9, 11, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 28, 34, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 895 091); sanamerkki "Swarovski" luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (itävaltalainen sanamerkki nro 218 795); sanamerkki "Swarovski" luokkiin 11, 16, 21 ja 34 kuuluvia tavaroita varten (itävaltalainen sanamerkki nro 96 389) ja sanamerkki "Swarovski" luokkiin 8, 9, 11, 14, 18, 21, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten (kansainvälinen rekisteröinti Italiassa nro 528 189)

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen osittain.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94¹ 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa on rikottu, koska ristiriidassa olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, vaadittavaa vanhempien merkkien loukkausta ei ole tapahtunut ja lisäksi vanhempien merkkien suojan ulottuvuus on määritelty virheellisesti.

____________

¹ - Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).