Language of document : ECLI:EU:T:2015:262

Mål T‑599/13

Cosmowell GmbH

mot

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket GELENKGOLD – Äldre gemenskapsfigurmärke som återger en tiger – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Förändring av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga – Känneteckenslikhet i fonetiskt hänseende – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”

Sammanfattning – Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 7 maj 2015

1.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

2.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Figurmärket GELENKGOLD – Figurmärke som återger en tiger

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

3.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

4.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

5.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Jämförelse av de berörda kännetecknen – Beaktande av det äldre varumärket i den form som dess innehavare använt det – Föreligger inte

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 15.1 a och 42.2)

6.      Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Ansökan var uttrycklig och framställdes i rätt tid – Möjlighet att inge ansökan för första gången vid överklagandenämnden – Omfattas inte

(Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 42.2 och 42.3)

7.      Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Figurmärken – Fonetisk jämförelse

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

8.      Gemenskapsvarumärke – Överklagande – Talan vid unionsdomstolen – Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet – Gränser

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65.3)

1.      Se domen.

(se punkterna 21, 22, 28, 73 och 74)

2.      Figurkännetecknet som återger en tiger och som innehåller ordelementet GELENKGOLD, som är föremål för ansökan om av gemenskapsvarumärke som avser ”Farmaceutiska och veterinära preparat; Dietiska preparat för medicinsk användning; Kosttillskott; Medicinska näringstillskott; Näringstillskott för icke-medicinska ändamål; Mineralkosttillskott för livsmedel” i klass 5 i Niceöverenskommelsen, och det äldre gemenskapsfigurmärket som återger en tiger och som tidigare registrerats för ”Farmaceutiska preparat; medicinska och medicinala preparat för mänskligt bruk; plåster, bandage och förbandsmaterial; medicinska plåster, bandage och förbandsmaterial; desinfektionsmedel; preparat för utrotning av skadedjur, -insekter och ohyra; preparat för utrotning av svamp och mögel; växtbekämpningsmedel; insektsdödande medel” i samma klass, anses av omsättningskretsen – som består av såväl den breda allmänheten som specialister på det farmaceutiska, det medicinska och det veterinärmedicinska området, och som anses ha en förhöjd uppmärksamhetsnivå, eftersom de varor som de motstående varumärkena avser i högre eller lägre grad påverkar människors och husdjurs hälsa – likna varandra i låg grad i visuellt hänseende och i medelhög grad i begreppsmässigt hänseende. Då omsättningskretsen kommer att referera till det sökta varumärket genom att uttala dess ordelement ”gelenkgold”, medan den, såvitt avser det äldre varumärket, endast kommer att kunna uttala ordet ”tiger”, drar tribunalen slutsatsen att de motstående kännetecknen är olika i fonetiskt hänseende.

(se punkterna 23, 65 och 72)

3.      Se domen.

(se punkt 25)

4.      Se domen.

(se punkterna 29 och 48)

5.      Bedömningen av risken för förväxling ska i princip göras mot bakgrund av en jämförelse av det sökta varumärket såsom det registrerats hos Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och det äldre varumärket såsom det registrerats. Denna slutsats är förenlig med principen att om den part som har ingett en ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke som är föremål för ett invändningsförfarande som grundas på ett äldre varumärke anser att sistnämnda varumärke endast har använts i en form som förändrar märkets särskiljande egenskaper, har parten i enlighet med artikel 42.2 i förordning nr 207/2009 möjlighet att begära att det läggs fram bevis för att det äldre varumärket verkligen har använts. Det är inom ramen för prövningen av en sådan ansökan som harmoniseringsbyrån kan bedöma den fråga som avses i artikel 15.1 a i nämnda förordning, nämligen om det äldre varumärket har varit föremål för verkligt bruk i en form som skiljer sig från vad som har registrerats och som förändrar märkets särskiljande egenskaper. Om så är fallet ska invändningen avslås utan att harmoniseringsbyrån bedömer huruvida det föreligger risk för förväxling.

(se punkterna 35 och 36)

6.      Se domen.

(se punkterna 38 och 39)

7.      När ett rent figurmärke återger en form som omsättningskretsen utan svårighet kan känna igen och associera med ett visst konkret ord, väljer omsättningskretsen att ange varumärket med det ordet. Om ett figurmärke däremot även innehåller ett ordelement, kommer omsättningskretsen i princip att använda det för att ange varumärket. Vad beträffar den fonetiska jämförelse av ett rent figurmärke och ett annat figurmärke som även innehåller ett ordelement, gjorde överklagandenämnden en felaktig bedömning när den angav att det i förevarande fall var omöjligt att göra en fonetisk jämförelse av de motstående kännetecknen.

(se punkterna 53, 63 och 64)

8.      Se domen.

(se punkt 80)