Language of document :

Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 17. septembrī Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2021. gada 7. jūlija spriedumu lietā T-680/19 Irish Wind Farmers' Association u.c./Komisija

(Lieta C-578/21 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (pārstāvji: M. Segura Catalán un M. Clayton, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

atcelt pārsūdzēto spriedumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus pirmajā un apelācijas instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzība ir balstīta uz diviem pamatiem.

Ar pirmo pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi LESD 108. pantu un Regulas 2015/1589 1 4. pantu, nospriežot, ka attiecīgā atbalsta pasākuma novērtējumā Komisijai nebija jāuzsāk formālā izmeklēšanas procedūra, jo nebija nopietnu grūtību, lai to kvalificētu par valsts atbalstu un uzskatītu par saderīgu ar iekšējo tirgu.

Pirmais pamats ir iedalīts sešas daļās.

Pirmā daļa: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu attiecībā uz Komisijas pienākumu pārbaudīt faktus un tiesību jautājumus nelikumīga atbalsta gadījumā.

Otrais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu tiesību, piemērojot atšķirīgu attieksmi pret dalībvalstu un sūdzību iesniedzēju sniegto informāciju.

Trešais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, novērtējot sākotnējās pārbaudes ilgumu.

Ceturtais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nosakot pierādīšanas pienākumu sūdzības iesniedzējām.

Piektais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neņemot vērā Apvienotajā Karalistē pastāvošās sistēmas nozīmi izskatāmajā lietā.

Sestais pamats: Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdainu secinājumu no metodes, ar kuru novērtē tīro vērtību iekārtām elektroenerģijas ražošanai no fosilā kurināmā.

Ar otro pamatu apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot sagrozījusi to iesniegto pierādījumu nozīmi.

____________

1 Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).