Žaloba podaná 2. apríla 2009 - Farmeco/ÚHVT - Allergan (BOTUMAX)

(vec T-131/09)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Farmeco SA Dermocosmetics, obchodujúci pod menom "Farmeco SA" (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Lyberis, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan, Inc. (Irvine, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. februára 2009 vo veci R 60/2008-4 v rozsahu, v akom bola prihláška ochrannej známky Spoločenstva zamietnutá v súvislosti so všetkými výrobkami zaradenými do tried 3 a 5 a niektorými výrobkami zaradenými do triedy 16,

zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 26. októbra 2007 a povoliť zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva v súvislosti so všetkými dotknutými výrobkami, a

zaviazať ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátene trov námietkového konania a žaloby.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "BOTUMAX" pre výrobky zaradené do tried 3, 5 a 16 - prihláška č. 3 218 237.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: viaceré zápisy slovnej ochrannej známky alebo označenia "BOTOX" ako národnej ochrannej známky a ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky a služby zaradené do tried 5, 16 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a čiastočné zamietnutie prihlášky dotknutej ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny v súvislosti s rovnakými alebo veľmi podobnými výrobkami, a to napriek existujúcim rozdielom medzi vizuálnym a fonetickým vnímaním oboch označení; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že podmienky uplatnenia toto článku sú splnené.

____________