Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) 15. junija 2023 — SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL / Valsts ieņēmumu dienests
(Zadeva C-376/23, BALTIC CONTAINER TERMINAL)
Jezik postopka: latvijščina
Predložitveno sodišče
Augstākā tiesa (Senāts)
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka na prvi stopnji in vlagateljica kasacijske pritožbe: SIA BALTIC CONTAINER TERMINAL
Tožena stranka na prvi stopnji in nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Valsts ieņēmumu dienests
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali člen 178(1)(b) in (c) Delegirane uredbe 2015/2446 1 v povezavi s členom 214(1) carinskega zakonika Unije 2 omogoča, da se posebni postopek „proste cone“ zaključi, ne da bi bila v elektronski sistem evidence vnesena glavna referenčna številka (MRN), ki identificira carinsko deklaracijo, v skladu s katero je blago dano v naknadni carinski postopek?
2. Ali člena 214(1) in 215(1) carinskega zakonika Unije ter člen 178(1)(b) in (c) Delegirane uredbe 2015/2446 imetniku posebnega postopka „proste cone“ omogočajo, da navedeni postopek zaključi zgolj na podlagi zaznambe uradnika carinskega organa na prevozni listina blaga (CMR), ki se nanaša na njegov carinski status, ne da bi sam preveril veljavnost statusa navedenega blaga?
3. Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, katera stopnja preverjanja v skladu s členoma 214(1) in 215(1) carinskega zakonika Unije ter člena 178(1)(b) in (c) Delegirane uredbe 2015/2446 zadostuje za ugotovitev, da je bil posebni postopek „proste cone“ pravilno zaključen?
4. Ali ima lahko imetnik posebnega postopka „proste cone“ legitimno pričakovanje na podlagi potrdila carinskih organov, da se je carinski status blaga spremenil iz „neunijskega blaga“ v „unijsko blago“, čeprav na tem potrdilu niso navedeni niti razlog za to spremembo statusa niti podatki, na podlagi katerih bi bilo mogoče ta razlog preveriti?
5. Če je odgovor na četrto vprašanje nikalen, ali je ob upoštevanju načela pravnomočnosti, ki ga določata nacionalno pravo in pravo Unije, mogoče šteti za razlog za oprostitev carinskega dolga, ki je nastal na podlagi člena 79(1)(a) in (3)(a) carinskega zakonika Unije, to, da je bilo v drugi zadevi pred nacionalnim sodiščem v pravnomočni sodbi razsojeno, da imetnik carinskega postopka v skladu s postopki, ki so jih določili carinski organi, ni storil nobene kršitve v zvezi s carinskim postopkom „proste cone“?
____________
1 Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/2446 z dne 28. julija 2015 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o podrobnih pravilih v zvezi z nekaterimi določbami carinskega zakonika Unije (UL 2015, L 343, str. 1).
1 Uredba (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije (UL 2013, L 269, str. 1).