Üldkohtu (viies koda) 18. aprilli 2013. aasta otsus – Peek & Cloppenburg vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(kohtuasi T‑507/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi Peek & Cloppenburg taotlus – Varasem siseriiklik ärinimi Peek & Cloppenburg – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus ‑ Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tingimused – Tõlgendamine lähtuvalt liidu õigusest – Vastulause aluseks olevale tähisele kohaldatavas siseriiklikus õiguses sätestatud tingimustest lähtuv hindamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4) (vt punktid 18–20, 47)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tähis, mis annab selle omanikule õiguse keelata hilisema kaubamärgi kasutamine – Tõendamiskoormis (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 4 punkt b ja artikli 74 lõige 1) (vt punktid 20–22)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Sõnamärk Peek & Cloppenburg – Ärinimi Peek & Cloppenburg (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4) (vt punktid 24, 25, 31, 37, 38, 54 ja 55)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Varasemate kaubamärkide turul kooseksisteerimine – Mõju (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 30)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Apellatsioonikodade otsuste õiguspärasuse kontrollimine – Otsuse tühistamine või muutmine pärast selle tegemist ilmnenud põhjustel – Välistamine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 33)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tähise kohalik tähendus (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4) (vt punktid 47–52, 54)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Registreerimata kaubamärgi või mõne muu kaubanduses kasutatava tähise omaniku vastulause – Tähise kohalik tähendus – Tõendid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 4) (vt punkt 53)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 28. veebruari 2011. aasta (asi R 262/2005‑1) otsuse peale, mis käsitleb Peek & Cloppenburg ja Peek & Cloppenburg KG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Peek & Cloppenburg KG‑lt.