Vispārējās tiesas (desmitā palāta) 2021. gada 22. septembra spriedums –
T i D kontrolni sistemi/EUIPO – Sigmatron (Signalizācijas aparāti un ierīces)

(lieta T‑503/20)

Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kurā attēloti signalizācijas aparāti un ierīces – Agrāks Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Agrāka dizainparauga atzīšana par spēkā neesošu – Ietekmes neesamība – Agrāka dizainparauga izpaušana – Informēts lietotājs – Autora brīvības pakāpe – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts

1.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Vērtēšanas kritēriji

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 44., 55., 56. punktu)

2.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Informēts lietotājs – Jēdziens

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 48., 49., 53., 54. punktu)

3.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Signalizācijas aparātu un ierīču attēls

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 57.‑59., 77., 78., 87., 89., 91., 93., 95., 97.‑99. punktu)

4.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Vērtēšanas kritēriji – Autora brīvība

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. pants un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(skat. 60.‑63. punktu)

5.      Kopienas dizainparaugi – Spēkā neesamības pamati – Individuāla rakstura neesamība – Dizainparaugs, kas informētam lietotājam nerada no agrāka dizainparauga atšķirīgu kopējo iespaidu – Visaptverošs visu agrākā dizainparauga elementu vērtējums

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. un 2. punkts)

(skat. 79. punktu)

6.      Kopienas dizainparaugi – Atteikšanās un spēkā neesamība – Pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu – Pieteikuma izskatīšana – Biroja kompetence pārbaudīt visus Regulas Nr. 6/2002 4.–9. pantā paredzētos nosacījumus – Apjoms

(Padomes Regulas Nr. 6/2002 4. – 9. pants, 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts; Komisijas Regulas Nr. 2245/2002 28. panta 1. punkta b) apakšpunkta v) punkts)

(skat. 100. punktu)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2020. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R 956/2019‑3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Sigmatron un T i D kontrolni sistemi.

Rezolutīvā daļa

1) Prasību noraidīt.

2) T i D kontrolni sistemi EOOD atlīdzina tiesāšanās izdevumus.