Auto del Tribunal General (Sala Novena) de 24 de septiembre de 2021 — Pilatus Bank/BCE

(Asunto T‑139/19)

«Política económica y monetaria — Supervisión prudencial de las entidades de crédito — Retirada de la licencia — Funciones atribuidas al BCE — Recurso manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»

1.      Procedimiento judicial — Excepción de inadmisibilidad — Facultad del Tribunal de desestimar un recurso en cuanto al fondo sin pronunciarse sobre la excepción de inadmisibilidad — Alcance de su margen de apreciación

(Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts. 126 y 130)

(véase el apartado 23)

2.      Política económica y monetaria — Política económica — Supervisión del sector financiero de la Unión — Mecanismo Único de Supervisión — Supervisión prudencial de las entidades de crédito — Entidad privada de la autorización para acceder a la actividad de una entidad de crédito — Competencia del BCE para ejercer tareas de supervisión prudencial respecto de una entidad de ese tipo — Inexistencia

[Reglamento (CE) n.º 575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 4, ap. 1; Reglamento (CE) n.º 1024/2013 del Consejo, arts. 2, puntos 1 y 3, 3, ap. 3, 4 y 14, aps. 1 y 5; Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 9, ap. 1)

(véanse los apartados 35 a 41)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión del BCE de 21 de diciembre de 2018 con la que se declara la incompetencia de la demandante para asegurar la supervisión prudencial directa y para adoptar las medidas correspondientes.

Fallo

1) Desestimar el recurso.

2) Condenar a Pilatus Bank plc a cargar con sus propias costas y con las del Banco Central Europeo (BCE).